Á undanförnum vikum voru helstu fréttir á sviði rússneska æðri menntunar að ljúka "verkefninu 5-100", sem var eitt af þeim atriðum í maí 2012 Vladimir Putin. Fimm Rússlands háskólar voru að koma inn í fjölda 100 bestu háskóla í heiminum samkvæmt þremur leiðandi háskólasvæðum - breskir og qs, sem og kínverska Arwu. Því miður, mistókst ... Í fyrsta hundruð, það er aðeins MSU - og aðeins í QS og Arwu einkunnir.
Frá þeim degi, eins og reikningsskírteinið birti skýrslu tileinkað þessu verkefni í febrúar, nokkuð mikið um hvers vegna háskólar gætu ekki uppfyllt áætlanir sínar. Meðal helstu ástæðna er bilunin kallað greinilega skortur á verkefninu - aðeins 80,1 milljarðar rúblur úthlutað af 21 háskólum frá 2013 til 2020. Það er í raun lítið magn af peningum í samanburði, ekki aðeins við fyrstu háskóla heimsins, svo sem Harvard, heldur einnig til dæmis með háskóla. Erasma í Rotterdam, sem sjálfstætt fer inn í linaly hundrað af bestu háskólum í heiminum. Tekjur háskólans í Rotterdam, þó að stærðargráðu minni en Harvard (hið síðarnefnda vann 5,4 milljarða króna árið 2020) en á þremur árum er það u.þ.b. jafnt kostnaður við "verkefnið 5-100".
Ekki leita aðeins af ástæðum í einum fjármögnun. Háskólarnir sjálfir svöruðu stundum að taka þátt í verkefninu sem raunveruleg birtingarmynd. Þannig ætlaði Kazan University að auka fjölda útgáfu á starfsmanni frá 0,5 til 4 á ári. Í vísindum hefur slíkt framleiðsluframleiðslu alvarlega áhrif á gæði þess. Til dæmis, í fræðasviðinu, vinna á greininni fyrir einn af 150 bestu vísindaritunum tekur oft meira en eitt ár. Jafnvel meiri tími fer þangað til það tekur til birtingarinnar. Það er greinar í slíkum tímaritum leyfa háskólanum að vera meðal Top 100 í heiminum. Til að ná fjórum ritum á ári í leiðandi tímaritum, geta aðeins bestu heimsóknirnar. Möguleikarnir á dæmigerðum vísindamanni frá Rússlandi miklu hóflegri - góð niðurstaða væri ein birting á tveimur árum.
Það er mögulegt að í stað þess að ætla að bæta gæði háskólaútgáfa valdi magn svörun frá bureaucratic sjónarmiðum. Fyrir peningana sem berast þarftu að tilkynna, og áhættan sem leiðandi tímaritið mun neita að birta vinnu, hátt. Minni áhættusöm að stjórna verkinu í tímaritinu hér að neðan, í staðinn með því að auka árlega fjölda rita. Þannig liggur vandamálið ekki aðeins í ófullnægjandi fjármögnun, heldur einnig hvernig bureaucraticizes verkefnið. Ef vísindi, flókin skapandi vinnu, þar sem hlutfall óvissu er mjög hár, er að reyna að snúa sér í færiband, þá er það varla þess virði að búast við því sem við á.
Verkefnið stóð frammi fyrir öðrum vandamálum. Til dæmis, vísindamenn leiðtogar rannsóknahópa urðu stundum helstu vísindamenn í heiminum sem í raun lokið störfum sínum. Þeir fengu töluverðan þóknun fyrir stöðu sína, en höfðu ekki orðstír hvata til að gefa íeigna fræðilegan árangur.
100 eða 1000?
"Verkefni 5-100" veldur sumum málum sem tengjast ekki orsökum bilunar þess. Innsláttur í Global University Elite er ekki eini tilgangur þess að þróa háskólanám. Elite Education fær aðeins lítinn hluta íbúanna, mun minni en þeir sem hafa meiri menntun. Eiginleikar massakerfisins bætir við ávinningunum sem Elite Háskólar eru búnar til. Hins vegar er ekki viss um að þessi aðstæður hafi verið tekið tillit til við framkvæmd áætlunarinnar "5-100". Skýrsla reikningsskjalsins gefur til kynna að verkefnið leiddi jafnvel til aukinnar ójöfnuðar.
Markmið verkefnisins "5-100" ætti ekki aðeins að reyna að fylgjast með bestu alþjóðlegum sýnum háskóladeildar, heldur einnig þróun þjóðkerfis, þ.mt massa hluti. Í þessu tilviki koma margar spurningar upp. Til dæmis, ef um er að ræða hlutfallslegt skortur á auðlindum sem sendar eru til Rússlands fyrir æðri menntun, ætti að gefa slíkum verkefnum sem "5-100" og ekki hefðbundið forrit "50-1000", sem yrði sett í verkefni Taktu aðra 50 staði meðal 1000 bestu heimsháskóla? Við munum vera fær um og vilja leiðtoga háskólar vilja áberandi jákvæð áhrif á þróun massa menntunar? Munu þau vera takmörkuð við stofnun tilvísunar á netinu námskeiðum, sem varla hægt að líta á sem skipta um hefðbundna form háskólanáms? Mun grundvallaráhrifin vera í vexti menntunar ójafnréttis, sem benti á reikningshópinn í skýrslunni?
Afleiðingar þróunar mikilvægra, en enn einstökar hluti af æðri menntun til skaða hins hinna óhjákvæmilega hafa áhrif á skoðanir samfélagsins. Til dæmis, um daginn, félagsleg könnun Levada Center sýndi að næstum 2/3 íbúanna telja COVID-19 veira af líffræðilegum vopnum. Alvarlega eru 56% ekki hræddir við að smita COVID-19, jafnvel þrátt fyrir alvarlega áhættu til að deyja úr veirunni. Áhrif af ófullnægjandi þróun massa menntunar geta auðveldlega hlutleysa jákvæðar niðurstöður verkefna eins og "5-100", jafnvel þótt þeir ná árangri.
Álit höfundarins má ekki falla saman við stöðu VTimes Edition.