Sumir af okkur að horfa á veggspjaldið í komandi kvikmyndinni, skilja nú þegar að myndin sé í öðru lagi og er varla þess virði að keyra kvikmyndahúsið fyrir miða á frumsýninguna. Til annarra vitundar kemur í fyrstu mínútunum að skoða. En fáir geta mótað hvað nákvæmlega fór úrskeiðis og hvers vegna kvikmyndin kemur ekki með fagurfræðilegu ánægju.
Mismunur fannst út, fyrir hvaða merki um kvikmyndagerðina eru ákvörðuð frá fyrstu sekúndum (og síðan frá því augnabliki að losun eftirvagnsins), hvort sem kvikmyndin er þess virði að eyða tíma í honum.
1. Í Comedy gegnir leikaranum, sem er vanur að mynda í militants
Á einhverjum tímapunkti, leikarar sem spila brattar krakkar ákveða að breyta tegundinni. Að jafnaði fellur valið á gamanleikinn og ekkert gott er að koma út. Hins vegar eru jákvæð dæmi auðvitað. Til dæmis spilaði Arnold Schwarzenegger vel í "Gemini" comedies og Khlebovsky lögreglumanni. Hins vegar sýndu hann og í militants áberandi tilhneigingu til framkvæmdastjórnarinnar. Svipað ferilskref var í víni dísilinu (málverkið "Bald Nannika: sérhæfingu"), þó að kvikmyndin var grimmur gagnrýni. Annað sorglegt dæmi er Sylvester Stallone, þar sem leikur með gamanmynd tegund ("Stop! Eða móðir mín mun skjóta") varla ekki kostað hann leiklistarferilinn.
2. Myndin virðist vera fjarlægð á áhugamótinu
Þessi aðferð við að skjóta ætti að skapa tilfinningu fyrir hæfileikum og sökkva áhorfandanum á myndinni eins og hann væri á vefsvæðinu. Og ef fyrstu kvikmyndirnar þar sem þessi tækni var beitt, olli áhuga á almenningi, og nýlega er þessi tækni greinilega misnotuð. Hafraðir af stjórnendum og rekstraraðilum vettvangsins, sem voru fjarlægðar með þessari aðferð - ýmsar eltir, að jafnaði, í militants og ofurhetjur kvikmyndum.
Því miður, áhorfandinn hefur áhrif á skjálfandi hólf oft ekki einbeitt að atburðum sem eiga sér stað á skjánum og veldur glæru, eins og þegar sveiflar. Skoðaðu virkustu tjöldin í militant "Quantum Mercy" og fylgjast með: Auk þess að hrista hólfið er mjög hratt rammabreyting. Svo hratt að sjá hvað gerist á skjánum er nánast ófær. Hins vegar eru góð dæmi um að nota þessa tækni - í kvikmyndum "Ultimatum fæddur", "Captain Phillips" og "einmana maður".
3. Sköpun 3., 4. og síðari hluta kosningaréttar
Rétt skilti sem stúdíóið hefur áhyggjur af því að fá hagnað og ekki gæði vörunnar, er að skjóta á nokkrum kvikmyndum á einum skáldsögu. Að jafnaði er það gert eins og þetta: Sagan er skipt í nokkra hluta, þeir bæta við óvæntum beygjum og hver hluti endar með þessari beygju þannig að áhorfandinn hafi löngun til að fara og sjá 2., 3. og síðari hluta kosningaréttar . Þó að það væri hægt að "lögsækja" söguþræði og gera aðeins 2 eða og á öllum 1 mynd. Frá misheppnuð dæmi geturðu valið "Twilight", "Divergent" og "Hungry Games". Það eru árangursríkar málverk, auðvitað: "Logan", "The Rings Rings: Return of the King", "Sagan af leikföngum: Big Escape." Stundum eru fyrstu hlutarnir svo vel að vinnustofurnar ákveði að fjarlægja framhaldið, en á staðreyndinni eru nú þegar yfir - handritshöfundarnir þurfa að bókstaflega sjúga út lóð fingurinn ("Park í Jurassic tímabilinu 3", "The Godfather - 3 "og aðrir). Áhorfandinn getur ekki tekið eftir þessu.
4. Eftirvagninn hljómar orðasambandið "byggt á raunverulegum atburðum"
Auðvitað, mikið af ævisögu myndaði grundvelli fullkomlega skot kvikmynda, sem snerta raunverulega áhorfandann fyrir sálina ("Apollo-13", "í krafti frumefnisins"). Hins vegar eru vinnustofur í auknum mæli í samræmi við þessa orðalag, og því hljómar það ekki lengur svo spennandi eins og ég vil. Þetta er eins konar meðferð: Kvikmyndasköpendur vilja valda þér tilfinningu fyrir samúð með hetjunum. Samkvæmt athugasemdum notenda, ef kvikmyndin byggist á raunverulegum atburðum, og söguna sjálft er þess virði að losun, mun samsetningin eins og "Saga X, sem gerði Y" hljóma í titlinum. Og ef kvikmyndagerðin hrópar bókstaflega um alvöru árás málverkanna er líklegt að raunveruleg saga hafi ekki áhuga á sjálfum sér í sjálfu sér. Þess vegna eru vinnustofur að reyna að valda gervi áhuga á áhorfendum. Stundum er kvikmyndin ekki byggð á neinum raunverulegum sögu, þótt það lýsir þessu, - skapar höfundar einfaldlega markaðssetja heilablóðfall. Til dæmis, málverkin "norn frá Blair: námskeið frá því ljósi", "Fargo" eða "paranormal fyrirbæri".
5. Í Comedy Film aðalhlutverki öldruðum leikara
Comedy kvikmyndir þar sem eldri leikarar spila, líta út eins og hvert annað eins og vatnsdropar. Venjulega er lóðið bundin við þá staðreynd að persónurnar eru að fara að fara einhvers staðar til að muna æsku, og á leiðinni eru ýmsar bilanir. Auðvitað er lítill mynd án nokkurra brandara um Viagra og unga fegurð, þar sem einn af hetjunum er ástfangin af, og það er í lagi. Dæmi um slíkar kvikmyndir: "Starpets", "svona frí."
6. Myndin er fjarlægð af tölvuleik
Oft, Cult tölvuleikir taka myndir, til dæmis, "Varcraft", "Max Pan", "Prince of Persia: Sands of Time", Doom osfrv. Slíkar kvikmyndir eru yfirleitt ekki ræktuð og fá mikið af gagnrýni. Augljóslega er ástæðan fyrir því að tölvuleikurinn gefur notandanum kleift að stjórna öllu leikheiminum og stilla það í sjálfu sér. Í myndinni er ómögulegt að endurskapa, því miður er það ómögulegt. Að auki hafa margir leikir einfaldlega ekki sögu sem er verðugt kvikmyndalútgáfu. Eða samsæri högg svo mikið að það sé ekki ljóst hvernig á að lýsa þeim í myndinni, sem línur fara, og sem þú ættir að hafna.
7. Of margir tölva grafík
Auðvitað, mikið af trúarlegum kvikmyndum myndi ekki vera að ef það væri ekki hægt að hugsanlega tölvu grafík (til dæmis, "Avatar", "Matrix", "Intersellar", "Gravity"). Hins vegar, á undanförnum tímum, stúdíóið hefur sífellt notað tækni til að draga úr framleiðsluferlinu. Eftir allt saman er það miklu auðveldara að teikna landslag eða sár á líkama eðli en að leita að viðeigandi sjónarmiði í hinum raunverulega heimi eða trufla með flóknum Grima. Þar af leiðandi fær áhorfandinn ekki einu sinni kvikmynd, en sumir tölvuleikur, þar sem mikið af sérstökum áhrifum er ætlað, og oft er það almennt óskiljanlegt hvað gerist á skjánum. Slíkar myndir geta verið á öruggan hátt rekja til "sjálfsvígshugsunar", "Deadpool", "Réttlæti", osfrv. Ein af ástæðunum er framboð á tækni. Ef fyrr var gripið til tölvu grafík í miklum tilvikum, nú sjaldgæft kvikmyndarkostnaður án þess. Framboð leiddi til að hunsa reglur um eðlisfræði. Muna málverkin "Matrix: Reboot" og "Kona Cat": Bragðarefur sem gerðar eru af stöfum, það er ómögulegt að endurtaka í lífinu. Og ef það var í fyrstu leit það stórkostlega, nú er áhorfendur óraunhæfni hvað er að gerast á skjánum og hann líkar ekki við það. Það er auðveld leið til að skilja, mikið í myndinni af tölvu grafík. Ef þú hefur hugsun í höfuðinu "Vá, hversu flott málað!", Svo höfundarnir fluttu með tækni. Eftir allt saman er merking þeirra að gera það sem er að gerast á skjánum er raunhæfari og því ætti áhorfandinn ekki að taka eftir.
8. Í auglýsingaverkum, orðin "frá framleiðendum ..."
Heyrðu setninguna "frá framleiðendum ...", þú getur örugglega slökkt á kvikmyndum og leitað að öðru. Staðreyndin er sú að framleiðandinn safnar aðeins hæfileikaríkum fólki, hnitum störfum sínum osfrv. Í sjálfu sér getur hann ekki búið til flottan kvikmynd: Þetta er ekki leikstjóri, ekki leikari, ekki handritshöfundur og ekki rekstraraðili. Þetta er ekki sá sem býr yfir listrænum sjónarhorni er sá sem getur metið þetta er mest sýnin. Hér er auðvitað staður og meðferð. Feeding mynd sem "kvikmynd frá framleiðendum hryllings" við "og" í burtu "," markaður, eins og það var, segja við áhorfendur: "Ef þú vilt þessar myndir, verður þú að sjá nýja kvikmyndahúsið okkar." Og áhorfendur sjálfir eru meðvitundarlega búast við frá þessari nýju kvikmyndahúsi sama meistaraprósins, en miklu oftar eru fyrir vonbrigðum. Til dæmis, árið 2020, kvikmyndin "Antebellum", sem var bara staðsettur sem mynd af framleiðendum hryllings "við" og "í burtu". Hins vegar var nýr kvikmyndin ekki eins og áhorfendur, ólíkt tveimur nefndum smellum og mistókst á kassanum: Á fjárhagsáætlun um 10 milljónir Bandaríkjadala til að vinna sér inn aðeins minna en 7 milljónir Bandaríkjadala. Stundum eru markaður gripið til slíkrar móttöku þegar Þeir vita ekki hvernig annað er hægt að selja kvikmyndina. Til dæmis, ef engar stjörnur eru af alþjóðlegu magni í myndinni eða frumraunum einhvers. Í þessu tilviki, líkurnar á að kvikmyndin sé mjög hágæða, eykst lítillega.
9. Clisked plakat.
Ef þokusýn glóa er notað á veggspjaldinu, hetjurnar með grín útlit beint inn í hólfið, það líklegast, um næsta grunn kvikmyndahús. Annað augljóst merki er andlitið á aðalpersónunni með morðingi. Stundum geturðu jafnvel sagt til um þróun samsæri. Til dæmis, ef einhver bygging er á myndinni, þá verður það loftið. Og ef karlkyns grimmur eðli stendur við hliðina á fegurðinni, er myndin líklegast mikið með brandara undir belti og staðalímyndir: "Bad Guy" er að reyna að vinna stelpan.
10. Stelpur með áberandi form
Samkvæmt elskhugi kvikmynda, mynda kvenna sýndar af áhorfandanum á fyrstu 10 mínútum kvikmyndarinnar, segja þeir að myndin hafi ekkert að krækja. Þess vegna spáir það lægstu óskir fólks. Reyndar er gnægð slíkra augnablika í kvikmyndahúsinu ein af leiðinni til að selja myndina dýrari. Hvort áhorfendur stjórna, verður það ljóst næstum frá fyrstu ramma: Ef þú sérð of stórkostlega konu, þá er líklegt að kvikmyndin hafi ekkert meira til að halda þér, nema fyrir líkamlega fegurðarstríð.
Ertu með viðmiðanir sem þú ákveður frá fyrstu ramma, er myndin af tíma þínum eða ekki?