Jednom drevni, kao i uvijek, mudro ignorirani: "Raspray Mater Veritas Est". Ono što se, tako često događa, bio je prilično krivo premješten: "Istina se rodi u sporu." Iako je, u istini, tek o raspravi - umjetnost spora znanstvenika, a ne o sporu, međusobnom razbijanju i obrani njihovoj ispravnosti.
I malo kasnije, isti mudri ljudi pomislili su i dodali - za kao što smo mi: "Nimium Altercando Veritas Amittitur" - "U pretjeranom sporu, istina je izgubljena."
Posljednjih godina potrebno je jedno pitanje: nitko nije u pravu, a tko nije. Na kraju, istina svakog ima svoj vlastiti, njihovi kutovi pregleda i njihovih mišljenja, njihovih eksperimenata i njihovih detalja. I desno je često onaj koji je glasniji vikanje svoje mišljenje, koji je na strani većine i čija je istina jednostavnije, je zanimanje. Ona zauzima mene, ali je li objektivnost, najteže i nepristranije, bliske istine moguće u sporu, je moguće, ili svi mi opravdavaju mirno i nasilno izražavanje naših mišljenja, ali ne i istinu.
Jasan slučaj, istina ne razumije, a sva naša mišljenja i pozicije, više ili manje subjektivne. Ali ipak, nema razlike između mišljenja emocionalnog amatera i stručnjaka za ne-naručen; U međuvremenu, tko je u pronalaženju istine, a oni koji sanjaju samo da pobijedi svoj spor i ukrašavaju svoj znanstvenik Lycin laurel vijenac pobjednika?
Prije svega, dva čimbenika ometaju potragu za istinom koja se približava objektivnosti, naime: pristranost, kamata, izobličenja. Kada je lice zainteresirano za vrh svoje strane, zemlja, zabava, obitelj, on sam. Drugim riječima, kada je pobjeda i tzv. To su temeljni, vrhovni, glavni, a ne uopće potragu za istinom i istinama; I nedostatak dubokog znanja, iskustva za odanost prosuđivanja u području rasprave.
Na primjer, danas, kao što svi znaju: "Svatko ima pravo na mišljenje." Ali to ne znači da takvo pravo približava istinu, objektivnost, istinu. Naprotiv, pravo na sve za njihovo mišljenje čini istinu ili jednostavno objektivan položaj stvari, status quo, potonući u kakofoniju od mišljenja svih i svih. (Čini se da su demokratske vlade zapadnih gospodarstava obdarile sve svoje subjekte s takvim desne strane, s pravom vjerujući da će biti teže doći do objektivnog položaja stvari, i stoga je u ruci.)
Je li moguće biti objektivan, a ne iznimno subjektivno kada se ocjenjuju ova ili ta stvar? Zemlja je stvarno zaokružuje sferu ili je ravna, na tri kitove, slonove i kornjaču?
Po mom mišljenju, da, barem možete "više" ili "manje" cilj, u nazočnosti maksimalnog nezainteresiranosti u pobjedi stranaka i prisutnosti potrebnog znanja i iskustva u predmetu u raspravi. A možete samo nastojati poraziti, dokazati, biti u pravu ...
Nažalost, to je posljednja i promatra se svugdje. Sve društvene mreže, televizija i tisak nisu mjesto za rasprave u potrazi za istinom, ali klupe, kuhinje i klubova za sporove, gdje je pobjeda važna i važna je mišljenje većine.
Često se to događa, debateri uistinu vjeruju u svoju imponalnost, ali ipak ne mogu biti stranke koje nisu zainteresirane. Oni su ili na plaći stranaka, ili kažu ranjivi ego i želju da pobijede, ili u pritvoru koje su druge komplekse i skrivene interese.
Odredite subjektivnost i to je želja za pobjedom, a ne da se uvjeri da je istina vrlo jednostavna. Osoba žestoko brani interese "njegove" strane, plemena, klana, zabave, zemlje, biti u vrijeme spora na njega dio - zato što je njegova strana. On je priori zainteresiran i pristran.
Ili govori napad za jednu od stranaka, ili ponos, ili mržnju u odnosu na suprotnu stranu.
Osobni interesi ... Usput, osobni interesi su jedna od kamen temeljaca pod nazivom "Istina u sporu". Oni su uvijek ili gotovo uvijek. I osoba može apsolutno implicitno, bez da se ne daje izvješće u toj "iskreno" i "nepristranoj" da brani bilo kakvo stajalište i u isto vrijeme za obranu vlastitih interesa.
U tom smislu, pamte se razne vrste bivših komunista, što je kasnije postalo demokrati, liberali, razne "pro" i "contra". Ili, na primjer, mame, "pravosuđe" obrazloženje sporova i borbe njihove djece i djece ne vlastite.
Da biste potražili istinu u sporu, rasprava će biti idealna će biti atrakcija treće, doista nezainteresirane stranke. Ali to je rijetko dobiveno, jer Svaka strana počinje privlačiti tzv. "Nezavisni promatrači", ali u isto vrijeme, vrlo ovisni i zainteresirani za istinu stranke koja ih privlači.
Pravo stanje stvari često je na površini. Ali namjerno postaje komplicirano, riječi i sporovi, interpretacije i nijanse, koji često nemaju nikakvih odnosa na pitanje. Emocije ...
Emocije u sporu su iznimno važne. Često, za neplodnost većinu, oni zamjenjuju sam istinu. Ljudi kažu: "Pogledajte što ima karizmu", pogledajte kako on brani svoju stranu - vjerojatno je u pravu ", vidi kako se pouzdano ponaša."
Charizma je ono što je važnije za demo Povjerenje ponašanja i glas u nepovoljnom položaju. Gesticulacija i izraz lica, držanje, držanje. Konačno, fizička žalba. Čovjek koji nije prikladan, sa slabim glasom i istom karizmom a priori ne uzrokuje povjerenje iz gomile. (Ovdje, na primjer, vrijedi zapamtiti A. Sakharov i njegove nastupe prije uvođenja trupa u Afganistanu, kada se najviše nasmijala. Za pisanje kasnije.)
Nakon što je drevno još uvijek rekao: "Tradidit Mundum Disporutibus" - "Spore su ubili svijet." I "Aurea Mediocritas" - "Istina u sredini".
Težim za "zlatnu sredinu" u njegovoj potrazi za istinom, da se odmakne od takve omiljene slavenske osobe ekstremnih, u kojoj uvijek postoje dva stupa - dobra / zla, bijela / crna, istina / laž, biti proizvoljan suditi. I možda će se istina otvoriti.
I trljanje u našoj naivnosti, jednostavnost njegovog izgleda i ostvarivost njegove istine ...
Autor - Igor Tkachev
Izvor - Springzhhizni.ru.