Tagilchin Alexander K. U rujnu 2018. godine napustio je ponudu za kupnju robe na kredit u trgovačkoj mreži, ali ugovor nije zaključio. Nakon toga, čovjek je zatražio svoju kreditnu povijest u raznim kreditnim povijesti biro, plaćajući ukupno 2450 rubalja i saznao da je nekoliko banaka, uključujući PJSC post banke, zatraženo bez njegovog pristanka njegove kreditne povijesti. Alexander K. podnio je pritužbu protiv postupaka Banke u službi zaštite potrošača i osiguravanje dostupnosti financijskih usluga u središnjoj banci Ruske Federacije. Odlukom navedene usluge u srpnju 2019. godine, PJSC "Mailta Bank" privučena je administrativnom odgovornošću u skladu s čl. 14.29 Upravni kod, imenovao je administrativnu kaznu od 30 tisuća rubalja.
Čovjek je smatrao da je pretrpio troškove provjere svoje kreditne povijesti. Od 15 ilegalnih upita 2, PJSC "Mail Bank" su napravljene. Budući da ostatak banaka na njegovom zahtjevu vratili su mu troškove dobivanja informacija iz zavoda za kreditne priče, Alexander K. podnio je tužbu za okružni sud u Tagilleevskyju u Nizhnyjugilu, u kojem je zatražio da se oporavi od PJSC pošte na naknadu za naknadu Materijalna šteta od 330 rubalja, moralna naknada štete je 2 tisuće rubalja, troškovi plaćanja pravnih usluga - 3 tisuće rubalja, 400 rubalja za plaćanje državne dužnosti, kao i poštanske troškove za slanje potraživanja - 65 rubalja i 261 rubalja za slanje tužbu Sudu.
Prvostupanjski sud djelomično je zadovoljio tvrdnje o tagilchaninu. Uz PJSC "Post Pan" oporavio, kompenzacija materijalne štete u iznosu od 330 rubalja, 3 tisuće rubalja na naknadu za moralno oštećenje, 3 tisuće rubalja za pravne troškove, poštarine - 327 rubalja i državne dužnosti - 400 rubalja. Ukupno 7,057 rubalja se oporavlja.
Ne slažem se s odlukom prvostupanjskog suda, okrivljenik je podnijela žalbu protiv njega u regionalnom sudu Sverdlovsk. U prilog argumentima pritužbi, predstavnik kreditne institucije naveo je da se Alexander K. više puta žalio optuženi s aplikacijama za razne kreditne proizvode, pa čak i potpisali zahtjev za pristanak na obradu osobnih podataka. Također, optuženik je vjerovao da je trgovačka mreža, gdje je čovjek planirao kupiti robu, postoji dogovor za obradu osobnih podataka okrivljenika.
Istodobno, žalbeni sud razmotrim argument prigovora na prevezani iznos naknade za moralnu štetu. Prvostupanjski sud nije vodio nikakve argumente o nazočnosti osnova za oporabu navedene naknade u većem iznosu nego zatražio tužitelja.
Regionalni sud u Sverdlovsk je promijenio odluku Okružnog suda u Nizhnyju u Nizhnyju, smanjujući iznos naknade za moralnu štetu na 1 tisuću rubalja. U ostatku odluke ostalo je nepromijenjeno.