Živimo li u računalnoj simulaciji? Pitanje se čini apsurdnim. Ipak, postoje mnogi pametni ljudi koji su uvjereni da to nije samo moguće, već, najvjerojatnije, istinu.
U autoritativnom članku, koji je temelj te teorije, Oxford filozof Nick Bostars pokazao je da je barem jedna od tri mogućnosti istinita: 1) sve ljudske civilizacije u svemiru će umrijeti prije nego što rade tehnološke mogućnosti za stvaranje simulirane stvarnosti; 2) ako su bilo koje civilizacije doista postigle ovu fazu tehnološkog zrelosti, nitko od njih ne pokrene simulacije; ili 3) Razvijene civilizacije imaju sposobnost stvaranja mnogo simulacija, što znači da su simulirani svjetovi mnogo veći nego što su ne-nepromjenjivi.
Bostr zaključuje da ne možemo sigurno znati koja je opcija istinita, ali su svi mogući - a treći izgleda najvjerojatnije. Teško je staviti u moju glavu, ali u ovom obrazloženju postoji određeno značenje.
Rizvan Virk, specijalist u teoriji računalnih strojeva i dizajner video igara, objavio je knjigu "hipoteza simulacije" u 2019. godini, u kojoj se argument razbojnik istražuje mnogo detaljnije. On prati put od današnjih tehnologija do takozvane "točke simulacije" - trenutak kada možemo izgraditi realnu simulaciju sličnu "matricu". Pitao sam da je Warrik ispričao o ovoj teoriji.
Sean koji je razvio: pretvarajte se da apsolutno ne znam ništa o "simulacijskoj hipotezi". Što, prokletstvo, je li to za hipotezu?
Rizvan Virk: Simulacijska hipoteza je moderan ekvivalent ideja koje postoje već neko vrijeme da fizički svijet u kojem živimo, uključujući i zemlju i ostatak fizičkog svemira, zapravo rezultat računala modeliranja.
Može se zamisliti kao video igra visoke razlučivosti u kojoj smo svi likovi. Najbolji način da se to razumijemo u okviru zapadne kulture je film "matrica", koju su mnogi ljudi vidjeli. Čak i ako nisu vidjeli - to je kulturni fenomen, ide dalje filmske industrije.
U ovom filmu, Keanu Reeves, koji svira Neo, upoznaje tipa po imenu Morpheus, nazvan po grčkom bogu snova, a Morpheus mu daje izbor: Uzmi crvenu ili plavu tabletu. Ako uzme crvenu tabletu, on se budi i svjesni da je cijeli njegov život, uključujući i posao, kuću u kojoj je živio, a sve ostalo bilo je dio složene video igre, a on se budi u svijetu izvan.
Ovo je glavna verzija simulacijske hipoteze.
Živimo li sada u simuliranom svemiru?
Postoje mnoge tajne u fizici da je lakše objasniti simulacijsku hipotezu od materijalne hipoteze.
Jednostavno ne razumijemo mnogo o našoj stvarnosti i mislim da je to u nekom vrsti simuliranog svemira nego ne. Ovo je mnogo složenija video igra od igara koje proizvodimo, kao što je World of Warcraft i Fortan mnogo kompliciraniji od Pac-Man ili Space Invaders. Trebalo je nekoliko desetljeća kako bi razumjeli kako modelirati fizičke objekte s 3D modelima, a zatim ih vizualizirati s ograničenom računalnom snagom, što je na kraju dovelo do potoka online video igara.
Mislim da su šanse za što stvarno živimo u simulaciji super. To je nemoguće reći sa 100% povjerenjem, ali postoje mnoga svjedočanstva koja ukazuju u tom smjeru.
Kada kažete da u našem svijetu postoje aspekti koji bi imali više značenja, bilo da su dio simulacije, što točno mislite?
Pa, postoji nekoliko različitih aspekata. Jedan od njih je misterija, koja se naziva kvantna nesigurnost, to jest, ideja da je čestica u jednom od nekoliko država, a ne prepoznajete u kojem je sve dok ne vidite ovu česticu.
Uzmite zloglasni primjer Schrödingerove mačke, koji je na teoriji fizike Erwin Schrödingera u kutiji s radioaktivnom tvari. Vjerojatnost da je mačka živa je 50%, a vjerojatnost da je mrtva je također 50%.
Zdrav razum nam govori da je mačka živa ili mrtva. Jednostavno ne znamo jer još nisu gledali u kutiju, ali vidjet ćemo ga otvaranjem kutije. Međutim, kvantna fizika nam govori da je mačka istovremena živa, i mrtva, dok netko ne otvara kutiju i ne vidi ga. Svemir se vizualizira samo ono što se može vidjeti.
Kako se Schrödinger mačka korelira s videoigrom ili računalnom simulacijom?
Povijest razvoja videoigre je optimiziranje ograničenih resursa. Ako ste upitali nekoga u 1980-ima, možete li stvoriti igru kao što je World of Warcraft, punobrojne trodimenzionalne igre ili igru u virtualnoj stvarnosti, oni bi odgovorili: "Ne, to će zahtijevati sve računalne snage u svijetu. Ne možemo vizualizirati sve te piksele u stvarnom vremenu. "
Ali tijekom vremena pojavili su se metode optimizacije. Suština svih ovih optimizacije je "vizualizirati samo ono što se može vidjeti."
Prva uspješna igra bila je propast, vrlo popularna u 1990-ima. Bio je to pucač u prvom licu, i mogao je prikazati samo svjetlosne zrake i predmete koji su jasno vidljivi s gledišta virtualne komore. Ovo je metoda optimizacije, a to je jedna od stvari koje me podsjeća na video igre u fizičkom svijetu.
Učinit ću ono što uvijek ne znanstvenicima kada se žele činiti pametnim i pribjegavaju načelu britve Okkama. Je li hipoteza živimo u fizičkom svijetu od mesa i krvi, ne jednostavnijeg i stoga je vjerojatnije objašnjenje?
I dodat ću vrlo poznatoj fizici John Wheeler. Bio je jedan od potonjih koji su radili s Albert Einsteinom i mnogim velikim fizičarima 20. stoljeća. Prema njegovim riječima, izvorno se smatralo da fizika proučava fizičke objekte koje se sve svodi na čestice. To je ono što se često naziva Newtonov model. Ali onda smo otkrili kvantnu fiziku i shvatili da sve oko - polje vjerojatnosti, a ne fizičke objekte. Bio je to drugi val u karijeri na kotačima.
Treći val u svojoj karijeri bio je otkriće da je na osnovnoj razini sve oko informacija, sve se temelji na bitovima. Tako je Wieler došao s poznatom izrazom pod nazivom "Sve malo": to jest, sve što smatramo fizičkim, u stvari - rezultat bitova informacija.
Dakle, rekao bih da ako svijet nije stvarno fizički, ako se temelji na informacijama, onda jednostavnije objašnjenje može biti ono što smo u simulaciji nastali na temelju računalnog računalstva i informacija.
Postoji li način da dokažemo da živimo u simulaciji?
Pa, tu je argument kojeg je imenovao Oxford filozof od strane Nick Bostarom, koji vrijedi ponavljati. On kaže da, ako barem jedna civilizacija dođe do stvaranja simulatora visoke precizne, moći će stvoriti milijarde simuliranih civilizacija, od kojih svaka s trilijunima živih bića. Uostalom, sve što je potrebno za to je više računalne snage.
Dakle, to vodi argument da više šanse za postojanje simuliranog stvorenja od biološke, jednostavno zato što su brzo i lako stvorene. Prema tome, budući da smo razumna stvorenja, onda s većom vjerojatnošću smo simulirani od biološkog. Ovo je vrlo filozofski argument.
Ako živimo u računalnom programu, pretpostavljam da bi se program sastojao od pravila, a ta se pravila mogu povrijediti ili suspendirati ljudima ili stvorenjima koja su programirala simulaciju. Ali zakoni našeg fizičkog svijeta izgledaju prilično trajni. Nije li to znak da naš svijet nije simulacija?
Računala stvarno slijede pravila, ali činjenica da se pravila uvijek primjenjuju, ne potvrđuje i ne opovrgava činjenicu da možemo biti dio računalne simulacije. Koncept računalne neodlučnosti povezan je s ovim, koji glasi: Da biste saznali nešto, nije dovoljno jednostavno izračunati ga u jednadžbi, morate proći kroz sve korake kako biste razumjeli što će biti krajnji rezultat.
A to je dio dijela matematike, pod nazivom teorija kaosa. Znate li tu ideju da leptir miluje krila u Kini, a to dovodi do uragana negdje u drugom dijelu planeta? Da biste to razumjeli, morate zapravo simulirati svaki korak. Samo po sebi, osjećaj da neki pravila ne znači da ne sudjelujemo u simulaciji. Naprotiv, to može biti još jedan dokaz da smo u simulaciji.
Ako živimo u takvoj uvjerljivoj simulaciji, kao "matrica", bilo bi vidljive razlike između simulacije i stvarnosti? Zašto je to općenito važno na kraju, stvarni je naš svijet ili iluzorni?
Postoje mnogi sporovi na ovu temu. Neki od nas ne žele ništa znati i radije uzeti metaforičku "plavu tabletu" kao u "matricu".
Vjerojatno najvažnije pitanje je ono što smo u ovoj video igre - igrači ili računalni znakovi. Ako je prvi, onda to znači da samo igramo video igre života, zovem veliku simulaciju. Mislim da bi mnogi od nas željeli znati. Želimo znati parametre igre, u kojem se igraju, bolje razumjeti, bolje je navigirati.
Ako smo simulirani likovi, onda, po mom mišljenju, to je složeniji i zastrašivački odgovor. Pitanje je da li postoje li takvi računalni likovi u simulaciji i koja je svrha ove simulacije? Još uvijek mislim da bi mnogi ljudi bili zainteresirani da znaju što smo u simulatoru, razumijemo ciljeve ove simulacije i vašeg karaktera - a sada smo se vratili u slučaj s holografskim karakterom od zvijezde, koji otkriva da postoji svijet "Vani" (izvan holograma), u kojem ne može dobiti. Možda, u ovom slučaju, neki od nas ne bi radije ne znali istinu.
Koliko blizu blizu smo tehnološke mogućnosti za stvaranje umjetnog svijeta, kao realističan i uvjerljiv, kao "matrica"?
Opisujem 10 faza razvoja tehnologija koje civilizacija mora proći kako bi postigla ono što ja zovem simulacijsku točku, to jest, točka u kojoj možemo stvoriti takvu hipereallističku simulaciju. Mi smo otprilike na petom pozornici, koji se odnosi na virtualnu i proširenu stvarnost. Na šestoj fazi da naučite vizualizirati sve to bez nošenja naočala, i činjenicu da 3D pisači sada mogu ispisivati trodimenzionalne piksele objekata, pokazuje nam da se većina objekata može razgraditi na informacijama.
Ali stvarno težak dio - a to je ono što tehnolozi govore toliko, - odnosi se na "matricu". Uostalom, činilo se kao heroji da su potpuno uronjeni u svijet, jer su imali kabel, odlazili na koru mozga, i to je ono što je signal prošao. Sučelje "Mozak-računalo" je područje u kojem još nismo postigli značajan napredak, barem je proces. Još smo u ranim fazama.
Stoga pretpostavljam da ćemo za nekoliko desetljeća ili 100 godina postići točku simulacije.