Danas, 14. siječnja, press služba regionalnog suda u Saratov objavio je službeni komentar o činjenici da je rješavanje instance ukidanja ukidanja domova u tužitelja Kirovsky District Andrei Prigarov, optuženog za dobivanje mita u posebno velikim količinama.
Sud je rekao da osim mita u 18 milijuna rubalja naplaćuje se za epizodu u dijelu 1. članka 285. Kaznenog zakona Ruske Federacije (zlostavljanje službenog tijela). Oba kaznena predmeta pokrenula su 30. prosinca, a sljedećeg dana tužitelj je uhićen od strane operativaca FSB-a.
"Istražitelj je pozvao na sud s peticijom za izbore protiv Prigarova A.V. Preventivne mjere u obliku pritvora. Međutim, VOLGA okružni sud je izabran drugačiji, mekši preventivni mjerač - uhićenje dom za razdoblje od 2 mjeseca. Prvostupanjski sud je uzeti u obzir pozitivne karakteristike i prisutnost mladih djeteta.
S takvom odlukom, nisam se složio s obranom, ni optužbom. Tužitelj je uveo prezentaciju žalbe, zatražio sudsku odluku da otkaže i učini novi koji zadovoljava peticiju istraživača. Njezin je uvjet opravdao činjenicu da je za dugogodišnje radom u tijelima tužitelja, optuženi stekao opsežne društvene veze, koristeći koje može utjecati na objektivnost kaznene istrage. Osim toga, strana optužbe bojala se da je Prigarov A.V. Moći će vršiti pritisak na svjedoka kako bi promijenio svoje svjedočanstvo.
Strana zaštite je uzela potpuno suprotno mjesto. U žalbi, odvjetnik je naveo da je zahtjev za zločin napisan 30. prosinca, a istog dana pokrenut je kazneni postupak. Obrana je vjerovala da je za takav kratkoročni postupak ne može provesti odgovarajuću provjeru predmeta, a stoga nije bilo razloga za njegovo inicijaciju ", bilješke za tisak bilježi.
Sud je podsjetio da je, prema objašnjenjima Vrhovnog suda Ruske Federacije, izbori kao mjera za obuzdavanje pritvora dopušteno samo nakon provjere suda za potvrdu sumnje o osoba uključenih u zločin.
"Tijekom žalbe pozornost na pravosudni materijal pokazalo se da je valjanost sumnje na Prigarovu A.V. U uključenosti u počinjenje zločina nije potvrđeno. Istraga je znatno potkrijepila svoju peticiju samo za svjedočanstvo svjedoka Shlekine M.N., koji je tvrdio da je prošla gotovinu kao mito Prigarov A.V. Kroz posrednik Vartanove o. Sh. U isto vrijeme, bilo kakav dokaz da je gotovina došla iz posrednika do Prigarova A.V., kao i, bio je u mogućnosti da se tim sredstvima uspije na vlastitom nahođenju, ne predstavlja. Informacije o mjestu Vartanova o.S. I da je ispitivan pod određenim okolnostima, u istraženim tijelima nema materijala. Dokazi o uključivanju Prigarove A.V. Nema drugih zločina. Na temelju toga, Sud je utvrdio da je svjedočanstvo samo jednog svjedoka Shlekina M.N. nisu dovoljni za potvrdu uključivanja Prigarova A.V. Počiniti zločin, "kaže oblast.
Osim toga, tijekom sudske sjednice, strana optužbe bila je pozvana da dostavi dodatne dokaze o razumnosti sumnje na Andrei Prigarov u dobivanju mita, ali od prijedloga odbili su tužitelji odbili, tvrde se u regionalnoj službi.
"Do danas, Prigarov A.V. Nije ispaljena od tužiteljstava i nastavlja biti u statusu tužitelja Kirovskog okruga Saratov. Sudski materijal ne vidi podatke da se može sakriti ili na drugi način spriječiti proizvodnju kaznenog postupka. Naprotiv, slijedi da ima održive društvene veze, je udovac i podiže maloljetno dijete ", izvješća o press službi.
Regionalni sud u Saratovu, koji je čuo argumente stranaka, otkazao je odluku Okružnog suda Volzhsky o izboru tužitelja Prigarovljevim preventivnim mjerama u obliku domskog uhićenja. Sud je također odbio zadovoljiti peticiju za izbor preventivne mjere u obliku pritvora.
- Andrei Prigarov je uhićen od strane operativaca UFSB Rusije u Saratovskoj regiji zbog sumnje da dobije mito od 18 milijuna rubalja od predstavnika pogrebne tvrtke za "pokroviteljstvo". Prema nekim podacima, neposredno prije uhićenja, tužitelj je napisao pismo otpuštanja.
- Kasnije se postalo poznato o pritvoru ravnatelja Saratov musp "Ritual" Mikhail Shlechain na istom cilju.
- Kasnije se postalo poznato o inicijaciji protiv Andrei Prigarova još jednog kaznenog slučaja. Kao što je ispričano u CCR-u, riječ je o dobivanju 15 milijuna rubalja iz građevinske tvrtke.