3 फरवरी को, किर्गिस्तान की संसद ने प्रधान मंत्री उलुकबेक मारिपोवा के पद को मंजूरी दे दी और मंत्रियों की कैबिनेट के कर्मचारियों को प्रस्तावित किया। एक नई सरकारी संरचना को भी मंजूरी दे दी गई थी, जिसमें लोक प्रशासन प्रणाली में गंभीर सुधार शामिल था - इसलिए, कई मंत्रालयों और विभागों को अन्य राज्य संरचनाओं के लिए अपने कार्यों के हस्तांतरण के साथ योजना बनाई गई है। इस मामले में, देश में संकट जरूरी के नए केबल द्रव्यमान को डालता है। चाहे वह उनके साथ सामना करने के लिए तैयार हो, और कैसे समय पर संरचनात्मक परिवर्तन, संवाददाता "यूरेशिया। विशेषज्ञ किर्गिस्तान -सेराडिल बक्तिगुलोव और आज़मत Temirkulov के विशेषज्ञों से पता चला।
राज्य प्रशासन के मुद्दों पर विशेषज्ञ शेराडिल Baktygulov:
- पहले स्थान पर उलुकबेक मारिपोव सरकार से आर्थिक या सामाजिक कार्यों की अपेक्षा की जानी चाहिए?
- यह उम्मीद की जाती है कि अप्रैल में किर्गिस्तान में, एक नया संविधान अपनाया जाएगा, जो नई कार्यकारी संरचना को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त होगा। यही है, जनमत संग्रह के बाद, यह सार्वजनिक प्रशासन की पूरी प्रणाली को फिर से शुरू कर देगा। अब तक, यह स्पष्ट नहीं है कि यह क्या होगा, क्योंकि फिलहाल सबसे बुनियादी कानून का कोई अनुमोदित मसौदा नहीं है - विभिन्न विकल्पों पर चर्चा की जाती है, लेकिन कौन सा अंतिम है, अभी भी अज्ञात है। इसलिए, वर्तमान सरकार तीन महीने की अवधि के साथ मंत्रियों की पूरी तरह से तकनीकी कैबिनेट है। इसकी रचना काफी बिखरी हुई है।
इसमें एक भी व्यक्ति नहीं है जो जाने के लिए पेशेवर तरीके से पारित किया होगा। ऐसे लोग नहीं हैं जिन्हें पहले रचनात्मक विचारों या सॉफ्टवेयर समाधानों की पीढ़ी में देखा गया था। इसलिए, मारिपोवा सरकार द्वारा, कोई भी सामाजिक और एहनामिक समस्याओं के समाधान की अपेक्षा करता है। उनके पास एक और कार्य है - सार्वजनिक प्रशासन की प्रणाली में जो कुछ भी संभव है उसे तोड़ने के लिए। साथ ही, प्रधान मंत्री द्वारा प्रस्तावित संरचना उचित नहीं है। यह क्यों किया जाता है? परिणामों के बारे में कोई पूर्वानुमान नहीं - यह क्या होगा?
जब तक हम संरचना की यांत्रिक कमी के बारे में बात कर रहे हैं, वास्तव में, वास्तव में, न केवल काम की मात्रा, बल्कि लोक प्रशासन प्रणाली में कर्मियों की संख्या भी बनाए रखा जाता है। यही है, यह एक यांत्रिक मिश्रण है, जो नियंत्रण प्रणाली का सुधार नहीं है।
- क्या इन परिवर्तनों में कुछ सकारात्मक पहलुओं को ढूंढना संभव है?
- मुझे क्या हो रहा है में कोई सकारात्मक नहीं दिख रहा है। मेरी राय में मंत्रियों की संख्या को कम करना - एक बहुत ही संदिग्ध लाभ है। उदाहरण के लिए, वित्त और अर्थव्यवस्था के मंत्रालयों को एकजुट करें, लेकिन उनमें से प्रत्येक के कार्य एक ही बने रहे। वास्तव में, अर्थव्यवस्था मंत्रालय बस अर्थशास्त्र विभाग बन जाएगा, इसलिए, उपकरण में बड़ी कमी दोनों स्थानों या केंद्र में अपेक्षा नहीं की जानी चाहिए।
शिक्षा प्रणाली के लिए, प्रस्तावित परिवर्तन, मेरी राय में आम तौर पर बकवास होते हैं। आप एकेडमी ऑफ साइंसेज के गठन के प्रबंधन को कैसे स्थानांतरित कर सकते हैं? शिक्षाविदों का कार्य विज्ञान है, और शिक्षा मंत्रालय जनसंख्या के सामूहिक ज्ञान में लगी हुई है ताकि लोग सक्षम हों। मुझे कुछ भी सकारात्मक नहीं दिख रहा है, सबसे पहले, क्योंकि कोई तार्किक स्पष्टीकरण नहीं है, क्यों और यह सब क्यों किया जाता है।
सिविल सर्वुअल III वर्ग के सलाहकार, राजनीतिक विज्ञान के डॉक्टर आज़मत Temirkulov:
- आप उलुकबेक मारिपोवा सरकार की क्षमता का आकलन कैसे करते हैं? उससे क्या उम्मीद की जानी चाहिए?
- मेरा मानना है कि वे सरकार की संरचना को बदलने में लगे होंगे, यानी, उनके अधिकांश शब्द संगठनात्मक मुद्दों पर जाएंगे। तदनुसार, सरकारी एजेंसियों में उद्देश्य विकार की कुछ अवधि होगी, यानी, उनकी दक्षता और भी कम हो जाएगी। मुझे एक बड़ा संदेह है कि उनकी संरचनात्मक रूपांतरण गतिविधियां भी प्रभावी होंगी और तीन महीने में एक अपेक्षित आउटपुट परिणाम देगी।
सामाजिक-आर्थिक समस्याओं के समाधान के लिए, यहां मैं भ्रम को नहीं खिलाता हूं, यह देखते हुए कि हम नई सरकार में नियुक्त सभी लोगों को जानते हैं। उन सभी के पास सरकारी एजेंसियों में काम का एक ट्रैक रिकॉर्ड है, इसलिए, जैसा कि उन्होंने काम किया, वे काम करेंगे। मुझे नहीं लगता कि आप कुछ मूल रूप से नए की उम्मीद कर सकते हैं।
- उपक्रम संरचनात्मक परिवर्तन के लिए पूर्वापेक्षाएँ क्या हैं और सरकारी प्रशासन की प्रणाली में सुधार?
- मेरी राय में, वैश्विक आर्थिक संकट और महामारी के संदर्भ में राज्य सुधारों का संचालन, जब समानांतर में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गंभीर सुरक्षा मुद्दे हैं, गंभीर परिणामों से भरा हुआ है। कोई भी सरकारी सुधार एक पेरेस्ट्रोका है, जो एक निश्चित अवधि के लिए नियंत्रण प्रणाली को अराजकता और भ्रम तक ले जाती है, जो कि सरकारी एजेंसियों की प्रभावशीलता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है, और निश्चित रूप से, आबादी द्वारा बिजली की धारणा पर।
वर्तमान परिस्थितियों में, इस तरह की परेशानी समाज में गंभीर नकारात्मक मनोदशा पैदा कर सकती है कि वे क्या करते हैं और अधिकारियों के अधिकारी क्या हैं। इसके अलावा, उन सुधारों में जो आज पेश किए जाते हैं, मुझे कोई मूल निर्णय नहीं दिखता है।
यह उम्मीद की गई थी कि परिवर्तन को सूजन राज्यों में कमी आएगी, क्योंकि कुछ राज्य संरचनाओं में हमारे पास बड़ी संख्या में सिविल सेवकों हैं, लेकिन उनकी दक्षता न्यूनतम है। वास्तव में, केवल संकेत बदल रहे हैं, जगहों पर संरचना को बदल रहे हैं, विलय होता है, जिसमें सिविल सेवकों की संख्या कम नहीं होती है, और प्रभावशीलता में वृद्धि नहीं होती है।
शायद परिवर्तन का उद्देश्य चुनाव दौड़ के दौरान राष्ट्रपति द्वारा दिए गए वादों को पूरा करना है। सुधारों को घोषित किया गया, और यहां वे जैसे लगते हैं, जाओ। लेकिन मैं, उदाहरण के लिए, उनके लक्ष्य और सार के लिए समझ में नहीं आता है। इसके अलावा, मुझे लगता है कि प्रस्तावित सरकारी संरचना में गंभीर नुकसान हैं।
- वास्तव में क्या?
- सबसे पहले, यह पर्यावरण के लिए जिम्मेदार प्राधिकरण की अनुपस्थिति है। किर्गिस्तान के लिए, पारिस्थितिकी न केवल पर्यावरण, सामाजिक क्षेत्र और अर्थव्यवस्था का विषय है, यह राष्ट्रीय सुरक्षा का मामला भी है, यह देखते हुए कि केंद्रीय एशिया के 50% जल संसाधन हमारे ग्लेशियरों में बनाई गई हैं। इस शताब्दी के अंत तक, हम 80% ग्लेशियरों को खोने का जोखिम उठाते हैं यदि वे अब उसी गति को पिघलते रहते हैं। और यह बदले में, इस तथ्य का कारण बन जाएगा कि हम अपने पड़ोसियों के साथ पानी के संघर्ष में पूछताछ कर रहे हैं।
पहले से ही एक तनाव है, खासतौर पर सिंचाई अवधि में, फेरगाना घाटी में पड़ोसी गणराज्यों के साथ सीमा पर, इसलिए किर्गिस्तान के लिए ग्लेशियरों का संरक्षण शांति और युद्ध का विषय है।
यही कारण है कि पारिस्थितिकी का मुद्दा - पारिस्थितिक तंत्र का संरक्षण, और, सभी के ऊपर, ग्लेशियरों के संरक्षण को प्रभावित करने वाले वन पारिस्थितिक तंत्र, किसी भी सरकार के लिए पहले स्थान पर होना चाहिए। मेरी राय में, एजेंसी को तोड़ने के लिए आवश्यक नहीं है - कृषि मंत्रालय में जाने के लिए वानिकी, और बाकी सब कुछ आपातकालीन परिस्थितियों के मंत्रालय में है, लेकिन इसके विपरीत, अन्य देशों में अपनी स्थिति बढ़ाने के लिए, हमारे सहित पड़ोसियों।
दूसरा गंभीर दोष - हरी अर्थव्यवस्था के मुद्दों पर अपर्याप्त ध्यान, जो सीधे ग्लेशियरों के संरक्षण से संबंधित है। हमारी अर्थव्यवस्था हरी होनी चाहिए, न कि क्योंकि यह फैशनेबल है, लेकिन क्योंकि हमारे देश के लिए यह शांति और स्थिरता का विषय है। हाल के वर्षों में, हरी अर्थव्यवस्था और अर्थव्यवस्था मंत्रालय, और जोगोर्कु केनेश के मामलों में बहुत सारे काम किए गए हैं। इसके विकास के अवधारणा और कार्यक्रम को अपनाया गया, अंतरराष्ट्रीय भागीदारों के साथ समझौते हासिल किए गए। मैंने अर्थव्यवस्था मंत्रालय द्वारा इस काम के लिए उत्तर दिया, अब यदि इसे वित्त मंत्रालय के साथ विलय किया जाएगा, तो इस दिशा का कार्यान्वयन एक बड़े सवाल के तहत होगा, हरी अर्थव्यवस्था खो जा सकती है। मेरी राय में, ये दो बहुत ही महत्वपूर्ण अंक हैं, और तथ्य यह है कि उन्होंने उन्हें सरकार की नई संरचना में नहीं लिया, मैं बहुत ही मुझे बहुत बड़ा कर रहा हूं।
- निकट भविष्य में गणतंत्र कैसे जीवित रहेगा? अधिकारियों को विशेष ध्यान देने चाहिए?
- अब हम नए उत्परिवर्तित कोरोनवायरस के तीसरे लहर के बारे में बात कर रहे हैं। यूरोपीय देशों को बंद कर दिया गया है, एक बड़ा जोखिम है कि अन्य क्षेत्रों में सीमाओं का बंद हो सकता है, और ऐसी स्थिति में किर्गिस्तान को पहले सुरक्षा के बारे में सोचना चाहिए, न कि कुछ क्षणिक आर्थिक विकास के बारे में, जिसे हम भी सबसे अच्छे रूप में हासिल नहीं कर सके वर्षों की विश्व हाउसकीपिंग, और निवेशकों को आकर्षित करने के बारे में नहीं - अगले कुछ वर्षों में उन्हें उम्मीद नहीं की जानी चाहिए। ऐसी आबादी वाली चीजों को प्रयासों को स्प्रे करने की आवश्यकता नहीं है।
सबसे पहले, आपको खाद्य सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, यह देखते हुए कि हमारा देश मुख्य रूप से रूस और कज़ाखस्तान से भोजन के आयात पर निर्भर करता है। अब हमें यह तय करने की आवश्यकता है कि हम सीमाओं को बंद करने की स्थिति में खाद्य सुरक्षा कैसे प्रदान करेंगे।
दूसरा, आपको राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में सोचना होगा। हम देखते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा संरचना ढह जाती है। पोट्सडैम की दुनिया, जो सुरक्षा वास्तुकला पर आधारित थी, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद निर्मित, हमारी आंखों के सामने सचमुच ढह गई। संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच विभिन्न क्षेत्रीय खिलाड़ियों के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच संबंधों में तनाव है। स्थानीय संघर्षों को बढ़ा दिया जाता है।
इस संदर्भ में, हम राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में सोच सकते हैं, क्योंकि हमारे मानचित्र पर बहुत सारे कमजोर बिंदु हैं। इसके अलावा, हमारे क्षेत्र में अस्थिर अफगानिस्तान है, जिसके उत्तर में तालिबान ने पहले ही मध्य एशिया पर संभावित हमले के लिए एक पुल बनाया है। इसलिए, मेरी राय में, अब सरकार को ऐसे जोखिमों के बारे में सोचना चाहिए, और केवल दो या तीन वर्षों में दुनिया की स्थिति को स्थिर करने के बाद, हम अर्थव्यवस्था के सुधार के बारे में बात कर सकते हैं, निवेशकों को आकर्षित कर सकते हैं और इसी तरह।
- क्या आपको विदेश नीति में परिवर्तन की उम्मीद करनी चाहिए? रणनीतिक साझेदारों और बहुपक्षीय प्रारूपों के भीतर बातचीत के साथ गणराज्य के द्विपक्षीय सहयोग के लिए संभावनाएं क्या हैं, जैसे ईएईयू, सीएसटीओ, एससीओ?
- विदेशी नीति में सामरिक वेक्टर मूल रूप से या किसी अन्य सरकार के साथ नहीं बदलेगा। किर्गिस्तान का स्थान हमें मध्य एशिया की वास्तविकताओं को ध्यान में रखता है, और ऐसे देशों के साथ पड़ोस रूस और चीन ने गणतंत्र को अपने क्षेत्र में अपनी रुचियों को ध्यान में रखने के लिए मजबूर किया।
यह शामिल नहीं है कि बाहरी भागीदारों के साथ आर्थिक या सांस्कृतिक सहयोग तीव्र हो जाएगा, जो हमारे क्षेत्र में मौजूद नहीं हैं - संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप, तुर्की। ऐसी बातचीत की तीव्रता सरकार से सरकार से भिन्न हो सकती है, लेकिन आम तौर पर, मुझे लगता है कि, उस कोर्स, जो हमारी भूगोल की पहचान की गई है, अपरिवर्तित रहेगी।
केसेनिया कोरतस्काया पहुंचे