क्या फेड पॉलिसी ने फिर से उभरते बाजारों से पूंजी को उकसाया, अक्सर महामारी के लिए, सार्वजनिक असंतोष के विस्फोट होते हैं और कई विकसित देशों ने धन के कराधान को त्याग दिया है: अर्थशास्त्री के ब्लॉग में मुख्य बात।
लेख पहली बार ECONC वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया था
यदि मुद्रास्फीति का त्वरण अभी भी फेड को दांव बढ़ाता है, तो विकासशील बाजारों के लिए झटका विशेष रूप से मजबूत होगा, हार्वर्ड केनेथ रोगॉफ के प्रोफेसर को चेतावनी दी गई है। 2013 में, वित्तीय बाजारों में आतंक (टेंडर टेंट्रम) ने मात्रात्मक easing की आने वाली फोल्डिंग नीति के बारे में सिग्नल दर्ज करने के बाद शुरू किया। अब फेड इस तथ्य में बाजार को मनाने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा है कि लंबे समय तक पॉलिसी को कस नहीं करेगा, और यह काफी न्यायसंगत है, रोगॉफ नोट्स: उच्च स्तर के ऋण और नीचे की रिलीज के साथ, 2% से अधिक है नुकसान से अधिक लाभ। इसके अलावा, यह अभी भी बेरोजगारी के लिए बहुत दूर है: आईएमएफ अनुमानों के अनुसार, जनवरी 2021 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में फरवरी 2020 की तुलना में यह 9 मिलियन कम व्यस्त था, लेकिन यदि संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी टीकाकरण योजना करने में सफल होता है और ग्रीष्मकालीन 2021 तक। टीका अधिकांश आबादी प्राप्त करेगी और कोरोनवायरस के नए उपभेदों के प्रसार को रोकना संभव होगा, फेड्रवे दरों को बढ़ाने के लिए संभावनाओं पर पुनर्विचार कर सकता है। जबकि मुद्रास्फीति कम बनी हुई है, लेकिन स्थगित मांग का एक तेज छिड़काव कीमतों में वृद्धि में तेजी ला सकता है। रुगॉफ़ लिखते हैं, "आर्थिक सुधार की ज्वार अनिवार्य है, लेकिन वह मोंग्स से दूर जाने में मदद करेगा, सभी जहाजों के लिए नहीं।"
विकासशील अर्थव्यवस्थाएं सबसे अच्छे रूप में महामारी से बाहर होगी। उनमें से अधिकतर विकसित देशों की तुलना में टीके प्राप्त करेंगे, और विकासशील देशों में संकट विरोधी उपाय बहुत ही मामूली थे - औसतन, अतिरिक्त बजट व्यय के सकल घरेलू उत्पाद का केवल 4% विकसित देशों में औसत 13% जीडीपी के लगभग 13% के मुकाबले। । इसके अलावा, विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में अब वैश्विक वित्तीय संकट के सामने काफी अधिक ऋण बोझ है - दोनों राज्य और निजी क्षेत्र में, जो उन्हें अधिक कमजोर बनाता है। यदि विकसित देशों में ब्याज दरें शून्य के करीब नहीं थीं, तो कई विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में पहले से ही बड़ी समस्याएं होंगी, लेकिन 2020 में कई संप्रभु चूक हुए: अर्जेंटीना, इक्वाडोर, लेबनान। और अब मुख्य जोखिम कारकों में से एक - टेंडर टेंट्रम 2.0, rogoff इंगित करता है।
महामारी सामाजिक असंतोष और सामाजिक बहिष्कार को बढ़ाने की संभावना बढ़ती है, एक नए अध्ययन में आईएमएफ विशेषज्ञों की स्थापना, जो वे संगठन के ब्लॉग के बारे में बताते हैं। चूंकि VI शताब्दी के बीच में जस्टिनियन प्लेग का समय। 1 9 18 में, 1 9 18 में स्पेनिश फ्लू ने कुछ सामाजिक बदलावों का पालन किया: सार्वजनिक असंतोष के प्रकोप, विभिन्न सामाजिक समूहों, राजनीतिक संकट और यहां तक कि सार्वजनिक प्रणाली के परिवर्तन के बीच वोल्टेज की वृद्धि। कई अलग-अलग उदाहरणों के बावजूद, महामारी और सामाजिक असंतोष के कनेक्शन के मात्रात्मक अनुमान, लेखकों को लिखा गया है। इस जगह को भरने के लिए, उन्होंने सार्वजनिक असंतोष पर मीडिया रिपोर्टों के आधार पर आईएमएफ इंडेक्स से अपने सहयोगियों द्वारा उपयोग किया, और 1 9 85 से वर्तमान में दुनिया के 130 देशों में विभिन्न महामारी पर डेटा के साथ अपने महत्व की तुलना की। विश्लेषण से पता चला कि उन देशों में जहां महामारी अधिक बार हुई थी और अधिक गंभीर थे, विरोध अक्सर हुआ। इससे पहले, आईएमएफ विशेषज्ञ 2001 से 2018 तक 133 देशों में महामारी के प्रभावों का विश्लेषण करके उसी निष्कर्ष पर आए।
सार्वजनिक भावनाओं के दृष्टिकोण से महामारी का प्रभाव दो है, लेखक जोर देते हैं। इसलिए, अल्प अवधि में, सामाजिक असंतोष को चिकना किया जाता है: जबकि संक्रमण उग्र हो रहा है, बड़े पैमाने पर असेंबली का संगठन मुश्किल है, इसके अलावा, महामारी समाज के समेकन में योगदान दे सकती है। अंत में, सत्तावादी शासन अपने हितों में महामारी का उपयोग कर सकते हैं - उनकी शक्ति को मजबूत करने और असंतोष को दबाने के लिए, लेखक लिखते हैं। 2020 में, दुनिया में कुछ विरोध प्रदर्शन थे, लेखक इंगित करते हैं, यानी, कॉविड -19 अभी भी महामारी के दौरान असंतोष में गिरावट पर ऐतिहासिक प्रवृत्ति के अनुरूप है। लेकिन मध्यम अवधि में, महामारी बढ़ने के बाद सामाजिक असंतोष की संभावना, लेखकों ने स्थापित किया है: महामारी इतनी सारी लोग सार्वजनिक असंतोष का विषय बनने के लिए नहीं हैं, समाज में कितनी समस्याएं बढ़ती हैं और संक्रमण के प्रकोप में आत्मविश्वास की कमी है संस्थानों में, कम गुणवत्ता प्रबंधन, गरीबी और असमानता।
स्वास्थ्य देखभाल, विचारशील रसद और विभिन्न सामाजिक समूहों को सूचित करने का कुल डिजिटलकरण - लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के ब्लॉग में बेन-गुरियन आरएएस बलिसी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर बताते हैं कि कैसे इस्राएल कोविद -19 से टीकाकरण में एक विश्व नेता बनने में कामयाब रहा। इजरायल में टीकाकरण प्राप्त करने वाली आबादी का हिस्सा अब दुनिया में सबसे ज्यादा है - 1 फरवरी को, टीका की पहली खुराक लगभग 58% थी, और आयु वर्ग में 70-79 वर्ष पुरानी - 9 0%। वृद्ध और स्वास्थ्य कार्यकर्ता पहली प्राथमिकता श्रेणियां थे, लेकिन धीरे-धीरे टीका पूरी आबादी के लिए सुलभ हो गई। स्वास्थ्य देखभाल के डिजिटलीकरण के लिए धन्यवाद, इज़राइल के पास टीकाकरण के लिए प्राथमिकता श्रेणियों की एक और जटिल प्रणाली विकसित करने के लिए पर्याप्त चिकित्सा डेटा है, बल्लेरर लिखता है, लेकिन पसंद गति के पक्ष में बनाई गई थी, और लक्ष्यीकरण में वृद्धि नहीं हुई थी। लेकिन डिजिटलकरण ने टीका की खुराक के नुकसान को कम करने में मदद की: दवा के शेल्फ जीवन को डिफ्रॉस्ट करने के बाद सीमित है और यदि अतिरिक्त खुराक बनी रही है, तो क्लिनिक ने पास के पहले सभी को टीकाकरण करने के लिए एक निमंत्रण के साथ पाठ संदेश भेजे। नतीजतन, नुकसान 0.01% की खुराक से कम है।
बेशक, इज़राइल के पास टीकाकरण पर कई उद्देश्य फायदे हैं, बल्लेजर लिखते हैं: देश की आबादी अपेक्षाकृत छोटी (9 मिलियन लोग) और भौगोलिक रूप से केंद्रित है, और स्वास्थ्य श्रमिकों को आपात स्थिति की स्थिति में अनुभव होता है। फिर भी, एक विचारशील सूचना अभियान की आवश्यकता थी, क्योंकि कई देशों में, कई देशों में, जनसंख्या और विकृति का अविश्वास था। विशेष रूप से तीव्र यह समस्या बंद समुदायों में है: इसलिए, कुछ अल्ट्रा-ताली समुदायों में अफवाहें फैलती हैं कि टीकाकरण बांझपन का कारण बन सकता है। सूचना अभियान का मुख्य सिद्धांत पारदर्शिता थी: राजनीतिक और धार्मिक नेताओं को लाइव टीका लगाया गया था, और टीका के बारे में स्पष्टीकरण अल्ट्रा-सोडॉक्सल और अरब-इज़राइली समेत विभिन्न समुदायों की संस्कृति के अनुकूल हो गए थे। सूचना अभियान में इन समुदायों के नेताओं को भी शामिल किया गया।
धन पर कर की शुरूआत के समर्थकों को ध्यान में रखना चाहिए कि हाल के वर्षों में, कई विकसित देशों ने जानबूझकर इसे रद्द कर दिया है, टिमोथी टेलर, जर्नल ऑफ इकोनॉमिक डिस्प्ले कंट्रोल एडिटर और वार्तालाप अर्थशास्त्री ब्लॉग के लेखक को याद दिलाता है। समृद्धि कर की शुरूआत अभी भी राष्ट्रपति चुनाव अभियान की अवधि में संयुक्त राज्य अमेरिका में सक्रिय रूप से चर्चा की गई थी, और अब यह विचार एजेंडा और यूके में था - यह पहले से ही संपत्ति कर पर एक विशेष आयोग के रूप में काम कर रहा है। आयोग का एक अध्ययन विकसित देशों में धन के कराधान के अनुभव के लिए समर्पित है। तो, 1 99 0 में, 12 ओईसीडी देशों (सभी यूरोपीय) के पास धन कर था, लेकिन 2010 की शुरुआत तक, उनमें से अधिकतर रद्द कर दिए गए थे: ऑस्ट्रिया, जर्मनी, डेनमार्क, फिनलैंड, स्वीडन, लक्ज़मबर्ग और नीदरलैंड को कर देने से इनकार कर दिया गया था। आइसलैंड ने 2006 में समृद्धि कर रद्द कर दिया है, लेकिन फिर अस्थायी रूप से इसे 2010-2014 के लिए पेश किया। एक आपातकालीन विरोधी संकट माप के रूप में। उत्तरार्द्ध फ्रांस था: 2018 में, उसने महंगी अचल संपत्ति पर कर की संपत्ति पर कर को बदल दिया। कुल 2020 के लिए, धन पर कर शुद्ध रूप में नॉर्वे, स्विट्जरलैंड और स्पेन में संचालित होता है।
यह ज्यादातर धन कर रखने से इनकार कर दिया जाता है, क्योंकि इसके विकल्प दृष्टिकोण और संग्रह, और प्रशासनिक दक्षता से बेहतर थे - उदाहरण के लिए, पूंजीगत लाभ या महंगी अचल संपत्ति कर। इसलिए, स्विट्ज़रलैंड ने संपत्ति पर कर बरकरार रखने के कारणों में से एक, इस तथ्य में कि देश में कोई कर वृद्धि कर नहीं है, और अधिकांश कैंटों में, न तो विरासत या उपहार कर लगाए जाते हैं। देश की आम समस्या ने अमीरों से इनकार कर दिया कि कर कम शुल्क और प्रशासनिक जटिलता का संयोजन था। इस प्रकार, जीडीपी के 40% में कुल कर आय में कर रसीद सकल घरेलू उत्पाद का 0.2-0.3% हो सकता है। ज्यादातर मामलों में, धन का कराधान अपवादों और आरक्षण के द्रव्यमान को मानता था। कुछ देशों में, कर केवल सुपर-रूग के साथ चार्ज किया गया था: उदाहरण के लिए, फ्रांस में, घरों को 1.3 मिलियन यूरो से कम शुद्ध परिसंपत्तियों के साथ जारी किया गया था, ताकि 2017 में इसे केवल 360,000 लोगों का भुगतान किया जा सके। इसके अलावा, कराधान अक्सर पेंशन बचत के रूप में सजाए गए धन के अधीन नहीं था, कर आधार से आवास का मूल्य कटौती की गई थी, जिसमें करदाता, पारिवारिक व्यवसाय और यहां तक कि कला और गहने की वस्तुएं, कर योग्य आधार से अपवाद भी किए गए थे दान के लिए, भविष्य की पीढ़ियों, बौद्धिक संपदा के लिए ट्रस्ट फंड। नतीजतन, कई सुरक्षित लोग वकील की एक सेना को किराए पर ले सकते हैं जिन्होंने कर भुगतान को कम करने के लिए इस तरह से धन वितरित करने में मदद की, और नतीजतन, फीस अक्सर प्रशासनिक लागत को कवर करती है।