તે કોરોનાવાયરસ રોગચાળાના તબક્કાના તબક્કાની શરૂઆતથી લગભગ એક વર્ષ હતો, જે "ઓહ ભગવાન, તે બધા અસાધારણ છે!" શબ્દોથી વર્ણવી શકાય છે. તેથી પાછા જોવું ખૂબ જ શક્ય છે અને તે નસીબદાર ઉકેલોનું મૂલ્યાંકન કરવાનો પ્રયાસ કરો જે પછી સ્વીકારવામાં આવ્યાં હતાં.
તે મને લાગે છે, તે બે મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનું જરૂરી હતું. પ્રથમ: અમારા દૈનિક જીવનને બદલવા માટે અસાધારણ પગલાંને વાજબી ઠેરવવા માટે નવા વાયરસનું ભયંકર જોખમ કેટલું છે? બીજું: આ ફેરફારો રાજકારણીઓ, જહાજો અને પોલીસ દ્વારા સ્વૈચ્છિક અથવા અમલમાં મૂકવું જોઈએ?
યુકેમાં, ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ લાંબા સમય સુધી પ્રથમ પ્રશ્નનો જવાબ આપી શક્યા નહીં, કારણ કે તે પરિણામે પ્રથમ કોરોનાવાયરસ વેવ વિશ્વમાં સૌથી જીવલેણમાંનું એક બની ગયું છે. પરંતુ અંતે, નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો: તે માત્ર એક મજબૂત ફલૂ નથી, જેનો રોગચાળો અમે પસાર કરી શકીએ છીએ. તે "શાંત રહેવા અને એક જ નસોમાં ચાલુ રાખો" માટે ખૂબ જોખમી છે.
મેં હંમેશાં શંકા વ્યક્ત કરી છે કે તેનાથી તે ભીડવાળા ઇટાલીયન હોસ્પિટલોમાંથી હૃદય-પ્રોફાઇલ કર્મચારીઓને મદદ કરે છે, પરંતુ સિમ્યુલેશન તેમની ભૂમિકા દ્વારા ભજવવામાં આવ્યું હતું. દુર્ભાગ્યે પ્રખ્યાત રિપોર્ટ રિપોર્ટમાં, ફક્ત એક વર્ષ પહેલાં પ્રકાશિત, ઇમ્પિરિયલ કૉલેજમાં કોવિડ -19 સામે લડતા ઓપરેશનલ ગ્રૂપની આગાહી કરવામાં આવી હતી: "વ્યક્તિગતમાં કોઈપણ નિયંત્રણ પગલાં અથવા સ્વયંસંચાલિત ફેરફારોના અભાવના (અશક્ય) કેસમાં લોકોનું વર્તન યુકે અને યુએસએમાં 81% વસ્તીથી ચેપ લાગશે. જો આવું થાય, તો યુકેમાં 500,000 થી વધુ લોકો મૃત્યુ પામે છે, અહેવાલમાં જણાવાયું છે.
મેં શા માટે તેમાં શામેલ તારણો શામેલ છે તે અંગે મેં કેટલીક સમજૂતીઓ વાંચી હતી. પરંતુ તે રસપ્રદ છે: હું આ અઠવાડિયે અહેવાલમાં ફરીથી વાંચું છું - અને તે ખોટું લાગતું નથી. સંશોધકોએ સમગ્ર પરિસ્થિતિને યોગ્ય રીતે પ્રશંસા કરી: સાયડ ખૂબ જ ચેપી લાગ્યું, યુકેમાં ચેપગ્રસ્ત 1% મૃત્યુ તરફ દોરી ગયું અને જો તે રોકી શકાતું ન શકે તો મોટી સંખ્યામાં લોકો મારી શકે. મોટાભાગના મૃત લોકો, અહેવાલમાં ઉલ્લેખિત, વૃદ્ધ બન્યાં.
ભગવાનનો આભાર, 500,000 થી ઓછા મૃત્યુ પામ્યા; પરંતુ કોરોનાવાયરસના ભોગ બનેલા લોકો 150,000 સુધી પહોંચી શકે છે. મોટાભાગના મૃત્યુ બે ભયંકર ચેપી તરંગોથી થતા હતા. જો આપણે શરૂઆતમાં સામૂહિક રીતે શંકા કરી હતી અને શબપેટી સિવાય કંઇ પણ બનાવ્યું નથી, તો પરિણામ ચોક્કસપણે અડધા મિલિયનની મૃત્યુ થશે.
શાહી કૉલેજ અહેવાલમાં એવી માન્યતા પણ વ્યક્ત કરી હતી કે રસી ન થાય ત્યાં સુધી ક્વાર્ટેનિને લગભગ અનિશ્ચિત રૂપે જાહેર કરવું પડશે. તે સમયે, હું તેને માનવા માંગતો ન હતો, પરંતુ હકીકતમાં, સંશોધકોએ અમને ભવિષ્યમાં જોવાની મંજૂરી આપી, જે એક વર્ષથી વધુ પછી એક પછી એક પછી પુનરાવર્તિત લૉકર્સ દ્વારા નોંધવામાં આવ્યું હતું.
"લોકોના વ્યક્તિગત વર્તણૂંકમાં નિયંત્રણ અથવા સ્વયંસંચાલિત ફેરફારોના પગલાઓ" ના અહેવાલમાં ઉલ્લેખનીય છે, બીજી પસંદગીની યાદ અપાવે છે, જે આપણે બધાએ એકસાથે કર્યું છે - મીડિયા, રાજકારણીઓ, તબીબી અધિકારીઓ અને પોલીસ અધિકારીઓની સીધી ભાગીદારી સાથે. સમજદાર નિર્ણયો લેવા માટે સામાન્ય નાગરિકો પર વિશ્વાસ રાખવાનો પ્રશ્ન એ પ્રશ્ન હતો. જવાબ, જેમ તે બહાર આવ્યું, તે ખૂબ મોટું નથી.
તે સમજવા માટે અખબારોના હેડલાઇન્સને ફરીથી વાંચવા માટે પૂરતું છે કે આપણે બધા પછી પિકર્સ, અહંકાર અને મૂર્ખ હતા: દૂરના દેશમાં વાયરસ ખૂબ ભયભીત હતો; "ઓવરડો નહીં" કૉલ્સ સાથે લેખો અને પોસ્ટ્સ લખો; તેઓએ આર્મ, લાંબા ગાળાના સ્ટોરેજ પ્રોડક્ટ્સ અને ટોઇલેટ પેપર હેઠળ બધા માસ્ક ખરીદ્યાં; પાર્કમાં અથવા બીચ પર ક્વાર્ટેનિનની ઘોષણા પછી, અપ્રતિમ અહંકારના કૃત્યો બનાવવી.
આ બધાએ કોઇડ સામે લડવામાં મદદ કરી ન હતી. પ્રથમ, કેટલાક લોકોનું ઉદાહરણ અન્ય લોકોના વર્તનને અસર કરે છે (આને કેટલીકવાર "સામાજિક સાબિતી" કહેવામાં આવે છે). જો આપણે આપણને સ્વાર્થી કોવિડિઓટોવ બતાવીએ, તો આપણે અહંકાર જેવા વર્તે તેવી શક્યતા વધારે છે; પરંતુ અમને ઉમદા altruists બતાવો - અને અહીં અમે તેઓની જેમ જ પ્રયત્ન કરી રહ્યા છીએ. બીજું, કારણ કે તેઓએ જે લોકોની વર્તણૂંક જાહેરમાં હતા તે લોકોને હલાવવાની કોશિશ કરી હતી, લોકોએ સંપૂર્ણ સલામત કાર્યોનો આરોપ મૂક્યો હતો - તે હકીકતમાં તેઓ ખુલ્લા સ્થાનો પર બંધ મકાનોમાંથી બહાર આવ્યા હતા. ત્રીજું, જો આપણે માનીએ છીએ કે લોકો મૂર્ખ અને સ્વાર્થી છે, તો આપણે લેખિત સૂચનો પર આધાર રાખવો જોઈએ, કડક નિયમોને સંચાલિત કરવી જોઈએ, જેની પરવાનગી છે, અને શું નથી, અને તેમના અમલની જરૂર છે.
પરંતુ આ નિયમો અનિવાર્યપણે ઘેરાયેલા હશે. તેમને મંજૂરી આપવામાં આવી છે કે તેમને મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં (ઉદાહરણ તરીકે, ખરાબ વેન્ટિલેટેડ ઑફિસ અથવા પબમાં બેસીને, મુખ્ય વસ્તુ એ 2-મીટરની અંતરનું અવલોકન કરવું) છે, અને વિવિધ વસ્તુઓને પ્રતિબંધિત કરે છે જેને ઉકેલવા માટે શક્ય છે. છેલ્લા વસંતમાં મેં જોયું કે પોલીસ એક મહિલાને એક ટિપ્પણી કરે છે જે લૉનના મધ્યમાં એકલા બેસીને બેઠો હતો. જો તેણીએ સ્ક્વોટ કર્યું હોય, તો ત્યાં કોઈ ફરિયાદ થશે નહીં - તેને ચાર્જ કરવા માટે બહાર જવાની છૂટ આપવામાં આવી હતી; પરંતુ તેણીએ પુસ્તક વાંચ્યું - અને તેથી, કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું. વાહિયાત!
મને શંકા છે (જોકે હું સાબિત કરી શકતો નથી) કે નરમ અભિગમ વધુ સારી રીતે નુકસાન પહોંચાડતી વખતે કેકના દૂષિતતાને વધુ સારી રીતે અટકાવશે. એક સ્વૈચ્છિકતા પૂરતી નહીં હોય, પરંતુ અલ્ટ્રાઝિઝમ, જાહેર દબાણ અને સ્પષ્ટ દિશાનિર્દેશોની મદદથી ઘણું પ્રાપ્ત કરવું શક્ય છે.
હું જાપાનીઝ "ટ્રીપલ" ભલામણને વધુ સારી રીતે યાદ કરું છું - બંધ જગ્યાઓ, ભીડવાળા સ્થળો અને મારા પોતાના દેશમાં કામ કરતી પ્રતિબંધો, સ્થાપનો અને અપવાદોના વિચિત્ર સંયોજન કરતાં આ બધા કરતાં વધુ નજીકના સંપર્કોને ટાળો.
એવું માનવાનો દરેક કારણ છે કે રસીકરણ રોગચાળોનો અંત લાવશે, પરંતુ કોઈપણ કટોકટીથી તે પાઠ કાઢવા માટે ઉપયોગી છે. મારી આવા: સત્તાવાળાઓની સક્ષમતામાં થોડું ઓછું માનવું અને થોડું વધારે - મેથેમેટિકલ મોડેલ્સ અને સામાન્ય લોકોની શાંતતા.
અનુવાદિત મિખાઇલ ઓવરચેન્કો
લેખકની અભિપ્રાય VTimes આવૃત્તિની સ્થિતિ સાથે સંકળાયેલી નથી.