કોવેન જસ્ટિસ: હું આશા રાખું છું કે તે હંમેશ માટે નથી

હું હમણાં જ અપીલ મીટિંગમાંથી પાછો ફર્યો, જે એક મિનિટ સુધી ચાલે છે, - અને આ મિનિટ માટે કોર્ટે એક ઠરાવ જારી કર્યો. હું વિવાદના સારમાં ડૂબવું નહીં, તે મહત્વપૂર્ણ છે કે એક મિનિટમાં કોઈ પણ કેસમાં યોગ્ય નિર્ણય કરી શકાતો નથી.

કોરોનાવાયરસ એ આપણા જીવનના તમામ ક્ષેત્રોમાં ગંભીરતાથી બદલ્યાં છે. મેં અપવાદ અને ન્યાયિક અવકાશ નથી. અદાલતોને લાંબા સમય સુધી બંધ કરવું અશક્ય હતું, પરંતુ, અરે, તે જ મોડમાં ન્યાયિક પ્રક્રિયાઓ હોવાનું અશક્ય હતું. ત્યાં નવા નિયમો હતા કે, અલબત્ત, પ્રક્રિયાગત કોડમાં નિશ્ચિત ન હતા. આ નિયમો, ખેંચાણ સાથે પણ, તે કાયદેસરને નામ આપવાનું મુશ્કેલ છે અને પ્રક્રિયામાં સહભાગીઓના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવું મુશ્કેલ છે. તે શાના વિશે છે? ચાલો તેને શોધી કાઢીએ.

માસ્ક - પ્રક્રિયાના ફરજિયાત સભ્ય

ચાલો હું તમને યાદ કરું છું કે "માસ્ક મોડ" સત્તાવાર રીતે રશિયન ફેડરેશનમાં કામ કરે છે. 28 ઓક્ટોબર, 2020 ના રોજ મુખ્ય રાજ્ય સેનિટરી ડૉક્ટરના ઠરાવ અનુસાર, માસ્ક મોડ બધા જાહેર સ્થળોએ માન્ય છે. નોટિસ, "માસ્કી-ગ્લોવ" નહીં.

માસ્ક વિના, તમે પોર્ચ પર આગળ વધી શકશો નહીં. કોઈ અપવાદો નથી: ટ્રાયલની નિમણૂંક કેટલી મહત્વપૂર્ણ છે, કોઈ પણ સહભાગીઓ વ્યક્તિગત સુરક્ષાના આ સાધન વિના કોર્ટહાઉસમાં પ્રવેશ કરશે નહીં. મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં, અદાલતોની ઇમારતો થોડા મેન્શન સ્થિત છે, અને ફાર્મસી અથવા ફૂડ સ્ટોર્સ તેમને વૉકિંગ અંતરની અંદર ઘણી વાર નથી. તેથી ભૂલી ગયેલા / ફાટેલા માસ્કને ધમકી આપતી નથી કે પ્રક્રિયામાં, પરંતુ કોર્ટહાઉસમાં પોતે જ. અને પ્રક્રિયાના સહભાગીઓ માટે અદાલતો (કુદરતી રીતે) માસ્ક પ્રદાન કરે છે.

મોજા માટે, બધું તેમની સાથે ખૂબ જ અલગ છે. યુરલ્સની વધુ અદાલત, તેમને જરૂર ઓછી શક્યતા ઓછી છે. પરંતુ, ઉદાહરણ તરીકે, મોસ્કોની આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં, મોજા વિના કામ કરવું અશક્ય છે. અને મોજામાં ફ્લિપ કરવા માટે મલ્ટિ-પૃષ્ઠ દસ્તાવેજ એક અલગ કુશળતા છે.

ઑનલાઇન, આવા ઓનલાઇન

જ્યારે કોવિડીના ફેલાવા સાથેની વાર્તા માત્ર વેગ, આર્બિટ્રેશન કોર્ટ્સ અને સુપ્રીમ કોર્ટે જોરશોરથી જાણ કરી કે તેઓ કેસો અને ઑનલાઇન ધ્યાનમાં લેવા માટે તૈયાર હતા. અંતમાં શું થયું? દેશની ઘણી અદાલતોમાં, તેમના આચરણ માટે હજુ પણ કોઈ "તકનીકી તક" નથી. સિદ્ધાંતમાં મોસ્કો આર્બિટ્રેશન કોર્ટ (છ મહિનાથી વધુ સમય માટે સાઇટ પરની ઑનલાઇન બેઠક હાથ ધરી નથી, આચાર દ્વારા આચરણની ઘોષણા અને પ્રક્રિયા દરમિયાન પક્ષોના અંતર ભાગીદારીને સુનિશ્ચિત કરવા પર કામના પરીક્ષણ) એકલા છે. અલ્ટાઈના પ્રજાસત્તાકના આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં ઑનલાઇન ખર્ચ કરશો નહીં (તે રસપ્રદ છે કે ઉનાળામાં, ઑનલાઇન સત્રોની બીજી તરંગની શરૂઆત પહેલાં ત્યાં રાખવામાં આવી હતી, પરંતુ ઓક્ટોબરથી, તકનીકી તક અચાનક "અદૃશ્ય થઈ ગઈ"!), ઘણા અન્ય વાહનોમાં.

સામાન્ય અધિકારક્ષેત્રની અદાલતોમાં, ચિત્ર સમાન છે - ઑનલાઇન મીટિંગ્સ હોલ્ડિંગ માટે તકનીકી તક એ બધું જ નથી. અને જહાજોની સામાન્ય પ્રેક્ટિસ એ પ્રક્રિયાના 1-2 દિવસની ઑનલાઇન બેઠક યોજવાની ઇનકાર છે, ખાસ કરીને અદ્ભુત એવા કેસોમાં જ્યાં કોર્ટ પ્રતિનિધિથી દેશના બીજા ભાગમાં છે.

ઑફિસ દ્વારા દસ્તાવેજોની રજૂઆત હવે કોઈપણ આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં અશક્ય છે. બધા જ આર્બિટ્રેશન કેસની ઇલેક્ટ્રોનિક ફાઇલો દ્વારા મેલ દ્વારા - સામાન્ય અધિકારક્ષેત્રની અદાલતો માટે kad.arbitrr.ru અથવા "માય જસ્ટીસ". અને બધું જ નહીં, પરંતુ ફક્ત છેલ્લા મહિનામાં જ મેં ઓછામાં ઓછા પાંચ એપિસોડ્સ ધરાવતા હતા, જ્યારે Kad.arbitrr.ru ઘણા કલાકો સુધી મૂકે છે અને કોર્ટમાં કોઈપણ દસ્તાવેજ મોકલવાનું અશક્ય હતું. સ્વાભાવિક રીતે, જો તમે સિસ્ટમ નિષ્ફળતાને કારણે પ્રક્રિયાગત સમય ચૂકી જાઓ છો, તો તે સાબિત કરવું મુશ્કેલ હશે (જોકે અશક્ય નથી). તમે ફક્ત ડિલિવરીની પુષ્ટિ કર્યા વિના દસ્તાવેજોને દાન કરી શકો છો - એટલે કે, શાબ્દિક રીતે તેને કોર્ટહાઉસના પ્રવેશદ્વાર પર પત્રવ્યવહાર માટે એક વિશિષ્ટ બૉક્સમાં ફેંકી દો. આત્મવિશ્વાસ કે આ બૉક્સમાંથી દસ્તાવેજો અદૃશ્ય થઈ જશે નહીં, હું અંગત રીતે નથી.

દરેક હટ - તમારા rattles

સૌથી રસપ્રદ વાત એ છે કે, કોવિડાના યુગમાં પ્રક્રિયા હાથ ધરવાની પ્રક્રિયા. આ ઓર્ડર એક પ્રદેશથી બીજામાં સરળ નથી, પરંતુ શાબ્દિક કોર્ટથી કોર્ટમાં.

પરંતુ તમે સામાન્ય ફાળવી શકો છો.

પ્રતિનિધિઓની સંખ્યા પર પ્રતિબંધ. અદાલતોની ભલામણ કરવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, મોસ્કોની આર્બિટ્રેશન કોર્ટની વેબસાઇટ પર આવી ભલામણ છે) પ્રક્રિયામાં ન્યૂનતમ વ્યક્તિગત ભાગીદારી. આદર્શ પરિસ્થિતિને ફોર્મ્યુલા "એક બાજુ - એક પ્રતિનિધિ" અથવા "હું મારી ભાગીદારી વિના કેસનો વિચાર કરવા માટે કહું છું." હું નોંધું છું કે આ નિયમ તમામ અદાલતોમાં માન્ય નથી - પ્રતિનિધિઓની સંખ્યા પર પ્રતિબંધોના પગલા માટે, મને તક મળી નથી. પરંતુ કોઈ પણ ધ્યાનમાં લેતું નથી કે એક બાજુના ઘણા પ્રતિનિધિઓ ઘણીવાર વૈભવી નથી, પરંતુ જરૂરિયાત. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે મલ્ટિ-એપિસોડ ટેક્સ કેસો ધ્યાનમાં લેતા હોય ત્યારે એપિસોડ્સને વારંવાર પ્રતિનિધિઓમાં વહેંચવામાં આવે છે.

કોર્ટમાં હાજરી સમયે પ્રતિબંધ. શાબ્દિક. ઘણા વાહનોમાં - અને આર્બિટ્રેશન, અને સામાન્ય અધિકારક્ષેત્ર - અદાલતની ઇમારત દાખલ કરવા માટે, વ્યાખ્યામાં નિયુક્ત કોર્ટના સત્રના સમય પહેલા 15 મિનિટ પહેલાં તે શક્ય નથી. અને જો તમે પ્રક્રિયાની બાજુ ન હોવ અથવા તમારી પાસે મીટિંગની તારીખ અને સમય સાથે કોઈ છાપવામાં આવતી કોર્ટની વ્યાખ્યા નથી, તો ઇમારતમાં ઇનપુટ સંભવિતતાઓ પણ ખૂબ જ શંકાસ્પદ છે. વકીલોના ઇન્ટર્નના દાવાઓમાં હાજરીની શક્યતાઓ, વકીલોના સહાયકો, વિદ્યાર્થીઓને બાકાત રાખવામાં આવે છે (એક તરફ, તેમને ઑનલાઇન જવા દો, અને બીજા પર, તે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે કે કેટલાક વર્ષોમાં સમાન વિદ્યાર્થીઓની જાણ કરવી તે વિશે મુશ્કેલ છે રહો અન્ય શ્રોતાઓના અજમાયશમાં હાજરીની શક્યતાઓ પણ બાકાત રાખવામાં આવે છે (ઘણીવાર ત્યાં, ઉદાહરણ તરીકે, લેણદારોના પ્રતિનિધિઓ), મીડિયા પ્રતિનિધિઓ. હું આ હકીકત વિશે વાત કરતો નથી કે આ "ઇનોવેશન્સ" માટે પ્રક્રિયા આભાર બંધ થઈ જાય છે, અને આ સીધી કાનૂની કાર્યવાહીના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોમાંથી એકનું ઉલ્લંઘન કરે છે, રશિયન અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં બંનેને અપનાવે છે - કોર્ટ સત્રોના પ્રચારના સિદ્ધાંત. છેવટે, આવી મર્યાદા (અને વ્યાખ્યાઓ અને અન્ય દસ્તાવેજોની તપાસ) અનિવાર્યપણે કતાર બનાવે છે. અપીલની નવમી આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં, લોકો 30-40 મિનિટ સુધી ઠંડામાં ઊભા રહે છે.

સાઇબેરીયા અને દૂર પૂર્વની કઠોર આબોહવા પરિસ્થિતિઓમાં સ્થિત ઘણા વાહનોમાં, દરેકને જે લોકો કોર્ટહાઉસની ઇચ્છા રાખે છે તે દરેકને સ્વીકારવામાં આવે છે, પરંતુ દસ્તાવેજોના સંપૂર્ણ સમૂહ સાથે માત્ર પ્રતિનિધિઓ કોર્ટ સત્રોના અદાલતોમાં પસાર કરી શકે છે (બહુવિધ હાથ સારવાર પછી , તાપમાન તપાસની તપાસ અને સહી કરી રહ્યું છે - તેના વિશે તે વિશે).

અલગ પીડા - સામાન્ય અધિકારક્ષેત્રની અદાલતો. ઇલેક્ટ્રોનિક સિસ્ટમ "માય જસ્ટીસ" પણ મને ગમે તેટલું કામ કરે છે, અને ઘણીવાર જરૂરી માહિતી આપતી નથી. જનરલ અધિકારક્ષેત્ર (એક હજાર તક એક) સુધી પહોંચવું લગભગ અશક્ય છે, અને બિલ્ડિંગમાં પ્રવેશ કરવો એ મીટિંગના દિવસે નથી - તે અશક્ય છે. આનાથી પ્રતિભાગીઓમાં સહભાગીઓને વધારાની (અને બિનજરૂરી) મુશ્કેલીઓ બનાવે છે.

કોર્ટ સત્ર સમયે મર્યાદા. કોરિડોર અને અદાલતોમાં ઇમારતોમાં "લોકોના ક્લસ્ટર્સ" ટાળવા માટે, ઘણી અદાલતો નિયમો સ્થાપિત કરે છે: દરેક ભાગને કરવા માટે 15 મિનિટથી વધુ નહીં. અરે, આવી પદ્ધતિ દરેક માટે યોગ્ય નથી. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે મલ્ટીપિસ ટેક્સ બાબતોને ધ્યાનમાં લેતા હોય ત્યારે, "સમયની મર્યાદા" મજાક જેવી લાગે છે. અપીલ અને કેસેશનના ઉદાહરણોની અદાલતોમાં, બધું પણ વધુ રસપ્રદ બને છે: મીટિંગ 2 મિનિટથી વધુ સમય સુધી ચાલે છે અને પ્રક્રિયાના ઔપચારિક આચરણ સુધી નીચે આવે છે અને "વિતરણ" અગાઉ ન્યાયિક કાયદાને અપનાવવામાં આવે છે. "ફરિયાદને ટેકો આપો?" - "હા". - "એ જ દલીલો છે?" - "હા". "અદાલત ન્યાયિક કાર્યવાહીનો સ્વીકાર કરે છે." બીજા અને ત્રીજા ઉદાહરણની અદાલતોમાં ઘણીવાર કેસ જાહેર થતો નથી, અને પક્ષોના પ્રયાસ પર આ અથવા તે સાબિતીનો જવાબ આપવા માટે: "હું કેસથી પરિચિત થયો."

દસ્તાવેજો સાથે કામ પર પ્રતિબંધ. ઉપર, મેં કહ્યું કે ઓફિસ દ્વારા કોર્ટમાં દસ્તાવેજો પસાર કરવાનું અશક્ય છે. સુનાવણીમાં કંઈક સબમિટ કરવું અત્યંત મુશ્કેલ છે: ન્યાયમૂર્તિઓ પણ એટર્ની અને પાસપોર્ટને સ્પર્શ કરવાથી ડરતા હોય છે. દસ્તાવેજો વિશે શું વાત કરવી! ઘણી વાર, ડીલરની મીટિંગ દરમિયાન, તે હોલમાં પણ નથી, ન્યાયાધીશ માત્ર લેપટોપ અથવા પ્રોટોકોલ સાથે ખાલી શીટ.

બાબતો સાથે પરિચિતતા પર પ્રતિબંધ. ફરીથી, "લોકોના સંચયને ટાળવા", કેસો સાથે પરિચિત થવા માટેનો સમય 15-20 મિનિટ સુધી મર્યાદિત છે (મોસ્કોના આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં - 20 મિનિટ અને તે જ રૂમમાં પક્ષોના ત્રણ કરતા વધુ પ્રતિનિધિઓ). જો તમારી પાસે મલ્ટિ-વોલ્યુમ કેસ હોય, તો તે 20 મિનિટ માટે એક વોલ્યુમ સુધી પૂરતું હશે.

રસીદો. કોઈ મજાક, પહેલાથી જ અસંખ્ય આર્બિટ્રેશન કોર્ટમાં અને કોર્ટહાઉસના પ્રવેશદ્વાર પર સામાન્ય અધિકારક્ષેત્રમાં મને રસીદ પર સહી કરવાની ઓફર કરવામાં આવી હતી કે મને કોવિડ -19 સાથે નિદાન નહોતું, મારી પાસે નિદાન કરનારા લોકો સાથે સંપર્કો નથી, અને તેમાં છેલ્લા 14 દિવસો હું વિદેશમાં ન હતો. બિલ્ડિંગમાં પ્રવેશતા પહેલા કોર્ટ સુરક્ષા સેવાના કર્મચારીઓને ભરવા માટે રસીદને કહેવામાં આવે છે. અલબત્ત, આ રસીદમાં કોઈ કાનૂની અર્થ નથી, પરંતુ તમારે ભરવું પડશે. શા માટે - એક વાર્તા મૌન.

મારા મતે, આ બધા કાળજી પ્રતિબંધો ન્યાયમાં નથી જોતા, પછી ખાલી ઔપચારિકતા, ધાર્મિક વિધિઓમાં, જેમાં કોઈ મુદ્દો નથી, પરંતુ હજી પણ કંઈક જોઈએ છે. પરંતુ બંધારણ અનુસાર, દરેકને તેના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓની ન્યાયિક સુરક્ષાનો અધિકાર છે. પરંતુ આપણે આ પ્રકારની શરતો વિશે શું ન્યાયિક રક્ષણ કરી શકીએ? કોર્ટ ચેપથી સુરક્ષિત છે, અને તે તરસ્યા ન્યાયની સુરક્ષા કરતું નથી. હું આશા રાખું છું કે આ હંમેશ માટે નથી.

તેમ છતાં આ કહેવત એ હકીકત વિશે કાંતવાની છે કે જે કંઇ પણ અસ્થાયી રૂપે નથી.

લેખકની અભિપ્રાય VTimes આવૃત્તિની સ્થિતિ સાથે સંકળાયેલી નથી.