Bielorrusia non debe ser criticada polo "asento en dúas cadeiras", o presidente da República de Alejandro Lukashenko o primeiro día da VI da Asemblea Popular AllBalustal. Recoñecendo a intervención dos países occidentais aos procesos políticos internos de Bielorrusia e aos seus "pasos antipáticos" cara a Minsk, o presidente anunciou a continuación da política exterior multi-vector. Segundo el, isto así a república conserva a súa soberanía e independencia. O que está detrás deste enfoque, nunha entrevista con Eurasia.Expert analizou o doutor de Economía, director do Centro de Investigación Bielorrusia do Instituto de Europa da Academia Rusa de Ciencias, o profesor Nikolay Mezevich.
- Nikolai Maratovich, 11 de febreiro, a asemblea do pobo albalorosos abriuse. Na apertura da palabra, o presidente de Bielorrusia Alexander Lukashenko instou a non esperar desde o caso de sensacións, destacando que as decisións da reunión non serían espontáneas e inesperadas. Cal é a misión da Asemblea All-Bielorrusia?
- De feito, a primeira resposta é a máis obvia. Esta é unha especie de informe de poder á sociedade sobre o que se fai e o que non está feito. Está claro que o discurso do presidente é cada vez máis detalladamente e afirmou activamente sobre o que se fixo, foi máis mencionado sobre o éxito e ata agora, ao meu xuízo, varios menos foron mencionados sobre problemas. Pero, por outra banda, a reunión comeza só, e será moi importante comparar o que dixo o presidente ao abrir, ea última palabra.
Hai moitos importantes sobre as cuestións de política exterior, a política interna, pero, ao meu xuízo, aínda non moito (digamos ben, un pouco) dise sobre a cuestión da reforma política. Será que ela, en que opcións, que ideas?
Eu, con todo, provén do feito de que, probablemente, representantes do público, presente na reunión, durante as próximas horas de traballo falarán, ofrecerá, e algunhas ideas (quizais xa coordinadas con encontradas, e quizais algún novo) será retirado como a final e resumir parte do traballo da Asemblea do Pobo All-Bielorrusia. Porque mentres a imaxe de economía está clara, a imaxe sobre a reforma relativa da política exterior é máis ou menos clara.
Por que máis ou menos? Porque, por unha banda, o presidente dixo que moitas palabras boas e correctas sobre o Estado da Unión, sobre a integración eurasiática, sobre a cooperación na esfera de defensa militar. Doutra banda, o termo sobre a multiplexación soou de novo. Non son presidente, pero son profesor: internacional e 30 anos, e podo dicir que o vector multi-vector é a idea é boa, pero só se os seus vectores de política exterior están baseados en vectores similares na economía. É dicir, falando convencionalmente, vostede na economía alcanzou o vector multi-vector e nesta base construír unha política multi-vector. Pero hai aquí hoxe na República de Bielorrusia? Non!
Vemos que Lituania, Letonia, Polonia percibe a Bielorrusia non como socio, senón como un inimigo, e Minsk di que hai séculos.
É dicir, non vexo as verdadeiras oportunidades políticas para a multiplicidade, e tampouco vexo económico.
Na miña opinión, ten que ver como a discusión continuará a ir. Pero a principal pregunta aínda é unha reforma política.
- ¿Que reacción da sociedade e da oposición debería esperarse que se espera que a Asemblea All-Bielorrusia? Pode facer isto un catalizador para unha nova onda de protesta?
- A oposición, como vostede sabe, é diferente. Algunha parte da oposición (non sería excluída) pode estar interesada nos resultados da reunión, verá por si mesma a posibilidade de atopar un determinado cadro de diálogo e dalgunha parte da oposición (tamén entendemos isto), de feito , irreconciliable, e non está interesado nos matices do discurso de Alexander Grigorievich. Esta parte da oposición, que se atopa en Varsovia e Vilnius, está interesada na vitoria persoal absoluta. Está claro que nin o presidente da República nin os seus seguidores a esta opción coinciden.
- Canto fixo a reunión de All-Bielorrusia unificar para o pobo bielorruso, tendo en conta a ausencia práctica entre os participantes dos representantes do evento da oposición?
- A oposición, realmente, digamos, non. A continuación, a pregunta foi a primeira oposición, que se negou a asistir ou aínda o poder que non o invitou? Imos ser realistas: invítache, todo o mesmo, poder. Se a oposición negouse a participar, entón señores, cales son os insultos que está ausente? E vexo que parte da oposición (especialmente a súa parte de Varsovia), por unha banda, suxire que non foron invitados, senón por outro, rexeita a invitación. Pero é ilóxico, hai que manter unha liña.
- Falando sobre o desenvolvemento da integración con Rusia e o espazo eurasiático, o presidente de Bielorrusia fixo fincapé na integración económica. O xefe de Estado subliñou que este proceso suxire a completa preservación da soberanía dos dous países sen a formación de novas autoridades supranacionais. Que tan similar a unha visión á integración é prometedora?
- Non entendo realmente o que é a soberanía completa. Unha vez que o seu país entrou en calquera organización internacional apenas asinou calquera tratado internacional, a súa soberanía deixou de ser completa. Ademais, a adhesión da ONU xa significa que non hai soberanía completa.
Outra cuestión é se é necesario realmente crear novos órganos, e aquí podes pensar e discutir. ¿Necesitas crear novos órganos ou se debería reparar? Alexander Grigorievich di hoxe, máis ben, que é necesario reparar os antigos. Ben, imos, imos pensar.
Anunciou a María Mamzelkina