Abonnearje op ús kanaal!
Mar de tiidrek fan Daniel Craig begon ... by de "Casino Piano" kaam tafallich. En allinich oan 'e ein fan' e film herinnerde ik dat ik in film besjocht oer bân: Al dizze tiid wie it gefoel dat foar myn eagen gewoan in goed makke film oer in persoan dy't serieuze fragen oplost. Hy is gjin Superman. Net in sielleaze masine foar ferlieding.
Kwetsber. Yn steat om te fersin. Yn essinsje wie Bond Craig in ienfâldige persoan. En it is dizze ferzje fan 'e agent 007 foar my tichterby as allegear. En hjir komt de trailer foar it lêste diel mei Craig. De film draacht de ûndertitel "net tiid om te stjerren." En ik sil net op dizze film gean. Dêrom:
Oarsaak 1. Nei de "Casino Piano" wiene alle fierdere films net iens glêd. En stadichoan de toan fan it ferhaal út it ferhaal werom te rinnen nei syn oarspronklike tastân: Insane skurken en tonnen pathos.
De twadde reden is it feit dat Craig net woe net lang diele foar in lange tiid. As resultaat joech ik op, oertsjûge. Mar spielje fan ûnder de stôk - in bewust ferlieze opsje: foar de werjouwer.
Tredde reden. Konstant herskreaune senario en feroarjende mappen. Iets oer lykas de lêste Star Wars: Wy hawwe gjin senario, d'r is gjin wurkplan - mar wy sille mei alles komme. Ham.
Nûmer 4. Chase foar sosjale diversifikaasje. Hjir, sûnder kommentaar: It idee is min. Lit it in foarsichtich behelje fan 'e boaiem, mar de paradigma-ferskowing is pland - de takomst fan' e franchise is fertrietlik.
No, de finale, fjirde. Tiid is tefolle trochjûn. Craig Aged. Mar dit betsjuttet net dat hy gjin bân kin spielje. Just oardielje troch de trailer, wurdt de film mear ûnder aksje skerper, mar net foar spionnyk en drama.
De bonus giet it feit dat Billy Alish waard keazen troch de holle fan 'e holle. Wêrfoar? Yn trend wêze? Mar it doelgroep fan 'e film is dúdlik net de fans fan Isilish. Of film foar in jonge werjouwer? Dan wêrom bân is sa âld?