In pear jier lyn wegere ik foar altyd chrome yn it foardiel fan Safari. Ik wie ferfelend troch de browser fan 'e Google Browser, dy't it moaie diel fan' e beskikbere dielen konsumeare, Ram en wyld spielend myn MacBook Air Cooler. It kompjûter-teken omgie net, hoewol ik normaal net mear dan 10 ljeppers tagelyk bliuwe iepen. Fanôf dy Google hat Google ferskate grutte updates frijlitten foar chrome, wêrtroch it ekonomysker en rapper makket. Mar de meast byldyske feroarings barde yn Chrome 89, dy't mear responsyf waard en stopte de Mac safolle te ferwaarmjen.
Apple hat in útwreidings "ICLOUD-wachtwurden" frijlitten. Wêrom it net wurket
Neffens Google-ûntwikkelingen dy't wurke hawwe oan it bywurkjen fan Chrome 89, mei syn útfier, is de browser opmerklik wurden minder Voracious, ferminderjen fan 'e lading op' e Sintrale prosessor fan Mac-kompjûters. Earder wie it de reden foar it spinnen fan 'e koeler, wylst jo mei chrome wurkje. De browser bestege in soad boarnen om te soargjen om it wurk te garandearjen, opwarmde de binnenkant fan 'e kompjûter en provoseare koelen as swier argewaasje dy't wend wiene om te wurkjen mei har MacBook Air en MacBook PRO yn folsleine stilte.
Chrome-update foar Mac
De algemiene fermindering fan 'e krêfkommaanske konsumpsje wie sawat 65%, fanwege de kompjûters dy't mei chrome wurkje, waarden minder wierskynlik de koelers te aktivearjen, nettsjinsteande de oanbod fan macht. Dit is lykwols net alles. Untwikkelders slagge op te freegjen oant 100 MB mei elke iepen ljepblêd fanwege mear effisjinter gebrûk fan ûnthâld fanwege it partysje-fanwege it partysje-oeral, lykas ek har reaksje op 22% ferheegje op 22%. Sa sil ljepblêden yn chrome rapper iepenje as earder, besparje de betelbere izeren boarne.
Google Chrome besteget 10 kear mear ram dan Safari
Fansels besiket Google mear agressyf te konkurrearjen mei Safari, dy't koartlyn, Mac-brûkers gruttere foarkar jouwe. Mar dit is begryplik: Apple's Brawl-browser op MacOS Big Sur wurket 50% rapper dan chrome. Nettsjinsteande it feit dat it normaal besykje fergeliking te foarkommen mei konkurrinten, hat it bedriuw dat in opfallende Chrome-lag oantoand fan Safari yn 'e lêste presintaasje. Dit ferskil wie troch it effektive gebrûk fan JavaScript en wat arsjitektoanyske ferskillen dy't kritysk binne.
Safari as Google Chrome
Google wurdt dúdlik begrepen dat Safari oerfloedich is oergean, sadat Sately fan avansearre snelheidsniende meganismen tafoege yn syn browser en fermindere konsumpsje foar syn browser:
- Werom en foarút cache - in meganisme wêrtroch jo de pagina fuortendaliks kinne downloade by weromkomme, as jo weromkomme, it út 'e cache te lûken;
- De javascript-timer is in timer dy't tiid telt fan 'e lêste berop op it ljepblêd en befriest it as mear dan in minút foarby is;
- Freeze-droege ljeppers is in ark dat in skerm makket en it earst is laden as de pagina swier is;
- Isolatedsplits is in meganisme dat allinich dy websiden stipet dy't yn 'e sichtberen stipet, dy't de downloadsnelheid troch 7% fergruttet.
Google besleat om chrome sa feilich te meitsjen as Safari
Hokker soarte resultaat sil jaan, tiid sil fertelle. Uteinlik is dit hoe fuortendaliks bepale de ferheging fan 'e heegjen is frijwat lestich, om't it in heul komplekse ferskynsel is, ien laach dy't wurdt oerlein op in oar, foarmje in soarte fan faktoaren sandwich. Hjirnei is it logysk dat it ûnmooglik is om te fersprieden troch 50% troch te klikken op de fingers. En Google ymplementearre meganismen wurde troch de browser-systemen brutsen, ferminderje har boarnebrûk en yn 't algemien meitsje it better. It soe noch wat dwaan mei útwreidingen, en it soe frij goed wêze.