Nei it lêzen fan in oantal "Wittenskiplike" artikels, dy't oer it ôfrûne desennium is ûntstien yn 'e tydskrift "," Psychologysk ", en in oantal petearen mei liedende saakkundigen yn it fjild fan psychology en psychology en psychotyf Yn 'e earste lêzing fan Julia Borisovna, dat. Nei al it boppesteande (en allinich yn in lytse graad fan it reflektearjen fan 'e steat Russyske Russyske psychology) is it net lestich te begripen dat dit in seldsume en fetferklearring is.
It is jammer dat it net oplost is om studinten te helpen beslute te besluten hokker wittenskip psychology is - natuerlik as humanitêr. It lit it antwurd ferlitte, leauwe dat gjin fan 'e boppesteande opsjes korrekt is, om't de psychology "is". Hjir bin ik bang, net krekt it gefal as jo gewoan kinne sizze "en ik bin it net iens mei beide", en it gefal as jo as jo seine "A", dan moatte jo sizze "B".
Wat betsjuttet it "Wittenskip fan spesjaal type"? As dit in nije trochbraak is yn epistemology (wittenskip fan kennis), dan wat is it dan? En as d'r noch "B" noch in trochbraak is, dan is it mear as in besykjen om de humanitêre ynkwisysjes op ús te ferlitten.
Litte wy definiearje: d'r is natuerlik wittenskiplike útjûn dat alles ynkomt (en ynklusyf de persoan sels), en in persoan yn it befoare-wittenskip is yn 'e sin dat it yn prinsipe oars is as dat it bestiet, Mar yn dat it gefoel dat hy de klant is, en it is syn belangen dy't minsklike wittenskip tsjinnen.
Alles dat ús omringt is natuerlik. Wy sels binne natuerlik. Wy wolle fansels komfortabel libje yn 'e natuerlike wrâld, wy wolle wille krije fan it libben, wy wolle genietsje fan it libben, en hjir moatte wy de natuerlike wetten en it libben kenne, en de wrâld. Dêryn, de essinsje en natuerwittenskip, en natuerlike wittenskiplike psychology, dy't, fansels ferskilt út deistige psychology, en beskriuwt Julia Borisovna, mar yn feite, nau ynterrolearre.
Wat is humanitêre wittenskip? Humanitêre wittenskip is de sêfte namme fan aktiviteiten, dy't eins neat te meitsjen hat, om't yn syn stifting neat hat (útsein de wurden) it ferkearde leauwen dat in persoan yn 'e essinsje wat spesjaal is, iets dat is Natuerlik - in wittenskiplike dissipline sil noait, iets dat allinich in natuerlik posityf kin wêze en empirisme (werom nei A.F.Shev) "Dit is neat mear dan de lêste Meshchansky-plant en de lúkse fan 'e geast." Materialist - "Dit is in lousy lytse squeak (hokker) wol de wrâld wolle feroverje oan syn ûnbedoeld foar syn ûnbedoeld foar it juste eigenaardich. Hjirfoar tinkt hy syn wrâld as in soarte fan 'e sielenleaze, meganysk bewegend fee (in oare wrâld sil hy net weagje om himsels ta te jaan); Hjirfoar tinkt hy harsels as in goede bankier, dy't troch guon wiskundige kompjûter libbensûnderhâldt, wichtige minsken en libbene arbeid (in oar idee fan himsels soe gjin materiaal kinne wêze). "
Foar wat ik freud hâld, dus dit is dat hy, oars as idealistyske filosofen, hat nea socht alle attraksjes te ferdielen oan 'e "Scot" en "minske", heechliker de earste en heffingberens keunstmjittich fernederd. As de filosoof-idealist yn 'e goede lokaasje foar himsels koe sizze: "Neat minsklik is my frjemd," Freud koe maklik tsjin him sizze: "Neat is frjemd foar my." Julia Borisovna warskôget de studinten ek út in ferkearde posysje dy't psychologen faak besette mei gruttere wittenskiplike ûnderfining. "De problemen fan it minsklik libben," sizze se, "nee, ik doch it net." En wat kin oars en moatte in wittenskipper dwaan, as net de problemen fan it minsklik libben?
Litte wy earlik wêze mei harsels en sizze dat: d'r binne gjin wittenskippen, d'r is mar ien wittenskip, dizze wittenskip kin allinich wêze, en psychology is in natuerwittenskip dat de Psyche studeart. Humanitêre en humanistyske psychology is net psychology, mar it ferwiist nei psychology op deselde manier as paralympyske spultsjes hearre by de Olympysk. D'r binne natuerwittenskippen foar sûne wittenskippers en d'r binne humanitêre paranasuki (ynklusyf parapicksy) foar minsken mei handikapten fan mentale arbeid.
In boarne