Multi-resume Vladimir Milovidov, ûnder it klear liederskip wêrfan ik ferskate jierren hie om ferskate jierren te wurkjen foar it foardiel fan 'e finansjele regulator (Wallstreetbetels) op' e WallStreet-haai-foarming fan in nij finansjele merkmodel. Nettsjinsteande de noflike oantinkens oan gearwurking, kin ik net mei him iens wêze.
Ferskillende weardenDe oanlis fan in massa spekulative belangstelling yn 'e kategory "System fan nije sosjale wearden" is ûnferwachts, en it miks fan dizze belangstelling mei de prinsipes fan duorsume finânsjes is hielendal net. Eins ûnder de weardeysteem ûnderlizzend ûnder de rappe groei fan duorsume finjekten (it globaal bedrach fan ferantwurdlike ynvestearingen foar 2006-2019 ferhege fanôf $ 86 trillion), tsjinoer gjin speculative belangstelling. Ien fan 'e haadleaze fan it konsept fan duorsume finânsjes neist de neamde kombinaasje fan' e winsk om winst te winskjen mei de winsk om miljeu en sosjaal te wêzen fan 'e formaasje fan kosten. Dit konsept biedt in oantal maatregels rjochte op it ferbetterjen fan 'e ynvestearringshorizon, dat, yn gefal fan har ymplemintaasje, kin de oantreklikens serieus ferminderje fan spekulaasje serieus.
Yn 'e slach sette
It beskriuwen fan 'e opkomst fan' e Samestop-quotes, in protte brûke de term "koart-skil", mar yn dizze situaasje is it wichtich dat hy kaam as gefolch fan 'e hoeke. Dit is krekt de namme fan 'e skerpe tekoart fan beskikbere papieren, it meast ûntstean út it resultaat dat rjochte op it meitsjen fan sa'n situaasje fan keapjen. De koarte-seater is in situaasje wêr't de spilers dy't in koarte posysje hawwe nommen (ferkeapje it papier dat se liene fan in makelder), freze fan 'e groei fan' e groei fan 'e stroffen, om de posysjes te ferminderjen, te ferminderjen, gûlen it papier.
Koarte SKVIZ is net altyd in gefolch fan 'e hoeke, mar yn it gefal fan gamestop wie it krekt dat. Op 15 jannewaris wie de totale koarte posysje foar dizze oandielen 121% fan it totale oantal fan dizze oandielen yn frije ôfhanneling, hokker unyk wiist nei de hoeke as de haadsaak fan 'e koarte soai. It is yn sokke situaasjes dy't de beweging fan kursussen de machtichste binne - hjir yn feite kinne wêze, yn feite in kar foar oandielen foar de WSB-oanfal en oare "lytse netwurkpredators" wurde boud. In asset fine mei in hoeke, se begjinne te rambling - massale keapjen om de priis te ferheegjen.
As jo sykje nei in mannichte fan lytse speculatoren op 'e oanfal dy't der bard is mei de ideology (dat, yn myn miening is, dan soe ik leaver mei in oare feteraan fan' e Russyske finansjele merk, Evgeny Kogan, WIE rôp George Soros "De ideologyske heit fan dizze show" - Organiseare manipulaasje. Mar hjir nimt it in grutte reservearring - Soro's, kiezen fan in doel foar oanfal, fertroud op in fûnemintele analyse, dat net yn 'e "WSB-show" is en har leuk.
Sân problemen - ien antwurdSpitigernôch binne d'r net folle minsken dy't prate oer al dizze sykopdracht nei ideology oer de fûnsende redenen foar wat der bart. Ut dit eachpunt is de spekulative oanfallen "Homyachkov" in direkte gefolch fan it monetêre belied fan 'e grutste sintrale banken. Sawol fan har hjoeddeistige funksjes (yn fergeliking mei it belied fan 'e foarige hast ieu - abnormaliteiten) - in grut oantal útjûn jild en lege tariven - fergrutsje de mooglikheid om bubbels te foarmjen yn' e merken fan finansjele fermogen. Dit jild is op syk nei gebrûk en fyn it primêr yn 'e finansjele merk, foaral yn' e betingsten fan stagnaasje fan 'e echte sektor. Leech tariven predetearje de ekstreem hege wearde fan 'e teoretyske wearde fan weardepapieren en guon oare finansjele aktiva (mei help fan it simpelste ", fan it tekstboek fan' e berekkening fan sa'n wearde kin it yn ûneinigens nimme).
Sintrale banken, foar it measte, foar it measte, nei 2009, is de funksje fan it garandearjen fan finansjele stabiliteit blykber net ree om dizze funksje út te fieren. De liedende sintrale banken yn har rapporten werhelje altyd dat se de kwetsberens fan finansjele stabiliteit sjogge, ynklusyf it belied fan kwantitatyf út, blykber, dat se "draaie" hawwe momint. Yn dit gefal wurdt ûnder it krityske momint, ynflaasje begrepen. Alle sintrale banken, rjochte ynflaasje, steld, dat se it belied fan kwantitative sille draaie allinich nei de duorsume oerskot fan 'e ynflaasje fan ien nivo.
Mar tegearre mei in lege groei fan konsumintrekweksje, is d'r in promoasje fan "ynflaasje fan aktiva", dy't, by it útfieren fan monetêre belied, wurdt no net rekken hâlden. It liket derop dat tagelyk soargje dat de priis en finansjele stabiliteit fan sintrale banken yn moderne betingsten net kinne. Boppedat, argumintearje oer finansjele stabiliteit, sjogge in protte fan harren noch mar ien fan syn risiko - de liquiditeit fan 'e banksektor. Dêrnjonken wite se mar ien ark foar it garandearjen fan finansjele stabiliteit - liening oan kommersjele banken yn 't sintraal, I.E. In sels gruttere ynfúzje fan jild yn it finansjele systeem. Allinich begon koartlyn te ferskinen op 'e risiko's fan finansjele stabiliteit as in risikomkompleks dy't net allinich beynfloedzje en net safolle de banksektor as net-bank finansjele organisaasjes en finansjele merken as gehiel. Mar hoefolle ideeën foar konsensus oer de ark fan opposysje binne nei dizze risiko's bestiet net.
De problemen dy't ynfloed hawwe op 'e fûneminten fan' e ynstitúsjonele en funksjoneel organisaasje fan finansjele regeljouwing wurde hieltyd relevant. Is it passend om te kombinearjen yn itselde lichem dat opfaltaktiviteit is mei finansjele stabiliteit? Moat monetêr belied finansjele stabiliteit hawwe as doel? Hokker belied oars as monetêr en foarsichtich kin brûkt wurde om finansjele stabiliteit te behâlden? It binne dizze fragen dy't in diskusje sille stelle oer finansjele stabilisearjen yn 'e heine takomst, en it antwurd op it probleem fan "kweade spekulative hamsters" sil ôfhingje fan' e antwurden.
De miening fan 'e auteur kin net gearfalle mei de posysje fan' e VTIMES EDITION.