It simpelste en meast foarkommende skema fan fraude mei oandielen hjit "Pumping and Reset". It bestiet út trije stadia. Immen goedkeap keapet oandielen; Ferpratsje falske berjochten, oertsjûgjend dat se groeie moatte; En as se opgroeie, ferkeapet foardat de leagen sil wurde iepenbiere en de priis sil falle. Sokke aksjes binne yllegaal.
Mar wat as wy fan dit skema in middelste kepling ferwiderje - lizze? As, ynstee fan fersprate te fersprieden, sil ús oertreding begjinne te skodzjen oan elkenien dy't it wol hearre: "As wy dizze goedkeape oandielen keapje, sille se opkomme yn priis en wy fertsjinje dan jild"?
Ik skriuw no oer it, fansels, fansels, fanwegen Reddit, Gamestop en Robinhood.
En, fansels moat it tredde poadium noch barre. As elkenien dielt ferkocht oan dielen om winst te reparearjen, sil de priis falle, en guon sille grutte ferliezen hawwe. Us oertreder wegeret de mooglikheid fan dit net. "Dit is in gefaarlik spultsje. It is better om alles op it juste momint te dwaan, "seit hy.
It liket derop dat dit soarte fan manipulaasje oandielen net suksesfol is om suksesfol te wêzen, mar yn it ferline is sa'n skema al ymplementearre. De meast ferneamde finansierder dy't it brûkten wie Jessie Livermore, dy't waard beskôge as de grutste hanneler fan 'e earste desennia fan' e tweintichste ieu. En syn artistike biografy fan "oantinkens fan 'e Exchories fan' e Exchange spekulant", wêr't hy fungeart as Larry Livingston, is faaks it bêste fan ea skreaune boeken oer de oandielmerk.
Yn "Memories", fertelt it hoe livermore de 'swimboe' yn 'e 1920 -er jierren organisearre. Se bestiene út befeilige oandielhâlders, faaks bedriuws ynsidaten dy't grutte dielpakketten wolle ferkeapje op 'e oandielwikseling. Se begon aktyf te hanneljen mei dielen mei elkoar, de yndruk te meitsjen dat dizze papieren genietsje fan hege fraach en groeie yn priis, dêrtroch spekulaasjes oanlutsen. As de opwining ûntstie, fuseare de Pool dielnimmers "har oandielen" oan oare bieders.
Livermore wie sa goede hanneler dat de swimbaden faak ynhierd hawwe om har plannen yn ruil te ymplementearjen yn ruil foar in grut diel yn winsten. Makket net út hoe ferrassend, de oanwêzigens yn 'e hege klasse manipulatorskema hat ferhege de kâns dat spekulaasjes sille meidwaan oan dit spultsje. De kranten rapporteare dat livermo liedt sa'n swimbad en syn oandielen sille groeie, - gjin misleiden. "Neidat alles wurdt sein en dien," sei LIVERMORE, "De grutste reklame-agent oer de hiele wrâld is in útwikseling telegraafapparaat."
Dit alles wie foar it oannimmen fan 'e weardepapieren hanneling yn 1934 liket it dat it seksje 9 fan' e wet spesifyk waard skreaun foar Livermore. Hy ferbiedt "om alle befeiliging te keapjen of te ferkeapjen, dat de priis" sil wierskynlik groeie of falle as gefolch fan 'e rekken fan' e merk dy't útfierde om de priis fan dizze befeiliging te ferheegjen of te ferminderjen. " Dat is, it is ûnmooglik om "Pump" de oandielprizen allinich om 'e wille fan "pompen", lykas livermore die (hy gewoan "Market-operaasjes" neamd). Yntroduksje is gjin ferplichte manipulaasje-elemint.
As de dielnimmers fan 'e Wallstreetbetels yn it Reddit Social Network sizze: "Litte wy tegearre de priis fan Gamestop-oandielen pompe," Wês it te feroarjen fan grutte fûnsen omleech, en meitsje se de posysje slute, papier , of om gewoan te fertsjinjen, is d'r in kâns dat se sa de wet skeine. It wurd "stimulearje" In pear trúkingen befette yn 'e wet (d'r is in grutte advokaat yn' e spesjale yn weardepapieren): De fraach is of de wallstreetbetels har transaksjes brûkten om oare transaksjes út te fieren. De geast fan 'e wet is lykwols dúdlik genôch: dit soarte spultsje is net tastien.
Tagelyk wurde in protte wetten oannaam mei goede bedoelingen wurde net brûkt yn 'e praktyk - en harmonieus. Is it it wurdich op deselde manier en yn dit gefal? Yn it foardiel fan dizze oanpak kinne jo twa arguminten bringe.
De earste: As jo de oandielmerk tastean om yn in skjinne, autonoom speculaasje te feroarjen, is it net besibbe oan 'e wearde fan bedriuwen, waans oandielen deroan wurde rjochte, sil it oare bedriuwen út' e merke útsette dy't it soe moatte foldwaan. As resultaat sil de merke syn doel net kinne folbringe - haadstêd foarmje en distribuearje. Mar dit argumint liket net oertsjûgjend, seagen de lange skiednis fan 'e bewiisde fan' e sekundêre merk, wêrop spekulative skedels foarkomme fan tiid ta tiid, en de merk fan suksesfolle primêre akkommodaasje. As wylde spekulaasjes wiene destruktyf foar kapitalisme, soe kapitalisme foarby wêze.
It twadde argumint leit yn it feit dat retail ynvestearders belutsen binne by dizze waansin dat te lijen kin lije. Wês wis dat jo lije, boppe alle twifel. Gamestop-oandielen sille sterk falle, om't it bedriuw net sa weardefol is om sokke sitaten te rjochtfeardigjen. De fraach is hokker manier om ynvestearders te weagjen fan gefaarlik gedrach is effektiver - om wat soart spekulaasje te meitsjen of wat spekulanten te iepenjen foar it publyk. Yn 't algemien soe ik hawwe útfierd foar de twadde opsje as de regels (lykas ferhege easken foar garânsje stipe, ensfh.) Om de merke te beskermjen as gehiel fan fallen.
Livermore soe wierskynlik mei my iens wêze, libje. Mar hy stoar hast yn earmoede, dy't yn 1940 einiget
Oersette Mikhail Overchenko
De miening fan 'e auteur kin net gearfalle mei de posysje fan' e VTIMES EDITION.