Artistike literatuer is nuttiger dan it behearen fan learboeken - dit is in provosearjende goedkarring fan in filolooch, in learaar Ranhigs Leonid Klein bewiist in protte jierren, lêze lêzen oan managers fan 'e Grutte Russyske korporaasjes. No skreau hy oer dit boek.
- It feit dat ûndernimmers nuttich binne om te lêzen, sûnder mis. Mar de ferklearring yn jo boek dat fiksje better is dan it behearen fan learboeken, in pear provosearjend. Wat binne de arguminten hjir?
- Fansels is dit in provokaasje. Ik haw in ienfâldige deistige posysje yn feite: noch Rothschild noch net-rockenfelder krige MBA en wist net wist net oer it behearjen fan learboeken. Lykas Kutuzov mei Suvorov. En dochs beheard troch bedriuwen, legers ensafuorthinne. En it hiele management-learboeken binne skreaun yn 'e fjilden fan grutte kultuer, mar neat oarsom.
- De ideeën dy't jo skriuwe, jo wurken út by lêzingen foar meiwurkers fan grutte bedriuwen. Hawwe jo it effekt fan lêzingen bestudearre - begon it personiel de klassikers te lêzen, hoe hat it beynfloedzje har wurk? Wie der feedback út bedriuwen?
"As jo feedback beskôgje dat ik ek útnoadige wie om dizze lêzingen ek te lêzen, en d'r binne bedriuwen, wêrtroch ik in protte jierren op in rige haw wurke, dan is it hjir." Yn 't algemien is d'r in saaklike oanfraach foar kultuer. Dit betsjut dat nee nei myn lêzingen begon minsken te lêzen, mar it feit dat yn korporaasjes en sa realisearre dat it berop op kultuer folle effektiver is folle effektiver is, ferjit de Heare. Topbehear, middenbehearders yn feite, it is wichtich om josels te dompeljen yn sin en ôfbyldings, en net yn klear makke oplossingen.
Mar ja, minsken begjinne de klassikers te lêzen. It wurket, en wurket, om't it tûkste minsken yn topbehear en harsels lêze, en wolle har meiwurkers lêze. Dit feroaret it klimaat, dat wurdt neamd, "yn Smoking": it feit dat minsken besprekke dy't har besprekke. Se beprate essensjele dingen, organisearje boekeklups. No, net yn paintball spielje se de heule tiid.
- Jo skriuwe foaral oer de wurken fan Russyske klassikers fan 'e XIX-ieu. As wy in moderne kultuer nimme, de XXI-ieuske, binne d'r auteurs en wurket dat jo it nuttich beskôgje foar bedriuw?
- Ja, bygelyks, Alexey Ivanov. Faak sjogge wy nei minsken lykas slachtoffers fan omstannichheden, en hy skriuwt wat bart mei minsken dy't yn 'e histoaryske bindenden foelen, hokker motivaasjes. Hy giet oer hoe't de maatskippij "yn feite" ynrjochte is. It foeget in puzzel ta, beskriuwt in gewoane persoan dy't yn bepaalde omstannichheden is. D'r is in oare chronykler fan 'e geast fan' e tiid - dit is zvyagintensev. Hy giet altyd oer it apparaat fan 'e maatskippij. "Nelyubov" - d'r is dêr in perfekt kantoar. Hjir besykje wy minsken te behearjen, mar wat bart der yn 'e hollen fan minsken. Wy tinke allegear oer persoanlike groei, en minsken binne ree om elkoar te fermoardzjen.
- Ik ha in idee yn 'e tsjinrjochting - dat minsken, sels as se net dwaande binne mei bedriuw, soe it nuttich wêze en ynteressant wêze om boeken te lêzen oer ûndernimmer, finânsjes, marketing, ensafuorthinne. Bist it iens?
- Lit de wurknimmer sjen litte om te sjen dat bedriuw lestich is, it soe ynteressant wêze. No, om te tinken oer saaklike minsken as oer risiko's, ûntdekkingen, útfiningen, audaciteit. Yn 't algemien moatte wy ús fraach beantwurdzje: in bedriuw is in diel fan it libben of it libben is diel fan it bedriuw. De kultuer is noch folle nutticher, effisjinter, wichtiger en ferienigje minsken folle mear. Mar, fansels is d'r fansels ek in eigen spesifisiteit by it bedriuw, soms is it handich om sokssawat te lêzen.