De Jeropeeske Kommisje ferliezen net hoop om Apple te twingen om it bedrach te beteljen, dat sels foar sa'n korporaasje merkber is - hast $ 16 miljard. Dizze tiid beropte se it rjochtbankbeslút, neffens hokker appel tastien hat gjin fan dit bedrach te beteljen. It bedriuw waard folslein rjochtfeardich, neffens de Jeropeeske Kommisje lykwols hat se al it bewiis dat Apple yn gearspanning wie mei de autoriteiten fan Ierlân, dy't har oantreklike belestingopbraken levere. Druk Apple noch yndrukt tsjin 'e muorre?
Rjochtbank tsjin appel
De EU beweart dat Apple in yllegale oerienkomst hat berikt mei de regearing fan Ierlân, dy't it makke hat om (underpaid) $ 15,8 miljard yn belestingen te rêden. Net minne koarting, iens. Hoe hat Apple beheare te dwaan? It bedriuw stjoerde in ynkomsten út al syn ferkeap oer Jeropa troch Jeropa troch syn eigen Jeropeeske haadkantoar yn Ierlân. Apple is wierskynlik net tevergeegjen dat dit plak hat keazen, want dat yn 'e lân yn' t lân wie d'r in ekstreem leech taryf fan bedriuwsbelesting yn fergeliking mei oare EU-lannen - mar 12,5%. En de regearing fan Ierlân "Sweept" SWEPT "Betingsten troch spesjale oerienkomsten dy't Apple noch minder kinne betelje.Yn 2016 erkende de EU dizze ôfspraken yllegaal. It waard fûn dat it de Ierske regearing wie, en net de wet skeat, mar sûnt appart yn it kontrakt hat, betsjutte dat Apple belestingen ferplicht binne mei it troch de regearing fan Ierlân.
As Apple en de Ierske regearing in berop yntsjinne, waard it besletten dat Apple in folslein bedrach sil meitsje (hast $ 16 miljard) nei in spesjaal akkount, wêr't it sil wurde opslein foar de prosedueres fan 'e proef. En yn 2020 wûn it bedriuw it earste rjochtbank op dit gefal. De rjochtbank stelde dat de Jeropeeske Kommisje net genôch bewiis levere hat dat Apple in ekonomysk foardiel krige fan dizze ôfspraken. Mar de EU hat gjin Apple allinich ferliet en oan 'e ein fan 2020 yntsjinne in berop.
Wy biede om yn te abonnearjen op ús kanaal yn Yandex.DZEN om op 'e hichte te hâlden fan it wichtichste nijs út' e wrâld fan Apple.
Apple sil in boete betelje yn 'e rjochtbank?
Yn syn berop stelde de Jeropeeske Kommisje dat de rjochtbank "konfliktende arguminten brûkt" doe't hy regearre dat de Ierske Apple-ienheden net ferantwurdelik binne foar net-ferklearre belestingen net ferantwurdelik. De klager beweart dat hy unferjitber bewiis hat dat Apple gjin meiwurkers hie, en dizze bedriuwen wiene allinich de winst fan dizze twa bedriuwen op 'e akkounts dy't besteane, om't it die bliken allinich op papier.
No sil Apple alles betelje? Wierskynlik nr. Sels as Apple in "fiktyf" bedriuw hat makke (Apple Salter International E Jeropa), moat de Jeropeeske Kommisje noch altyd bewize dat de deal tusken Apple en de regearing fan Ierlân "unyk wie" unyk. " De wetjouwing fan dit lân ferbiedt it skepping fan bedriuwen net en regelt har aktiviteiten net as se de wet net skeine. Mar út it eachpunt fan 'e Apple-wet makke alles it kompetent, se brûkte twa Iersk en ien Nederlânske bedriuw om har ynkommen te optimalisearjen. Fanwegen de eigenaardichheden fan 'e belestingwetskwachten fan' e boppesteande lannen, betellingen tusken har net ûnderwurpen oan belestingen. En it is legitim.
Apple foldie altyd oan 'e line dat it de wetten fan elk fan' e lannen folget wêryn it wurket, mar histoarysk besette in agressyf posysje oangeande belestingen. It bedriuw brûkte faak út wiidweidige maatregels dy't legaal binne, mar tagelyk wurde beskôge as tsjinstridige wet, dat leveret foar gelikense hâlding foar alle bedriuwen. Allinich heul grutte transnasjonale bedriuwen, lykas appel, kin dizze belestingkoerdei taktyk tapasse. Dit skema is bekend ûnder finansiers as "Double Ierske whisky mei Nederlânske sandwich" (dûbel Ierske Nederlânske sandwich).