Wy hawwe dit ferhaal in jier lyn ferteld. De rjochtbank easke Tatyana fan Minskanka en har fjouwerjierrige dochter om in legalich oankocht appartemint frij te litten wêr't de frou slagge om reparaasjes te meitsjen. De notaris-flater wie de flater fan 'e notaris fan' e notaris - in jong famke dat net seach op it ûntwerp fan 'e erfskip yn syn ûnbeheinde dy't it appartemint earder wie testen oan in oare persoan. Nei de publikaasje fan it artikel besocht it gefal it Supreme Court en waard stjoerd nei in nije beskôging. Underwilens is de erfgenamt de erfenis kontakt opnommen. Se is ferwyldere: Wêrom fûnen minsken de relaasje yn 'e rjochtbank yn' e rjochtbank yn 't belutsen by it flater fan immen oars? En wa sil úteinlik ferantwurdlik wêze?
Flater kaam út
Unthâld hoe't barrens ûntwikkele. Yn 2016 keapet Tatiana in lyts twa-handgreep yn it âlde hûs op Kizhevatov Street yn Minsk. Appartemint yn deprimearjende tastân, mar de priis is te oantreklik - $ 35.000 by it taryf. De ferkeaper is de man mei de namme Mykola, dy't koartlyn út frijlit út 'e finzenis. Begeliedt by it dealagintskip fan unreplik guod "Molnar". Realtors fersekerje dat it appartemint legaal skjin is, help mei it ûntwerp fan dokuminten, nim $ 1.000 foar har tsjinsten. In moanne nei de transaksje komt Tatiana thús en fynt in notysje oan 'e doar mei de útdrukking "Dit appartemint is net te keap."
De proef iepenet de skokkende wierheid. It docht bliken dat in appartemint foar twa-keamer foar Kizhevatov hearde ta in âldere frou, Antonina Petrovna, dy't yn 2005, in pear jier foar syn dea, in appartemint naam mei syn Niene NiEa Mikhailovna. Sa wie Nikolai (soan Antonina Petrovna, dy't yn finzenis siet) waard sûnder erfskip oerbleaun. Nina Mikhailovna ferwiist nei it Notariële kantoar No. 2 fan it Oktyfryske distrikt fan Minsk mei in ferklearring oer it útjaan fan in sertifikaat fan wet oer it erfskip. Wier, se nimt gjin sertifikaat foar hannen en in protte jierren makket gjin appartemint yn it pân.
Yn 2016 komt Nikolai út 'e finzenis en draait nei itselde notariële kantoar, wêr't hy in sertifikaat fan it rjocht wurdt jûn op erfskip as it tichtstby relative fan' e ferstoarne mem. D'r is hjir in rock-flater - by it útjaan fan in dokumint, seach Notary net, seach dat acht jier lyn net, de erflike saak wie al nei Nina Mikhailovna, de neef fan Nicholas. Al gau op 'e rjochten fan' e eigner ferkeapet in man in appartemint Tatiana, en wat barde fierder - wy wite it al.
Supreme Court: Skiedde de rjochten fan in gewisse oan te krijen oankeaper
Yn 2019 erkent de rjochtbank fan it OktyaBrsky distrikt unjildich de tsjûgenis fan Nicholas oan it rjocht op erfskip. Neffens de ketting, de kontraktuele ferkeap en registraasje fan 'e oerdracht fan eigendom fan Tatiana binne ek unjildich. It eigendom fan it appartemint wurdt erkend as Nina Mikhailovna yn 'e folchoarder fan erfskip troch de wil. In bytsje letter, it stedske rjochtbank ferlit it beslút fan it distrikt.
Doe wie d'r in miening oer it ferhaal op onliner. En no, ûnferwachts, plakferfangend foarsitter fan 'e Supreme-rjochtsaak makket enrei-bunk in protest, dy't oanjout: de rjochten fan Tatiana wurde skeind as in gewisse oanrikkemurder. It gefal wurdt stjoerd nei de revyzje. Yn novimber 2020 kundiget it Hof fan it OktyaBrsky-wyk in nij beslút oan: Om Nina Mikhailovna yn oanspraken te wegerjen. Dit betsjut dat it appartemint bliuwt foar Tatiana, gjinien mei har dochter wurdt evaluearre fan legaal oankocht húsfesting. Wier, de oerwinning is it te betiid te fieren. Foarút is noch altyd de MINSK-City Court.
"Wolle jo foar myn rêch om de deal gau te draaien?"
En wat is de erfgenamt oan 'e wil? In jier lyn koene wy Nina Mikhailovna net fine, mar yn it publisearre artikel tasein har in wurd te jaan as se it nedich is om jo 'e ferzje fan eveneminten te nimmen en út te setten. En koartlyn kamen de frou harsels by de bewurker. Se fertelde wêrom yn gjin haast om it rjocht fan eigendom te registrearjen en dat it frjemd liket yn al dit ferhaal.
- Antonina Petrovna, de mem fan myn neef, faak werhelle dat Nikolai net goed wie. Kontakt mei wat sekte. Fansels soargen se soargen dat de soan koe bliuwe sûnder in dak boppe syn holle. Dêrom besleat ik om fan sûnde fuort te gean nei myn namme. Se wie sa kalmer. Ôfpraat dat nikolai sil libje yn dit appartemint as hy wol, mar ûnder myn tafersjoch. En hy, fansels wist oer dizze oerienkomst. Antonina stjert yn novimber 2008, en yn febrewaris is Nikolai yn 'e finzenis.
No oer wêrom't ik al dy jierren gjin appartemint makke yn it pân. Jo sjogge, Nikolai siet foar de moard. Ik woe net dat hy net tinke dat ik wat fragen beslute foar syn rêch. Ik tocht dat it útkomme soe, wy geane tegearre nei it notarissen, wy sille it rjocht útjaan om erfskip te jaan - lit him sjen dat ik neat ferbergje. Ik haw earder it notaris frege as it nedich is om in appartemint yn it pân te pleatsen. En it antwurd waard folge: "De wet wurdt net troch wet oprjochte, it kin teminsten 100 jier dien wurde."
Yn febrewaris 2016 komt Nikolay út 'e finzenis. Op 17 augustus skriuw ik ús yn in notariële kantoar. En dan fyn ik út dat it appartemint al is ferkocht. Sûnder konsultaasje mei my, gie hy yn juny sels nei it notaris en joech it rjocht op erfenis út as it tichtste relatyf fan 'e ferstoarne mem. Sûnder de ynformaasje te kontrolearjen yn it boek fan erflike saken, joech de notaris in sertifikaat út.
Om in appartemint te meitsjen, ferliet Nikolai earne yn 'e Grodno-regio, kocht dêr in doarpshûs. Ik besocht kontakt te meitsjen mei de keaper fan it appartemint, liet in briefke op 'e doar mei it telefoannûmer. Rôp nei it unreplik guodburo. Ik warskôge har dat it appartemint kontroversjeel wie dat it ûnmooglik wie om it te ferkeapjen. Ik waard ferteld: "Ja, in flater kaam út, mar jo meitsje jo gjin soargen, wy sille de fraach regelje." En ik kalme. Mar d'r wie tiid, gjinien kontakt opnommen mei my, en doe't de beheiningsperioade it ein benadere, besleat ik oan te freegjen op 'e rjochtbank.
Yn petear mei ús petearen Nina Mikhailovna oer de frjemde omstannichheden fan 'e ferkeap fan in appartemint.
- Skieden foar $ 35.000. It docht bliken $ 886 per meter, wylst de gemiddelde priis fan 'e stêd op' e tiid $ 1192 wie. Wêrom sa goedkeap en wat is sa'n haast? Wolle jo foar myn rêch om de transaksje fluch te draaien? Dat sei dat net dat Nikolai wist oer de wil op myn namme, mar dit feit ferberget fan 'e keaper? It twadde punt: Is de agent en de keaper hat gjin fraach dy't de hiele tiid hat dy't Nikolai yn 'e finzenis wie, betelle nutsfoarsjenningen, betellingen makke foar de hjoeddeistige reparaasje fan it hûs?
Yn 'e unreplik guod Agency "Molnar" is de situaasje al kommentaar. Lykas, se koene net witte oer de twadde erfgenamten. Realtors hawwe gjin tagong ta erflike saken, dus ik moast op 'e notaris ophâlde. Wêrom wêrom dizze petearen oer "folsleine kontrôle fan it appartemint" en guon garânsjes fan 'e suverens fan' e transaksje?
Mar mear fragen fan Nina Mikhailovna net iens oant it unreplik guodburo, mar nei it Notaris fan it Notariële Office No .. 2 fan it Oktobergebiet:
- In spesjalist dy't in flater makke makke waard skieden troch it reprisearjen oan it wurk. It die bliken dat yn 'e rjochtbank, minsken argumintearje mei elkoar, dy't fanwegen dizze heul flater lije. Wêrom hat de rjochtbank gjin fragen foar in wirklike dader?
Betelling fan fersekering: en bewize de skea earst
Hoe sit it mei fersekeringsbetellingen? Yn Wyt-Ruslân konkludearet elke notaris fan elke notaris in kontrakt foar oanspraaklikens yn gefal fan skea oan tredden oan tredden as gefolch fan in flater. Limyt fan ferantwurdlikens is teminsten tûzenen basis hoemannichten. Boppedat konkludearet de WELD-Russiske Notaris, konkludeart in ekstra fersekeringskontrakt foar it bedrach dat is mear dan 1000 basis mear dan. Fersekeringsbetellingen binne mooglik as de rjochtbank in kausale relaasje sil feroarsaakje tusken de aksjes fan 'e notaris en skea oan skea.
Yn 2017 berop Nina Mikhailovna oan by Belgosstrakh. De rjochtbank erkende de profesjonele soargeleazens fan it notarissen, dat feroarsake in oertreding fan eigendomsrjochten, mar wegere te beteljen. Wy sille de definysje fan it rjochterlike boerd oanhelje: "De hoemannichte skea oan 'e eigendommenrjochten fan it slachtoffer wurdt bepaald yn it bedrach fan' e hoemannichte útjeften dy't troch it slachtoffer hawwe makke om skea te herstellen. De eiser levere it gerjocht fan bewiis net dat it de kosten lijden om ynstelde rjochten te herstellen, en kaam dêrom ta de tekoart oer it gebrek oan grûn om it bedrach fan fersekering te herstellen. "
Dit is hoe foarsitter fan 'e MINSK-CITY NOT NOT NOTHARY CHAMBER FAN ELENA METHETSKAYA Kommentearre op' e situaasje:
"De fersekering fan boargerlike oanspraaklikens, lykas fersekering yn 't algemien, is de relaasje dy't strang is en dúdlik troch de wet wurdt regele, om't it oer kompensaasje is regele, om't it giet oer kompensaasje foar skea foar skea. Yn 'e beskreaune situaasje waard de notêre aktiviteit fersekere, lykas de wet fereasket. Mar dat it fersekeringsmeganisme fertsjinne is, it feit fan skea oan eigendom feroarsake en syn grutte moat wurde fêststeld troch de rjochtbank.
Yn 't algemien, as wy prate oer de fersekering fan in notaris, de lêste twa jier oer it inisjatyf fan' e WELD-Russisske notarische Keamer waard serieus útfierd om dizze metoade te ferbetterjen om de belangen fan klanten te beskermjen. Sa staverde de grûn fan 3 jannewaris de grûn en grinzen fan 'e oanspraaklikens út' e oanspraaklikens, gewoan sprekke - konkrete aksjes (as ynaktyf) fan 'e notaris, wêrûnder de fersekering is, en de eask foar de grutte fan it fersekeringsbedrach ûnder it kontrakt. Lykas earder, is de WELD-Russisske notarisskeamer mei in fersekeringsorganisaasje, in ekstra fersekeringskontrakt foar it gefal, as de fersekeringskonsept ûnder it kontrakt fan in spesifike notaris net genôch sil wêze. Om fersekering te krijen, it feit fan skea te feroarsaakjen troch de notaris en syn grutte, lykas earder, wurdt fêststeld troch de rjochtbank.
In heul wichtige feroaring waard oanrekke troch de beheiningsperioade foar it yntsjinjen fan 'e eask oan' e betelling foar de betelling foar de betelling fan fersekering. Dizze perioade is tanommen fan trije oant tsien jier (dy't wurde berekkene fan 'e dei doe't de notaris skea feroarsake oan klantenbesit, I.E. Sûnt de dei fan it fersekere barrens). It is ek wichtich dat de oanfraach foar betelling fan fersekering de kliïnt ek foar tsien jier kin yntsjinje. Yn fersekering binne de gefallen fan sa'n lange deadlines útsûnderlik seldsum, mar dizze wizigingen waarden oannaam, rekken holden it belang fan problemen wêrby't minsken nei it notaris komme. "
Mear ferlykbere ferhalen:
Us kanaal yn Telegram. Doch no oan!
Is der wat te fertellen? Skriuw nei ús Telegram Bot. It is anonym en rap
Tekst opnij printe en foto's Onliner sûnder te resolearjen fan 'e redakteuren is ferbean. [email protected].