It kin yndrukke dat de konfrontaasje fan Apple en Epyske spultsjes sa ûnferwachts einige, om't it begon, sûnder alles te lieden dat ús oandacht soe fertsjinje. It is lykwols net. Nettsjinsteande it feit dat de ôfrûne pear wiken is, hat it konflikt net ûntfongen, waard it frijwat útlein - it is in tastiene rjochtbank dy't him in soad tiid hat om him te fertrouwen, te hearren, ferskate bestannen en kin sels in saakkundige miening krije. Fan 'e kant. Dit is op it stuit dwaande mei dit.
Tim Cook sil Apple net ferlitte. En in bonus fan 76 miljoen dollar hjir
De rjochtbank beneamde in hearre fan sân oere yn it gefal fan Apple en Epyske spultsjes, in ferplichte dielnimmer wêrfan Tim Cook moat wêze, oerstappen Gizmodo. Dit is nedich, sadat de CEO fan Apple's CEO kin tsjûgen fan it hâlden en dragen fan in konduktive prosedueres jaan. It sil nedich wêze om jo te fertellen hoe't it bedriuw ferwiist nei kompetysje yn 'e App Store, wat de formaasje fan in monopoalt yn hokker appel wurdt beskuldige fan Epyske games Studio Advokaten, Fortnite Untwikkelder.
Apple tsjin Epyske spultsjes
Minsken ticht by it rjocht sille benijd om te witten dat de rjochter de rjochter oan beneamt yn 'e FS. Dat is, se binne bekend foarôf. Yn dit gefal is epyske spultsjes en fersmoarge epyske gearkomste, en appels en appel om it te ferminderjen nei 4, mar de rjochtbank besleat om 7 oeren te wenjen. Iets fertelt my wat it waard dien om Apple te learen, om't har advokaten besochten om timok te beskermjen fan 'e Dacha-tsjûgenis yn' e Dacha-tsjûgenis. Mar de rjochter stelde dat de wet allinich beheint allinich har doer, en net in sirkel fan dielnimmers, en sûnder de algemiene direkteur beprate sa'n de hân lizzende fraach net.
Jo kinne net iens foarstelle hoe kwea timokookje
Yn 't algemien studearje de materialen fan' e saak, begon ik nei de miening te lizzen dat de rjochter de kant fan Epyske spultsjes nimt. Ik haw sa'n konklúzje makke op basis fan 'e folgjende faktoaren:
- De rjochter goedkard de doer fan 'e doer fan' e harkingen oanfrege troch epyske spultsjes;
- De rjochter rôp om it tsjûgenis op te jaan fan 'e appelnamme fan heechste nivo, dy't allinich wurdt dien yn' e meast ekstreme gefallen;
- De rjochter ôfwiisde Apple syn petysje foar in talitting oan it gefal fan dokuminten dy't bewize dat Samsung ferlykbere maatregels naam nei Epyske spultsjes as Apple;
- De rjochter neamde Samsung en epyske spultsjes mei in ferskynsel, dy't net kin tsjinje as in foarbyld foar Apple en oare merk dielnimmers;
- By it hearren, krityk de rjochter Apple, ropt har aksjes oan om teloarstellend en net befredigjend. "
Sil Apple Fortnite weromkomme nei de App Store
Sûnder mis, de rjochter moat de posysje fan immen net besette fan 'e dielnimmers fan' e rjochtssaak foarút. Hy moat objektyf objektyf beskôgje, om arguminten te hearren, en fergelykje se dan mei de hjoeddeistige rjochterlike praktyk as wetten en in beslút nimme. No, no sjogge wy lykwols in dúdlike foarkar dy't lykwols de Epyske spultsjes jout, en as alles om dizze appel te demonstrearjen - fan 'e beneaming fan' e harksitting foar beskuldigingen yn unbefredigjend gedrach by de rjochtbank.
Ilon-masker woe de TESLA fan Apple ferkeapje, mar Tim Cook wegere him
Ik leau dat mei dizze oanpak, Apple echt skitteret net om de winner te ferlitten fan dizze proef. Miskien hawwe jo dit net omtinken, mar de rjochter besunigje de kânsen de kâns op it bedriuw om te winnen, har te winnen, om har te heakjen oan it gefal fan Samsung-materialen. Nei alles, as appel dit koe dwaan, koe se bewize dat har aktiviteit net in monopoal is, om't oare merkspilers harsels itselde dogge. Mar de rjochtbank wegere dizze gegevens te akseptearjen yn 'e berekkening. Dêrom suggereart de binnenkant dat suggereart dat de appel dúdlik net yn 'e rjochter is yn' e rjochter.