Dans la performance des mesures de sécurité de la Russie adoptées par les tribunaux internationaux, tout change en trois ans et en 15 ans - rien. Mais contrairement à cette phrase battue, dans 20 ans, tout change à nouveau et deux fois.
Les plus célèbres maintenant, bien sûr, la mesure adoptée par la Cour européenne des droits de l'homme sur la plainte d'Alexei Navalny, est l'obligation de libérer la politique en raison de la menace de sa vie en conclusion. La menace de la vie est une situation classique dans laquelle la CEDH réagit rapidement. En cas de déportation ou d'extradition dans l'État où la requérante est menacée de torture ou de la peine de mort, ou lors du refus de soins médicaux vitaux, les solutions de la CEDH doivent parfois être attendues pour une durée de dix ans, peuvent répondre à une question d'heures.
En raison de la Convention sur les droits de l'hommeRègle 39 La réglementation de la CEDH lui permet de "indiquer" les parties, quelles mesures devraient être prises avant la fin de l'examen de l'affaire. En effet, la décision de la Cour sera plus utile que le requérant ne soit pas déporté et soumis à la torture en dehors des pays inclus dans le Conseil de l'Europe que si, après expression, l'intimé sera paresseux de répondre aux avocats de la CEDH, qui est Prêt à payer une indemnisation, mais ne sait pas où le demandeur est maintenant. Depuis 2005, la CEDH insiste systématiquement que ses mesures de sécurité sont obligatoires - en raison de la Convention européenne des droits de l'homme, qui interdit aux États d'interférer avec le droit à une plainte individuelle à Strasbourg.
Qui a été chanceux et quelqu'un a eu la chanceEn 2002, la Cour européenne a indiqué que les autorités extradèrent la Banque centrale de ce pays Murad Garabayev au Turkménistan, puisqu'il pouvait menacer la torture. L'émission est néanmoins arrivée, mais les mesures de sécurité de Strasbourg étaient toujours dans une nouveauté et les autorités russes ont atteint le retour de la requérante en Russie. Personne n'était plus chanceux.
Avec la participation des services spéciaux des États de l'Asie centrale et, avec des décisions totalement ignorantes sur les règles de 39 candidats, a souscrit aux vols du soir de Domodedovo à Tachkent, Fergana, Andijan, Namangan, Douchanbé, en plus du contrôle des passeports, à le champ de vol et à la dernière rangée d'aéronefs. La Cour européenne a condamné la Russie pour un tel comportement, les autorités russes et les tribunaux obstinément ont été ignorés. Une chose dans laquelle l'extradition a été annulée en raison de la menace de torture, il y en avait plusieurs douzaines, où la Cour suprême a tout d'abord ignoré ces arguments et, après une décision négative de la décision de la CEDH, a annulé cérémonie ses actes judiciaires. Les candidats ont reçu de nombreuses années d'emprisonnement après la torture et se sont rendues dans les prisons inaccessibles de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan. Le non-respect des solutions de la CEDH conformément à la règle 39 est devenu l'un des problèmes systémiques identifiés par la Cour européenne conformément aux droits de l'homme en Russie.
Tenter la Cour de la ville de Moscou d'expliquer pourquoi Alexei Navalny ne devrait pas être publié - peu concluante et maladroite. C'est juste dans la définition du tribunal de la ville de Moscou, seul le fait que la CEDH n'est pas une autorité supérieure en ce qui concerne les tribunaux russes. Mais cela ne signifie pas que ses mesures de sécurité sont privées des tribunaux de la force russes ou ne leur sont pas adressés. Au contraire, le respect de la Convention européenne des droits de l'homme est l'obligation de tous les organismes d'État, il n'y a aucune exception pour les navires. Si la mesure est adressée aux autorités de l'État, elle est adressée à toutes ses autorités et à sa violation par tout organe de l'État - y compris, bien sûr, la Cour de Russie est responsable du niveau international.
"En 2021, cela peut sembler étrange, mais le fait: personne n'a annulé la norme que les traités internationaux font partie de la loi russe. Les mesures sont donc obligatoires et en raison des normes constitutionnelles russes que le tribunal de la ville de Moscou est ignoré. "Enfin, l'argument de la Cour de la ville de Moscou que la décision de la CEDH sur la règle du 39 de ses règlements est l'appel de l'organe exécutif (Comité des Ministres), censé être disponible de la Cour européenne, au gouvernement et non des navires , tellement analphabète que si j'étais dans ma courte carrière d'enseignement, une telle réponse donnait un élève, une évaluation insatisfaisante serait inconditionnelle. Le Comité des Ministres et la CEDH sont des organes différents du Conseil de l'Europe avec différentes compositions et fonctions, il ressort clairement de la Charte de l'Organisation et de la Convention européenne. Le Comité des Ministres est parfois un destinataire de notifications d'exécution si la CEDH le prend nécessaire, mais pas par l'expéditeur d'auteur. La connaissance de la langue anglaise résume également le juge de Moscou: le gouvernement est toute la totalité des autorités, et non seulement les ministres se sont rassemblés dans le remblai de Krasnopresnenskaya sous le signe "Gouvernement de la Fédération de Russie".
Ce qui a changé en trois ansLa majeure partie des motifs actuels de la Cour de la ville de Moscou dégoûment le fait qu'il y a trois ans, le même organe comprenne complètement les mêmes normes au contraire. Dans le cas de la déportation du journaliste "Novaya Gazeta", Ali Feruza à Ouzbékistan, où il menacerait l'affaire pénale de son homosexualité, l'équipe de ses avocats a reçu la décision de déterminer 39 des règles interdisant l'expulsion de la Cour européenne des droits de l'homme. Cela s'est passé dans une courte période entre la résolution du tribunal de district de Basmanny de Moscou et l'examen des plaintes du tribunal de la ville de Moscou. Ce dernier a suspendu l'exécution du décret sur l'expulsion, pour deux et demi de la page, comment il est important de remplir les mesures de sécurité de la CEDH. Dans ce texte, nous trouvons:
- L'importance du respect des mesures de sécurité - afin de permettre aux juges de Strasbourg d'examiner attentivement l'affaire et que leur décision était effectivement;
- Liens vers la décision de la CEDH dans le cas de Savriddin Juraev contre la Russie - à peu près au problème du système de non-respect des mesures provisoires;
- Application de clarification de la Cour suprême de Russie.
Aucune norme applicable du droit russe et international n'a pas changé pendant trois ans, Alexei Navalny n'est pas pire que Ali Feruz, mais le tribunal de la ville de Moscou a eu 180 degrés sans motifs juridiques évidentes.
Je dois dire que les mesures de sécurité d'autres juridictions internationales sont remplies par les autorités de la Fédération de Russie beaucoup plus priaire. La Cour internationale internationale des Nations Unies sur le cas de l'Ukraine contre la Russie a interdit la persécution des Majlis des Tatars de Crimée - et la persécution après la reconnaissance de la majlis extrémiste (pour l'instant) n'est pas. Le Tribunal des droits maritimes a demandé à libérer l'Arctique Sunrise et les navires militaires ukrainiens avec des équipages: le retour des navires et des équipages a eu lieu, bien que tard et, bien sûr, sans reconnaître que les autorités remplissent l'obligation du droit international.
Il n'y a pas d'obstacles juridiques à l'exécution des mesures intermédiaires des tribunaux internationaux, y compris la CEDH. Voici juste des cuiseurs à vapeur, pas des gens, chanceux de la performance plus.
Demande de conflit d'intérêtsL'auteur représenté dans les tribunaux russes et (ou) à la Cour européenne des droits de l'homme Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Rien dans cette colonne n'est basé sur les connaissances d'initiés.
L'avis de l'auteur peut ne pas coïncider avec la position de l'édition de VTimes.