روسیه در مقابل اوکراین: دور جدیدی از رویارویی در ECHR

در پایان ماه فوریه، اوکراین یکی دیگر از شکایت های بین ایالتی را به دادگاه اروپایی حقوق بشر (ECHR) علیه روسیه ارسال کرد. منابع خبری گزارش می دهند که شکایت مربوط به وجود شیوه های دولت قتل مخالفانش در روسیه است. اوکراین اعلام ناتوانی در تحقیقات این جنایات و عاملان مخفی عمدی را اعلام می کند. از سخنان کمیساریای دولت اوکراین در وزارت امور خارجه در وزارت دادگستری اوکراین، ایوان لیشچینسکی.

این نخستین اختلاف در ECHR بین اوکراین و روسیه نیست، که نتیجه وقایع "بهار کریمه" و درگیری مسلحانه در شرق اوکراین شد. پیش از این، اوکراین چندین شکایات بین ایالتی را در مورد نقض روسیه از کنوانسیون اروپایی در جنوب شرقی اوکراین فرستاد، جایی که روسیه ادعا می کند جدایی طلبان و گروه های مسلح را کنترل می کند. دادگاه گفت که شکایات برای اثربخشی توجه به یک مبنای ارضی تقسیم شده است: در مورد کریمه و مناطق دونتسک و Lugansk.

در ژانویه سال 2021، ECTR به رسمیت شناختن اوکراین شکایت اوکراین علیه روسیه در برابر کریمه تقریبا قابل قبول است و انتشار مطبوعات را در وب سایت خود منتشر کرد.

چرا اوکراین ممکن است شکایت کند

حق دولت برای ارسال یک شکایت در مورد یک دولت دیگر در ECHR در هنر تثبیت شده است. 33 کنوانسیون حفاظت از حقوق بشر و روابط بنیادی 1950 مطابق با هنجار مشخص شده، هر عضو دولتی به کنوانسیون ممکن است به ECHR منتقل شود، سوال هر گونه تخلف تخمین زده شده توسط یکی دیگر از دولت های دولتی مقررات کنوانسیون و پروتکل ها به آن.

چه چیزی در پشت این راه حل ها پنهان شده است و چه عواقب آن می تواند برای روسیه مستلزم باشد؟

روسیه قبل از اینکه به آن متصل شد، به کریمه پاسخ داد

ECHR ابتدا مسئله پذیرش شکایت را مجاز می داند. برای شکایات بین ایالتی مشابه شکایت اوکراین، دادگاه باید تأسیس شود که آیا قلمرو توسط مقررات کنوانسیون نقض شده است، صلاحیت دولت پاسخ دهنده برای دوره مشخص شده در شکایت. در غیر این صورت، دولت پاسخ دهنده نمی تواند مسئول نقض کنوانسیون باشد.

لازم به یادآوری است که طبق قانون قانون اساسی فدرال 21.03.2014 شماره 6-FKZ، جمهوری کریمه در فدراسیون روسیه از تاریخ امضای قرارداد بین روسیه و کریمه در مورد پذیرش او به تصویب رسید در فدراسیون روسیه و آموزش و پرورش در روسیه از موضوعات جدید، یعنی 2014/03/2014.

اما شکایت اوکراین در بخشی از کریمه مربوط به نقض شده توسط روسیه از مقررات کنوانسیون از 02.27.2014، یعنی دوره زمانی که یک کریمه قانونی هنوز قلمرو اوکراین بود. ECHR در آخرین تصمیم خود در کریمه با استدلال های اوکراین موافقت کرد و صلاحیت روسیه را در کریمه از تاریخ 02/27/27، یعنی قبل از پیوستن به روسیه تاسیس کرد. دادگاه خاطرنشان کرد که این نتیجه گیری در ارتباط با افزایش حضور نظامی روسیه در کریمه از ژانویه تا مارس 2014، بدون هماهنگی با اوکراین و بدون حضور تهدیدی برای نیروهای روسی که در کریمه مطابق با موافقتنامه های دوجانبه بین کشورها قرار دارد، به این نتیجه رسید . موقعیت روسیه در این مورد در صورت عدم کنترل شبه جزیره قبل از امضای قرارداد برای تصویب کریمه به فدراسیون روسیه بود و ترکیبات نظامی بر روی شبه جزیره در زمینه های قانونی قرار داشتند.

سابقه ترکیه

این رویکرد ECHR قبلا در اختلاف بین ایالتی قبرس با ترکیه به منظور نقض کنوانسیون در قلمرو شمال قبرس، اعمال شد. در مورد "Losido vs. ترکیه" (شکایت شماره 15318/89، تصمیم ECHR تاریخ 03/23/1995) دادگاه اروپا نشان داد که مفهوم "صلاحیت" در هنر. 1 کنوانسیون محدود به قلمرو حاکمیت دولت نیست. در این مورد، دادگاه تأکید کرد که مسئولیت دولت برای نقض کنوانسیون ممکن است به دلیل هر گونه عملیات نظامی در هنگام اطمینان از کنترل موثر بر قلمرو یک کشور خارجی به طور مستقیم از طریق نیروهای مسلح یا اداره محلی وابسته شود.

یک روش مشابه از ECHR باید هر دو شکایات باقی مانده اوکراین را در برابر روسیه نگه دارد.

قطعنامه کریمه را می توان پیش بینی کرد، با توجه به گزارش رسانه ها در مورد "افراد مودب" در طول دوره رویدادهای کریمه، و همچنین در ارتباط با تصویب شورای فدراسیون قطعنامه 01.03.2014 48-SF "در مورد استفاده از نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در اوکراین".

چه چیزی باید اوکراین را ثابت کند

سوال صلاحیت روسیه در قلمرو مناطق دونتسک و Lugansk هنوز در نظر گرفته نشده است. به نظر می رسد که برای تصمیم گیری مثبت در مورد پذیرش شکایات در این بخش از ECHR، شواهد غیر قابل انکار از مشارکت مستقیم نیروهای روسی در جنگ و کنترل روسیه بر دولت محلی باید ارائه شود.

همانطور که برای شکایت جدید اوکراین در ECHR، نه تنها در مورد قسمت های تلاش در روسیه، بلکه در کشورهای دیگر، از جمله در اوکراین مورد بحث قرار گرفته است. بنابراین اوکراین موظف به ارائه شواهد نظارت بر قلمرو قلمرو برای هر یک از قسمت ها است. در غیر این صورت، ECHR قادر نخواهد بود شکایت در مورد قسمت های خارجی را در نظر بگیرد.

در چنین شرایطی، چشم انداز شناخت روسیه توسط دولت پاسخ دهندگان شکایت جدید - در قسمت هایی از تلاش های افراد متعهد شده در قلمرو که صلاحیت آن اعمال نمی شود، از آنجایی که این امر به طور کامل بر خلاف ماده کنوانسیون است، با توجه به که دولت متعهد به پیروی از حقوق و آزادی های هر فرد، تحت صلاحیت او است.

نقض حق زندگی: چگونه ECHR تنظیم می شود

از انتشار مطبوعات ECHR، به این معنی است که موضوع شکایت، تصویب اوکراین در دسترس بودن قتل های سیاسی در فدراسیون روسیه و نقض حق زندگی است که در کنوانسیون تثبیت شده است. اگر ECHR شکایت جدیدی از اوکراین را از لحاظ اپیزود به رسمیت می شناسد، جایی که صلاحیت روسیه قابل قبول است، پس در هر یک از آنها، ECHR باید حق نقض حق روسیه به زندگی در جنبه های مادی و رویه ای را نقض کند، یعنی شکایت را در نظر بگیرید شایستگی ها چه مفهومی داره؟

تعهد اساسی به معنای نیاز به حفاظت از حق زندگی، از جمله اقدامات مختلف برای جلوگیری از محرومیت خودسرانه زندگی فرد است و به همین دلیل دولت باید نه تنها یک پایگاه قانونی برای این، بلکه اجرای قانون موثر و قوانین قضایی نیز داشته باشد.

همانطور که برای بخش رویه ای از انطباق با ماده دوم کنوانسیون، ECHR دارای حداقل استاندارد برای بررسی شرایط ناپدید شدن و مرگ مردم است. به عنوان مثال، دادگاه نشان داد که تعهد به انجام یک تحقیق موثر، تعهد نیست، اما بودجه: مقامات باید همه آنها را در دسترس اقدامات مناسب برای اطمینان از شواهد مربوط به حادثه مورد توجه قرار دهند.

در هر صورت، مقامات موظفند تمام اقدامات لازم را انجام دهند که می توانند شواهد مربوط به حادثه را تضمین کنند، از جمله برای جمع آوری شهادت شاهدان، انجام معاینه قانونی، از جمله بازنویسی، نتیجه گیری کامل در مورد آسیب ها و تجزیه و تحلیل عینی از تصویر بالینی را ارائه می دهند ، از جمله علت مرگ. هر گونه بی توجهی در طی تحقیقاتی که مانع از ایجاد علت مرگ می شود، منجر به نقض این استاندارد می شود (حل و فصل اتاق بزرگ دادگاه اروپایی جولیانی و Gaggio علیه ایتالیا - شکایت # 23458/02، Echr 2011 ، §301).

بنابراین، شناخت ECHR واقعیت نقض جنبه رویه حق زندگی است به پذیرش روسیه از تمام اقدامات موجود برای ایجاد مجرمان، انجام تحقیق موثر در مورد جرم، اطلاع رسانی به قربانیان تحقیقات بستگی دارد از این مورد، و همچنین ارائه آنها به آنها فرصت برای آشنا کردن خود را با مواد خود را.

هیچ سوء استفاده وجود ندارد

خلاصه کردن، می توان فرض کرد که ارائه شکایت جدید توسط اوکراین ممکن است حاوی علائم سوء استفاده از حق ارائه شکایات بین ایالتی باشد. با توجه به این واقعیت که توجه به شکایات در ECHR روند بی سابقه ای است، اوکراین قادر خواهد بود به دنبال دلایل جدیدی برای جهت شکایات دادگاه باشد. با این حال، درخواست تجدید نظر به ECHR بدون ارائه شواهد از حضور صلاحیت روسیه برای هر یک از قسمت های اعلام شده از تلاش ها، شباهت هایی با تجدید نظر از "قربانی خیالی" با بیانیه ای درباره جرم به سازمان های اجرای قانون دارد.

نظر نویسنده ممکن است با موقعیت نسخه VTime مطابقت نداشته باشد.