هنگامی که باستان، به عنوان همیشه، عاقلانه نادیده گرفته شده: "بحث و گفتگو Mater Veritas Est". آنچه که ما اغلب اتفاق می افتد، کاملا کج شد: "حقیقت در اختلاف متولد شده است." اگر چه، در حقیقت، تنها در مورد بحث - هنر اختلاف دانشمند، و نه در مورد اختلاف، شکستن متقابل و دفاع از حق آنها بود.
و کمی بعد، همان مرد عاقل فکر و اضافه شده است - برای مانند ما: "Nimium Altercando Veritas amittitur" - "در اختلاف بیش از حد، حقیقت از دست رفته است."
سال های اخیر یک سوال را مطرح می کند: هیچ کس درست نیست و چه کسی نیست. در نهایت، حقیقت هر یک از آنها، زوایای بازبینی خود و نظرات آنها، آزمایش های آنها و جزئیات خود را دارد. و درست است که اغلب کسی است که بلندتر فریاد می زند، که در کنار اکثریت و حقیقت ساده تر است، علاقه مند است. این من را اشغال می کند، اما این که آیا عینیت، صادق ترین و بی طرفانه، نزدیک به حقیقت ممکن است در اختلاف امکان پذیر باشد، ممکن است، و یا همه ما به صورت مسالمت آمیز و خشونت آمیز بیان می کنیم، اما نه حقیقت.
یک مورد روشن، حقیقت درک نمی کند، و تمام نظرات و موقعیت های ما، بیشتر یا کمتر ذهنی. اما هنوز، آیا بین نظر آماتور عاطفی و یک متخصص غیر نظامی تفاوت وجود ندارد؟ در همین حال، چه کسی در پیدا کردن حقیقت است، و کسانی که فقط برای شکست دادن اختلافات خود را می کشند و دانشمند خود را لیسین یک گلدان لورل از برنده تزئین کردند؟
اول از همه، دو عامل با جستجو برای حقیقت دخالت می کنند تا نزدیک به عینیت، یعنی: تعصب، علاقه، اعوجاج. هنگامی که صورت علاقه مند به بالای طرف، کشور، حزب، خانواده، خودش است. به عبارت دیگر، زمانی که پیروزی و به اصطلاح. این ها اساسی، عالی، اصلی، و نه در همه جستجو برای حقیقت و حقایق؛ و فقدان دانش عمیق، تجربه برای وفاداری قضاوت در زمینه بحث.
به عنوان مثال، امروز، همانطور که همه می دانند، "هر کس حق نظر دارد." اما این بدان معنا نیست که چنین حقوقی به حقیقت، عینیت، حقیقت نزدیک شود. برعکس، حق همه برای نظرات خود، حقیقت را به دست می آورد و یا به سادگی یک موقعیت عینی از چیزها، وضعیت موجود، غرق شدن در Kakophony از نظرات همه و همه است. (به نظر می رسد که دولت های دموکراتیک اقتصادهای غربی همه افراد خود را با چنین حقوقی به دست آورده اند، به طور قانونی معتقدند که این امر دشوار است که به موقعیت عینی چیزها برسیم، و در نتیجه آن در دست است.)
آیا ممکن است هدف، و نه به طور فوق العاده ذهنی زمانی که توسط این یا آن موضوع مورد رسیدگی قرار گیرد؟ زمین واقعا دور کره است یا آن را صاف، در سه نهنگ، فیل ها و لاک پشت؟
به نظر من، بله، شما می توانید، حداقل، "بیشتر" یا "کمتر" هدف، در حضور حداکثر ناسازگاری در پیروزی احزاب و حضور دانش و تجربه لازم در موضوع مورد بحث. و شما فقط می توانید تلاش کنید تا شکست دهید، ثابت کنید، درست ...
متأسفانه، این آخرین آن است و در همه جا مشاهده می شود. تمام شبکه های اجتماعی، تلویزیون و مطبوعات مکان هایی برای بحث در جستجوی حقیقت نیستند، اما نیمکت ها، آشپزخانه ها و باشگاه ها برای اختلافات، جایی که پیروزی مهم و مهم است، نظر اکثریت است.
اغلب این اتفاق می افتد، debatorers واقعا به Impersonality خود اعتقاد دارند، اما، با این حال، نمی تواند احزاب علاقه مند نیست. آنها یا حقوق و دستمزد احزاب هستند، یا آنها می گویند که نفس آسیب پذیر و تمایل به پیروزی، و یا در بازداشت سایر مجتمع ها و منافع پنهان است.
تعالیم را تعیین کنید و تمایل به پیروزی است و نه اطمینان حاصل کنید که حقیقت کاملا ساده است. یک فرد به شدت از منافع "او"، قبیله، قبیله، حزب، کشور، از منافع خود دفاع می کند، در زمان اختلاف به آن بخشی است - زیرا این طرف اوست. او یک چهره پیشینی است که علاقه مند و منحرف شده است.
یا او برای یکی از احزاب یا غرور و یا غرور و یا نفرت در رابطه با طرف مقابل صحبت می کند.
منافع شخصی ... به هر حال، منافع شخصی یکی از ساختمان های بنایی به نام "حقیقت در اختلاف" است. آنها همیشه یا تقریبا همیشه هستند. و یک فرد می تواند کاملا به طور ضمنی، بدون ارائه گزارش خود در آن "صادقانه" و "بی طرفانه" به دفاع از هر نقطه نظر و در عین حال برای دفاع از منافع خود.
در این راستا، انواع مختلف کمونیست های سابق به یاد می آورند، که بعدها تبدیل به دموکرات ها، لیبرال ها، "طرفدار" و "کنترا" شد. یا، به عنوان مثال، مامان، "توسط عدالت" استدلال اختلافات و مبارزه کودکان و فرزندان خود را نه خودشان.
برای جستجوی حقیقت در اختلاف، بحث ایده آل خواهد بود جذابیت سوم، حزب واقعا بی نظیر است. اما به ندرت به دست می آید، زیرا هر طرف شروع به جذب به اصطلاح می کند. "ناظران مستقل"، اما در عین حال، بسیار وابسته و علاقه مند به حقیقت حزب است که آنها را جذب می کند.
وضعیت واقعی امور اغلب بر روی سطح است. اما عمدا تبدیل به پیچیده شدن، کلمات و اختلافات، تفسیرها و تفاوت های ظریف، که اغلب هیچ ارتباطی با این سوال ندارند. احساسات ...
احساسات در اختلافات بسیار مهم هستند. اغلب، برای اکثریت ناباروری، آنها خود را جایگزین می کنند. مردم می گویند: "نگاهی به آنچه که او یک چارچوب دارد،" ببینید که چگونه از طرف او دفاع می کند - احتمالا او درست است، "ببینید که چگونه او با اعتماد به نفس رفتار می کند."
Charisma چیزی است که برای نسخه ی نمایشی مهم تر است. اعتماد به نفس رفتار و صدای محروم. غلظت و بیان صورت، وضعيت، وضعيت. در نهایت، درخواست تجدید نظر فیزیکی مردی که نامناسب است، با صدای ضعیف و همان کاریزمین، پیشینی، اعتماد به نفس را از جمعیت ایجاد نمی کند. (به عنوان مثال، در اینجا، لازم به یادآوری A. Sakharov و اجرای او قبل از معرفی نیروهای نظامی در افغانستان، زمانی که بیشتر به او خندید. بعدا بنویسید.)
هنگامی که هنوز باستان گفته شد: "Tradidit Mundum Deschutionibus" - "اسپور جهان را کشت." و "Aurea Mediocritas" - "حقیقت در وسط".
برای تلاش برای "وسط طلایی" در جستجوی خود را برای حقیقت، برای دور زدن از چنین شخص مورد علاقه اسلاوی از افراطی ها، که در آن همیشه دو قطب وجود دارد - خوب / شر، سفید / سیاه، حقیقت / دروغ، به عنوان خودسرانه قاضی و شاید حقیقت باز شود
و مالش در ناسالم، سادگی ظاهر او و دستیابی به حقیقت او ...
نویسنده - ایگور Tkachev
منبع - springzhizni.ru.