Otsaila amaieran, Ukrainak beste salaketa estatubatuarra aurkeztu zuen Europako Giza Eskubideen Europako Auzitegiari (Echr) Errusiaren aurka. Albiste iturriek salatu dute kexak Errusiako aurkarien hilketaren estatuaren praktikak existitzen direla. Ukrainak delitu horiek eta nahita ezkutatzeko egileak ikertzeko ezintasuna adierazten du. Ukrainako Gobernuko Komisarioaren hitzetatik Ukrainako Justizia Ministerioan, Ivan Lishchinsky.
Ez da hau Ukrainaren eta Errusiaren arteko Echr-en lehenengo gatazka, Ukrainaren ekialdean "Krimeako udaberrian" eta gatazka armatuaren gertakarien ondorioak bilakatu ziren. Lehenago, Ukrainak estatu estatubatuar batzuen aurkako salaketa ugari bidali zituen Ukrainako hego-ekialdean Europako Hitzarmenaren urraketari buruz, Errusiak ustezko separatistak eta talde armatuak kontrolatzen dituen tokian. Auzitegiak esan zuen kontuan hartu beharreko kexak lurralde-oinarrian banatuta: Krimea eta Donetsk eta Lugansk eskualdeei buruz.
2021eko urtarrilean, ECTR-ek Ukrainako kexa aitortu zuen Errusiaren aurkako kexa Krimearen aurka partzialki onargarria eta bere webgunean prentsa oharra argitaratu zuen.
Zergatik kexatu daiteke UkrainaEchr-en beste egoerari buruzko kexa aurkezteko estatu eskubidea artea da. Zehaztutako arauen arabera Giza Eskubideen eta Oinarrizko Harremanetarako Konbentzioaren 33. Konbentzioari buruzkoa da, konbentzioari buruzko edozein estatu alderdiek ECHRri helarazi diezaieke, konbentzioan xedatutako beste estatu alderdi batek egindako edozein urraketa eta horretarako protokoloak.
Zerk ezkutatzen du irtenbide horien atzean eta zer ondorio izan ditzakete Errusia?
Errusia Krimeari erantzuten hasi zen atxiki aurretikEchr-ek hasieran kexaren onargarritasuna ematen du. Ukrainaren kexaren antzeko kexak direla eta, auzitegia ezarri behar da lurraldea konbentzioan xedatutakoa urratu zen ala ez, inkestatuaren egoeraren jurisdikzioa kexan zehaztutako epean. Bestela, inkestatu egoera ezin da konbentzioa urratzeaz arduratu.
Gogoan da 2014ko 6.03.2114.03.14. zenbakiaren konstituzionalaren arabera. Errusiako Federazioan eta Hezkuntzan gai berrien Errusiako, hau da, 2014/03/18.
Baina Krimearen salaketa Krimearen salaketak Errusiak hitzarmenak izan zituen konbentzioaren xedapenek 02.27.27tik aurrera, hau da, legez Krimea Ukrainako lurraldea zen garaia. Krimeako azken erabakian Echr-ek Ukrainako argudioekin adostu zuen eta Errusiaren jurisdikzioa ezarri zuen Krimeako 02.27.27tik aurrera, hau da, Errusiara sartu aurretik. Auzitegiak ondorioztatu du Krimeako Errusiako presentzia militarrarekin izan zela 2014ko urtarriletik martxora, Ukrainarekin koordinatu gabe, eta Krimeetan kokatutako errusiar tropei mehatxu baten presentziarik gabe, herrialdeen arteko aldebiko hitzarmenen arabera. . Gai honen inguruan Errusiaren posizioa penintsularen gaineko kontrola izan zen, Krimea Errusiako Federazioari dagokion kontratua sinatu aurretik, eta konposatu militarrak penintsulan zeuden zelai legezkoetan.
Turkiako aurrekariakEchr ikuspegi hau lehenago Zipren estatuaren gatazkan aplikatu zen Turkiarekin, Zipreko iparraldeko lurraldean konbentzioa urratzeko. "Losido vs Turkia" (15318/89 salaketa, 15318/89 zk. Echr-en erabakia 1199/03/23 (e) ren erabakia) Europako Auzitegiak adierazi du artearen "jurisdikzio" kontzeptua. Konbentzioaren 1 ez da estatuaren lurralde subiranoarekiko mugatzen. Kasu honetan, Konbentzioa Konbentzioa urratzeko estatuaren ardura azpimarratu daiteke edozein operazio militarren ondorioz, atzerriko egoera baten lurraldearen gaineko kontrol eraginkorra bermatuz indar armatuen edo tokiko administrazioaren bidez zuzenean.
ECHRren antzeko prozedurak Ukrainako gainerako kexak Errusiaren aurka egin beharko lituzke.
Krimearen ebazpena aurreikusi liteke, komunikabideen txostenak "jende adeitsuan" kontuan hartuta, Krimeako Ekitaldien garaian, baita 01.03.01.03.03.00eko Ebazpenaren Kontseiluak adopzioarekin lotuta ere. 48-SF "Errusiako Federazioaren Indar Armatuak Ukrainan".
Zerk behar du Ukraina frogatu beharko duDonetsk eta Lugansk eskualdeetako lurraldean Errusiaren jurisdikzioaren auzia oraindik ez da oraindik aintzat hartu. Badirudi ECHRren zati honetan kexak onargarritasunari buruzko erabaki positiboan, gatazketan eta tokiko administrazioaren gaineko errusiako kontrolean parte hartze zuzena izan dezakeen frogak aurkeztu beharko lirateke.
Ukrainako kexa berriari echr-en, Errusian saiakeraren pasarteei buruz ez ezik, beste estatu batzuetan ere, Ukrainan barne. Beraz, Ukrainak pasarte bakoitzeko lurraldearen lurraldea kontrolatzeko frogak aurkeztu behar dira. Bestela, echr-ek ezin izango du atzerriko pasarteei buruzko kexa bat egin.
Zirkunstantzia horietan, Errusiaren aitorpenari kexa berriaren egoera aitortzeko aukerak - bere jurisdikzioa aplikatzen ez den lurraldean egindako saiakeren pasarteetan, hau da, konbentzioaren artikuluaren aurkakoa denez, horren arabera zein estatuak konpromisoa hartzen du pertsona bakoitzaren eskubideak eta askatasunak betetzeko, bere jurisdikzioaren azpian.
Bizitzarako eskubidea urratzea: nola ezarritako echrECHRren prentsa-oharretik, kexaren gaia Ukrainaren onespena da Errusiako Federazioan hilketa politikoen eskuragarritasuna eta bizimodua eskuineko urraketen eskuragarritasunari buruz, konbentzioan entsalatuta. ECHR-k Ukrainaren kexa berria aitortzen badu, Errusiaren jurisdikzioa onargarria den, orduan, echr-ek esan beharko luke queriak alderdi material eta prozeduran bizitzeko eskubidea urratzea, hau da, kexa kontuan hartu merituak. Zer esan nahi du?
Konpromiso sakonak bizitzarako eskubidea babesteko beharra suposatzen du, pertsonaren bizitza arbitrarioa saihesteko hainbat neurri barne, eta, beraz, estatuak ez luke horretarako legegintzako oinarria izan behar, baizik eta legearen betearazpen eta sistema judizial eraginkorrak ere.
Konbentzioaren bigarren artikulua betetzearen zati prozedurari dagokionez, ECHRk gutxieneko araua du pertsonen desagertzearen eta heriotzaren inguruabarrak ikertzeko. Adibidez, auzitegiak ikerketa eraginkorra egiteko betebeharra ez dela ondoriozko konpromisoa dela adierazi du, baina funtsak: Agintariek eskuragarri dauden neurri egokiak hartu beharko lituzkete kontuan hartu beharreko gertakariei buruzko frogak ziurtatzeko.
Nolanahi ere, agintariek gertakariaren inguruko frogak ziurtatu ditzaketen neurri guztiak hartu behar dira, lekukoen testigantza muntatu ahal izateko, forensic azterketa egitea barne, lesioak eta irudi klinikoaren inguruko azterketa objektiboari buruzko irizpideak barne hartzen dituztenak barne , heriotzaren kausa barne. Heriotza-kausa ezartzeak edo egileak ezartzea eragozten duen edozein omisiok estandar hau urratzea ekarriko du (Juliani eta Gaggioko Gaggioko GAGGIO GAZTE HANDIAREN EBAITUA - Kexa # 23458/02, Echr 2011 , §301).
Hori dela eta, ECHR aitortzea da bizitzarako eskubidea izandako alderdi prozedura urratzea Errusiaren egileak ezartzeko erabilgarri dauden neurri guztiak hartzearen araberakoa izango da, delituari buruzko ikerketa eraginkorra eginez, ikerketaren biktimen berri emanez kasua, baita bere materialak ezagutzeko aukera eskainiz.
Ez dago tratu txarrikLaburbilduz, Ukrainak kexa berri bat bidaltzeak eskubidea tratu txarren seinaleak izan ditzakeela salaketa tratu txarrak izan ditzakeela. Kontuan hartuta, ECHR-en kexak aurrekaririk gabeko prozesua dela kontuan hartuta, Ukrainak auzitegiaren kexak norabideko arrazoi berriak bilatzen jarraitu ahal izango du. Hala ere, ECHRren errekurtsoa Errusiako jurisdikzioaren presentziaren frogarik eman gabe, saiakeren pasarte adierazle bakoitzarentzat "biktima imaginarioa" delituari buruzko adierazpenarekin erlazionatuta dago.
Egilearen iritzia ez da bat etorri VTimes edizioaren posizioarekin.