Otsailaren 3an, Kirgizistango Parlamentuak Ulukbek Maripova lehen ministroaren postua onartu zuen eta proposatutako ministroen armairuko langileen postua onartu zuen. Gobernu egitura berri bat ere onartu zen, eta horrek administrazio publikoaren sistema erreforma larria dakar. Beraz, hainbat ministerio eta sailak planifikatzen dira beren funtzioak estatuko beste egitura batzuetara transferitzeko. Kasu honetan, herrialdeko krisiak premiazko kable-masa berria jartzen du. Haiei aurre egiteko prest dagoen ala ez, eta nola puntualki egiturazko eraldaketak, korrespontsala "Eurasia". Aditua Kirgizistan -Seradil Baktigulov eta Azamat Temirkulov-eko adituek aurkitu zuten.
Sheradil Baktygulov estatuko administrazioaren gaietan aditua:
- Zer erabaki ekonomiko edo sozial espero beharko lirateke Ulukbek Maripov gobernuak lehenik?
- Apirilean Kirgizistanen, konstituzio berri bat hartuko dela espero da, egitura exekutibo berria onartzeko egokia izango dela. Hau da, erreferendumaren ostean, administrazio publikoaren sistema osoa berriro kenduko da. Orain arte ez da argi zer izango den, unean ez baitago legerik oinarrizkoenaren zirrikituik onartuta. Hainbat aukera eztabaidatzen dira, baina zein da azkena, oraindik ez da ezagutzen. Beraz, egungo gobernua ministroen armairu tekniko hutsa da hiru hilabeteko epea. Bere konposizioa nahiko sakabanatuta dago.
Ez dago bertan pertsona bakar bat ere beherantz joateko modu profesionala gaindituko zuenik. Ez dago sormen ideia edo software irtenbideen belaunaldian ikusi zirenik. Hori dela eta, Maripova gobernuak, inork ez du arazo sozial eta dignamikoei irtenbideak espero. Beste zeregin bat dute: administrazio publikoaren sisteman posible den guztia apurtzeko. Aldi berean, lehen ministroak proposatutako egitura ez da justifikatu. Zergatik egiten da hau? Ondorioei buruzko iragarpenik ez - Zer ekarriko du horrek?
Egituraren murrizketa mekanikoaz soilik ari garen bitartean, izan ere, lan kopuruak ez ezik, administrazio publikoko sisteman dagoen langileen kopurua ere mantentzen du. Hau da, nahasketa mekanikoa da, eta hori ez da kontrol sistemaren erreforma.
- Posible al da aldaketa horietan alderdi positiboak aurkitzea?
- Gertatzen ari den edozein positibo ikusten ez dut. Ministroen kopurua murriztea, nire ustez oso onura zalantzagarria da. Adibidez, finantza eta ekonomiaren ministeak batu ziren, baina horietako bakoitzaren zereginak berdinak izan ziren. Hori dela eta, ekonomia ministerioa ekonomia saila bihurtuko da, beraz, aparatuaren murrizketa handia ez da espero behar bi lekuetan edo erdian.
Hezkuntza sistemari dagokionez, proposatutako eraldaketak, nire ustez, zentzugabeak dira orokorrean. Nola transferitu dezakezu Zientzien Akademiaren eraketaren kudeaketa? Akademikoen zeregina zientzia da, eta Hezkuntza Ministerioa biztanleriaren masa ilustrazioan aritzen da jendea eskuduna izan dadin. Ez dut ezer positiborik ikusten, lehenik eta behin, ez dagoelako azalpen logikorik, zergatik eta zergatik egiten den hori guztia.
Zibil Zibilaren III klaseko aholkularia, Zientzia Politikoen Doktorea Azamat Temirkulov:
- Nola ebaluatzen duzu Ulukbek Maripova gobernuaren potentziala? Zer espero behar da berarengandik?
- Uste dut gobernuaren egitura aldatzean arduratuko direla, hau da, haien termino gehienak antolakuntza gaietara joango dira. Horrenbestez, gobernu agentzietan nahaste objektiboaren aldia egongo da, hau da, haien eraginkortasuna are gehiago gutxituko da. Zalantza handia dut, egiturazko eraldaketa jarduerak eraginkorrak izango direla eta espero den irteera emaitza emango duela hiru hilabetetan.
Arazo sozioekonomikoen konponbideari dagokionez, hemen ez ditut ilusioak elikatzen, gobernu berrian izendatutako pertsona guztiak ezagutzen ditugulako. Horiek guztiek gobernuko agentzietan lanaren erregistroa dute, beraz, lan egin zuten moduan, lan egingo dute. Ez dut uste zerbait erradikalki berria espero dezakezunik.
- Zeintzuk dira egiturazko eraldaketak egiteko eta gobernu administrazioaren sistema erreformatzeko baldintzak?
- Nire ustez, estatuaren erreformak krisi ekonomiko globalaren testuinguruan eta pandemikoan, paraleloan segurtasun arazo larriak daude nazioarteko mailan, ondorio larriak dituztenak. Gobernuko edozein erreformak perestroika dira, eta, aldi jakin batzuetarako, kontrol-sistema kaosa eta nahasmena da, hau da, negatiboki eragina du gobernu agentzien eraginkortasunari eta, noski, biztanleriaren boterearen pertzepzioan.
Egungo baldintzetan, horrelako perturbazioek umore negatibo larriak sor ditzakete gizartean egiten dutenarentzat eta zein erabaki agintariek. Gainera, gaur eskaintzen diren erreforma horietan ez dut erabaki nagusirik ikusten.
Espero zen eraldaketak estatu hunkigarrien murrizketa ekarriko zuela, izan ere, estatu egituren batean funtzionario kopuru handia dugula, baina haien eraginkortasuna minimoa da. Izan ere, seinaleak aldatzen ari dira, egitura lekuetan aldatzen ari dira, fusioak gertatzen dira, eta horietan funtzionarioen kopurua ez da gutxitzen, eta eraginkortasuna ez da handitzen.
Beharbada, eraldaketaren xedea hauteskundeetako lasterketan presidenteak emandako promesak betetzea da. Erreformak deklaratu ziren, eta hemen dirudite, joan. Baina, adibidez, ulertezinak dira haien helburua eta esentzia. Gainera, uste dut proposatutako gobernuaren egiturak desabantaila larriak dituela.
- Zer zehazki?
- Lehenik eta behin, hori da ingurumenaz arduratzen den agintari baten gabezia. Kirgizistanentzat, ekologia ingurumena, esparru soziala eta ekonomia izateaz gain, segurtasun nazionalaren kontua da, izan ere, Asiako erdialdeko ur baliabideen% 50 gure glaziarretan eratzen da. Mende honen amaieran, glaziarren% 80 galtzea arriskuan jartzen dugu orain bezala erritmo bera urtzen jarraitzen badute. Eta horrek, era berean, gure bizilagunekin uretako gatazkak ikertzea ekarriko du.
Dagoeneko orain tentsio bat dago, batez ere Ureztatze aldietan, Fergana haranean inguruko errepublikekin mugan, beraz, Kirgizistanen glaziarrak kontserbatzeko bakea eta gerra da.
Horregatik, ekologiaren gaia - ekosistemak kontserbatzea, eta, batez ere, glaziarren kontserbazioan eragina duten baso ekosistemek izan beharko lukete, lehenik eta behin gobernuarentzat. Nire ustez, beharrezkoa da agentzia desegitea - Basogintza Nekazaritza Ministerioan ematea eta beste guztia larrialdi egoeretan egotea da, baina, aitzitik, beste herrialde batzuetan bezala, gure egoera areagotzeko, gure barne bizilagunak.
Bigarren akats larriak - Ekonomia berdearen gaiei arreta nahikoa ez zaiela glaziarren kontserbazioarekin lotura zuzena duena. Gure ekonomia berdea izan behar da, ez modan dagoelako, baizik eta bakea eta egonkortasun kontua baita. Azken urteetan lan asko egin da ekonomia berdearen eta Ekonomia Ministerioaren eta JoGorku Kenesko gaietan. Bere garapenaren kontzeptua eta programa onartu ziren, nazioarteko bazkideekin akordioak lortu ziren. Lan honetarako erantzun nion ekonomia ministerioak, orain Finantza Ministerioarekin bat egingo balitz, norabide hau ezartzea galdera handi baten araberakoa izango da, ekonomia berdea galdu daiteke. Nire ustez, oso bi puntu garrantzitsu dira, eta ez baitute gobernuaren egitura berrira eraman, ni naiz ni.
- Nola biziraungo du Errepublikak etorkizun hurbilean? Zer egin behar dute agintariek arreta berezia?
- Orain hirugarren uhinaz ari gara orain Coronavirus mutatu berria. Europako herrialdeak itxita daude, mugak ixtea beste eskualde batzuetan gertatzea arrisku handia dago eta Kirgizistanek lehenik segurtasunean pentsatu behar du, eta ez da garapen ekonomiko efimeral batzuei buruz, onenean ezin genukeenik ere lortu Urteen munduko biltegia, eta ez inbertitzaileak erakartzeaz - datozen urteetan ez dira batere espero behar. Ez da ahaleginik egin behar horrelako gauza popuistikoetara.
Lehenik eta behin, elikagaien segurtasunean kontzentratu behar duzu, gure herrialdea oso da janariaren inportazioaren araberakoa dela, batez ere Errusia eta Kazakhstan. Orain, elikagaien segurtasuna nola emango dugun erabaki behar dugu mugak ixtea ekitaldian.
Bigarrenik, segurtasun nazionala pentsatu behar duzu. Nazioarteko segurtasun egitura erortzen dela ikusten dugu. Bigarren Mundu Gerraren ondoren eraikitako segurtasun arkitekturan oinarritutako POTSDAMen mundua, gure begien aurrean erori zen. Estatu Batuen eta Errusiaren arteko harremanen tentsioa dago, Estatu Batuen eta Txinaren artean, eskualdeko hainbat jokalarien artean. Tokiko gatazkak larriagotu egiten dira.
Testuinguru horretan, ezin dugu segurtasun nazionala pentsatu, gure mapan puntu ahul ugari baitago. Gainera, gure eskualdean Afganistan ezegonkorra dago, eta Talibanen iparraldean dagoeneko Bridgehead sortu du Erdialdeko Asiako eraso posible baterako. Hori dela eta, orain, gobernuak horrelako arriskuak pentsatu beharko lituzke, eta bi edo hiru urtean munduko egoera egonkortu ondoren, ekonomiaren erreformaz hitz egin dezakegu, inbertitzaileak erakartzeko eta abar.
- Atzerriko politikan izandako aldaketak espero al dituzu? Zeintzuk dira arloko formatu estrategikoak dituzten errepublikako aldebiko lankidetzarako aukerak eta elkarrekintza anitzeko formatuetan, adibidez, EAEU, CSTO, SCO?
- Atzerriko politikaren bektore estrategikoa ez da aldatuko erradikalki edo beste edozein gobernuarekin. Kirgizistanen kokapenak Erdialdeko Asiako errealitateak aintzat hartzera behartzen gaitu, eta Errusia eta Txinak bezalako herrialdeetako auzoak gure eskualdean duten interesak aintzat hartzera behartzen ditu.
Ez da baztertzen kanpoko bazkideekin lankidetza ekonomiko edo kulturala areagotu egingo dela, gure eskualdean ez daudenak - Estatu Batuak, Europa, Turkia. Horrelako elkarrekintza areagotzea Gobernutik gobernutik alda daiteke, baina, oro har, uste dut, gure geografia identifikatu den ikastaro hori aldatu egingo dela.
Iritsi Ksenia Koretskaya