El 3 de febrero, el Parlamento de Kirguistán aprobó el puesto de Primer Ministro Ulukbekk Maripova y el personal del Gabinete de Ministros propuestos. También se aprobó una nueva estructura del gobierno, que implica una gran reforma del sistema de la administración pública, por lo que se planean una serie de ministerios y departamentos con la transferencia de sus funciones a otras estructuras estatales. En este caso, la crisis en el país pone la nueva masa de cable de urgencia. Ya sea que esté listo para hacer frente a ellos, y lo oportunas las transformaciones estructurales, el corresponsal "Eurasia. El experto se enteró de expertos de Kirguistán -seradil Baktigulov y Azamat Temirkulov.
Experto en los temas de la administración estatal Sheradil Baktygulov:
- ¿Qué decisiones cuáles deberían esperarse las tareas económicas o sociales del gobierno de Ulukbek Maripov en primer lugar?
- Se espera que en abril en Kirguistán, se adoptará una nueva constitución, que será adecuada para aceptar la nueva estructura ejecutiva. Es decir, después del referéndum, se volverá a rehacer todo el sistema de administración pública. Hasta ahora, no está claro qué será, porque en este momento no existe un borrador aprobado de la ley más básica: se discuten varias opciones, pero cuál es una final, todavía es desconocida. Entonces, el gobierno actual es un gabinete puramente técnico de ministros con un período de tres meses. Su composición está bastante dispersa.
No hay una sola persona en ella, que hubiera pasado la forma profesional hasta el fondo. No hay personas que antes fueron vistas en la generación de ideas creativas o soluciones de software. Por lo tanto, por el Gobierno de MARIPOVA, nadie espera soluciones a problemas sociales y enamicos. Tienen otra tarea, romper todo lo que sea posible en el sistema de administración pública. Al mismo tiempo, la estructura propuesta por el Primer Ministro no está justificada. ¿Por qué se hace esto? Sin pronósticos sobre las consecuencias: ¿a qué conducirá esto?
Mientras estemos hablando solo de la reducción mecánica de la estructura, en la que, de hecho, se mantiene, de hecho, la misma no solo la cantidad de trabajo, sino también la cantidad de personal en el sistema de administración pública. Es decir, es una mezcla mecánica, que no es una reforma del sistema de control.
- ¿Es posible encontrar algunos aspectos positivos en estos cambios?
- No veo ningún resultado positivo en lo que está sucediendo. Reducir el número de ministros, en mi opinión, es un beneficio muy dudoso. Por ejemplo, unido a los Ministerios de Finanzas y Economía, pero las tareas de cada una de ellas siguieron siendo las mismas. Es decir, de hecho, el Ministerio de Economía simplemente se convertirá en el Departamento de Economía, por lo tanto, una gran reducción en el aparato no debe esperarse en ambos lugares ni en el centro.
En cuanto al sistema educativo, las transformaciones propuestas, en mi opinión, son generalmente tonterías. ¿Cómo puede transferir la gestión de la formación de la Academia de Ciencias? La tarea de los académicos es la ciencia, y el Ministerio de Educación está involucrado en la iluminación masiva de la población para que las personas sean competentes. No veo nada positivo, en primer lugar, porque no hay una explicación lógica, por qué y por qué todo esto se hace.
Asesor de Clase Civil Servuel III, Doctor en Ciencias Políticas Azamat Temirkulov:
- ¿Cómo evalúas el potencial del gobierno de Ulukbek Maripova? ¿Qué se debe esperar de él?
- Creo que se dedicarán a cambiar la estructura del gobierno, es decir, la mayor parte de su mandato irá a cuestiones organizativas. En consecuencia, habrá algún período de trastorno objetivo en las agencias gubernamentales, es decir, su eficiencia disminuirá aún más. Tengo una gran duda de que incluso sus actividades de transformación estructural serán efectivas y darán un resultado de resultados esperado en tres meses.
En cuanto a la solución de problemas socioeconómicos, aquí no alimento a las ilusiones, dado que conocemos a todas las personas designadas en el nuevo gobierno. Todos ellos tienen un historial de trabajo de trabajo en agencias gubernamentales, por lo tanto, a medida que trabajaban, trabajarán. No creo que puedas esperar algo radicalmente nuevo.
- ¿Cuáles son los requisitos previos para la realización de transformaciones estructurales y reformando el sistema de administración del gobierno?
- En mi opinión, realizando reformas estatales en el contexto de la crisis económica mundial y una pandemia, cuando en paralelo hay problemas de seguridad graves a nivel internacional, cargados de consecuencias graves. Cualquier reforma del gobierno es una perestroika, que durante un cierto período lidera el sistema de control al caos y la confusión, es decir, afecta negativamente la efectividad de las agencias gubernamentales y, por supuesto, en la percepción del poder por parte de la población.
En las condiciones actuales, tales perturbaciones pueden crear graves estados de ánimo negativos en la sociedad hacia lo que hacen y qué decisiones son las autoridades. Además, en aquellas reformas que se ofrecen hoy, no veo ninguna decisión principal.
Se esperaba que la transformación conduciría a una reducción en los estados hinchados, dado que en algunas estructuras estatales tenemos una gran cantidad de funcionarios públicos, pero su eficiencia es mínima. De hecho, solo los signos están cambiando, cambiando la estructura en lugares, se producen fusiones, en las que el número de funcionarios públicos no disminuye, y la efectividad no aumenta.
Quizás el propósito de la transformación es cumplir las promesas dadas por el presidente durante la raza electoral. Se declararon reformas, y aquí parecen, van. Pero yo, por ejemplo, son incomprensibles para su objetivo y la esencia. Además, creo que la estructura del gobierno propuesta tiene serias desventajas.
- ¿Qué exactamente?
- Primero, esta es la ausencia de una autoridad responsable del medio ambiente. Para Kirguistán, la ecología es una cuestión de no solo el medio ambiente, la esfera social y la economía, también es una cuestión de seguridad nacional, dado que el 50% de los recursos hídricos de Asia Central se forman en nuestros glaciares. A fines de este siglo, corremos el riesgo de perder hasta el 80% de los glaciares si continúan derretiendo el mismo ritmo que ahora. Y esto, a su vez, conducirá al hecho de que somos indagación en los conflictos de agua con nuestros vecinos.
Ya ahora hay una tensión, especialmente en los períodos de riego, en la frontera con las repúblicas vecinas en el valle de Fergana, por lo que la preservación de los glaciares para Kirguistán es una cuestión de paz y guerra.
Es por eso que el tema de la ecología, la conservación de los ecosistemas, y, sobre todo, los ecosistemas forestales que afectan la preservación de los glaciares, deben ser en primer lugar para cualquier gobierno. En mi opinión, es necesario que no disuelva a la Agencia, la silvicultura para dar en el Ministerio de Agricultura, y todo lo demás está en el Ministerio de Situaciones de Emergencia, pero, por el contrario, para aumentar su estado como en otros países, incluida nuestra vecinos.
Los segundos defectos graves: insuficiente atención a los temas de la economía verde, que está directamente relacionada con la preservación de los glaciares. Nuestra economía debería ser verde, no porque esté de moda, sino porque para nuestro país es una cuestión de paz y estabilidad. En los últimos años, se ha realizado mucho trabajo en asuntos de economía verde y del Ministerio de Economía, y el Jogorku Kenesh. Se adoptó el concepto y programa de su desarrollo, se lograron acuerdos con socios internacionales. Respondí por este trabajo por el Ministerio de Economía, ahora, si se fusionará con el Ministerio de Finanzas, la implementación de esta dirección estará bajo una gran pregunta, la economía verde se puede perder. En mi opinión, estos son dos puntos muy importantes, y el hecho de que no los llevaron a la nueva estructura del gobierno, me estoy muy lejos.
- ¿Cómo sobrevivirá la República en un futuro próximo? ¿A qué deben prestar atención a las autoridades?
- Ahora estamos hablando de la tercera ola ahora el coronavirus recién mutado. Los países europeos están cerrados, existe un gran riesgo de que el cierre de las fronteras pueda ocurrir en otras regiones, y en tal situación, Kirguistán, primero debe pensar en la seguridad, y no sobre un desarrollo económico efímero, que no pudimos lograr incluso en lo mejor. Años de limpieza mundial, y no sobre atraer inversores, en los próximos años, no se deben esperar en absoluto. No hay necesidad de pulverizar esfuerzos a tales cosas popuísticas.
Primero, debe concentrarse en la seguridad alimentaria, dado que nuestro país depende mucho de la importación de alimentos, principalmente de Rusia y Kazajstán. Ahora debemos decidir cómo proporcionaremos la seguridad alimentaria en caso de que el cierre de las fronteras.
En segundo lugar, debe pensar en la seguridad nacional. Vemos que la estructura de seguridad internacional se derrumba. El mundo de Potsdam, que se basaba en la arquitectura de seguridad, construida después de la Segunda Guerra Mundial, se derrumbó literalmente ante nuestros ojos. Hay una tensión en las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia, entre los Estados Unidos y China, entre varios jugadores regionales. Los conflictos locales son exacerbados.
En este contexto, no podemos, pero no podemos pensar en la seguridad nacional, porque hay muchos puntos vulnerables en nuestro mapa. Además, en nuestra región hay un Afganistán inestable, en el norte de las cuales los talibanes ya han creado una cabeza de puente para un posible ataque contra Asia Central. Por lo tanto, en mi opinión, ahora el gobierno debería pensar en tales riesgos, y solo después de estabilizar la situación en el mundo, en dos o tres años, podemos hablar sobre la reforma de la economía, atrayendo a los inversores, etc.
- ¿Debe esperar cambios en la política exterior? ¿Cuáles son las perspectivas de cooperación bilateral de la República con socios estratégicos e interacción dentro de formatos multilaterales, como EAEU, CSTO, SCO?
- El vector estratégico en la política exterior no cambiará radicalmente o con ningún otro gobierno. La ubicación de Kirguistán nos obliga a tener en cuenta las realidades de Asia Central, y el vecindario con los países que Rusia y China obliga a la República a tener en cuenta sus intereses en nuestra región.
No se excluye que la cooperación económica o cultural con los socios externos se intensifique, que no están presentes en nuestra región: Estados Unidos, Europa, Turquía. La intensificación de tal interacción puede variar del gobierno al gobierno, pero en general, creo que, el curso, que nuestra geografía ha identificado, permanecerá sin cambios.
Llegando a Ksenia Koretskaya