Post legado de kelkaj "sciencaj" artikoloj, kiuj aperis dum la pasinta jardeko en la revuoj "Demandoj pri Psikologio", "Psikologia urnalo", kaj kelkaj konversacioj kun ĉefaj fakuloj en la kampo de psikologio kaj psikoterapio plaĉas legi En la unua prelego de Julia Borisovna, kiu. Post ĉiuj antaŭaj (kaj nur en malgranda grado de reflektado de la stato de moderna rusa psikologio) ne estas malfacile kompreni, ke ĉi tio estas malofta kaj aŭdaca deklaro.
Estas bedaŭrinde, ke ĝi ne solvas helpi studentojn decidi, kiu scienco estas psikologio - natura aŭ humanitara. I lasas la respondon, kredante, ke neniu el la supraj opcioj estas ĝusta, ĉar la psikologio "". Ĉi tie, mi timas, ne ĝuste la kazo kiam vi povas simple diri "kaj mi ne konsentas kun ambaŭ", kaj la kazo kiam se vi diris "A", tiam vi devas diri "B".
Kion ĝi signifas "scienco de speciala tipo"? Se ĉi tio estas nova sukceso en epistemologio (scienco de scio), do kio ĝi estas? Kaj se estas nek "b" nek antaŭeniro, tiam ĝi estas pli kiel provo forlasi la humanitarajn inquisiciones tuj al ni.
Ni difinu: Ekzistas natura scienco, kiu studas ĉion, kio ĉirkaŭas personon (kaj inkluzive de la persono mem), kaj persono en la kadro de natura scienco estas la privilegia pozicio ne laŭ la senco, ke ĝi estas fundamente malsama de ĉio, kio ekzistas ĉirkaŭe, Sed en tiu la senco, ke li estas la kliento, kaj estas liaj interesoj, kiuj servas homan sciencon.
Ĉio, kio ĉirkaŭas nin, estas natura. Ni mem estas naturaj. Ni nature volas komforte vivi en la natura mondo, ni volas ricevi plezuron de la vivo, ni volas ĝui la vivon, kaj por tio ni bezonas scii la naturajn leĝojn kaj vivon, kaj la mondon. En ĉi tio, la esenco kaj natura scienco, kaj natura-scienca psikologio, kiu, kompreneble, diferencas de ĉiutaga psikologio, kaj ankaŭ priskribas Julia Borisovna, sed fakte, proksime interrilatita kun ĝi.
Kio estas humanitara scienco? Humanitara scienco estas la mola nomo de agadoj, kiuj efektive neniel rilatas al scienco, ĉar en ĝia fundamento havas nenion (krom la vortoj) malĝustan fidon je la fakto, ke persono en ĝia esenco estas io speciala, io ne. Natura - scienca disciplino neniam povos neniam, io, kio povas esti nur natura-scienca pozitivismo kaj empirico (reen al A.f.shev) "ĉi tio estas nenio pli ol la lasta MeshChansky-planto kaj la lukso de la Spirito." Materialisto - "Ĉi tio estas malforta malgranda grinco (kiu) volas konkeri la mondon al sia sensignifa taŭga propra. Por ĉi tio, li pensas, ke lia mondo kiel speco de sen animo, mekanike movanta brutaro (alia mondo, li ne kuraĝos asigni sin); Por ĉi tio, li opinias sin kiel bonan bankiston, kiu per iu matematika komputado kaptas vivantajn homojn kaj vivan laboron (alia ideo pri si mem ne permesus esti materialisto al humanisto). "
Por tio, kion mi amas Freud, do ĉi tio estas, ke li, male al idealismaj filozofoj, neniam serĉis dividi ĉiujn allogojn al la "skota" kaj "homa", artefarite humiligante la unuajn kaj eblajn sekundojn. Se la filozofo-idealisto en la bona loko de la Spirito povus diri al si: "Nenio homa estas fremda al mi," Freud povus facile diri al si: "Nenio estas fremda al mi." Julia Borisovna ankaŭ avertas studentojn de erara pozicio, ke psikologoj ofte okupas kun pli granda scienca sperto. "La problemoj de homa vivo," ili diras, "ne, mi ne faras ĝin." Kaj kion alian povas kaj devus sciencisto, se ne la problemoj de homa vivo?
Ni estu honestaj kun si mem kaj diru, ke ne ekzistas sciencoj, ekzistas nur unu scienco, ĉi tiu scienco nur povas esti natura, kaj psikologio estas natura scienco, kiu studas la psikon kiel cerba funkcio. Humanitara kaj humanisma psikologio ne estas psikologio, sed ĝi rilatas al psikologio sammaniere kiel Paralympic-ludoj apartenas al la Olimpiko. Ekzistas naturaj sciencoj por sanaj sciencistoj kaj estas humanitara paranasuki (inkluzive de parapsikologio) por homoj kun malkapabloj de mensa laboro.
Fonto