La demando farita en la titolo aspektas stranga. Kaj la respondo al li, ŝajnas, estas evidenta - kompreneble, jes. Sed la 30-an de decembro, la prezidanto de la federacia leĝo. 519-FZ faris sonon en la mensoj de spertuloj, disputoj pri ĝia enhavo iras al la tria semajno, multaj demandoj petis al mi klientojn kaj kolegojn, do estas tempo, Probable esprimi mian vidpunkton.
Do, mi ŝanĝis la leĝon.
Gravaj ŝanĝoj en la leĝo "pri personaj datumoj" efektive estas nur du.
(1) Fundamente nova koncepto de "personaj datumoj permesitaj de la personaj datumoj por distribui" aperis.
(2) Ekskluditaj de la leĝo tian bazon por prilabori personajn datumojn sen la konsento de la subjekto, kiel kazoj kie la aliro de senlima gamo de personoj al personaj datumoj estas provizita de subjekto aŭ laŭ sia peto.
Samtempe, ŝanĝoj en la leĝo, malgraŭ ilia kardinala prilaborado al la dua legado, estis preparita ekstreme fuŝa kaj malsana, do la nova eldono estus tre longa kaj tre dolora. Cetere, kurante antaŭen, mi esprimos mian vidpunkton pri la konsekvencoj de ĉi tiu leĝo: novaj dispozicioj estos uzataj ekskluzive kaj selekteme, ĉar ilia amasa uzo generos kompletan taskon kaj kaoson.
Same. Problemo unu. Kiel nun specifita en paragrafo 1.1 de Artikolo 3 de la Leĝo 152-FZ "pri personaj datumoj", konsento estas donita nur al la disvastigo de personaj datumoj, la aliro de senlima cirklo de personoj al kiuj estas provizita al la temo de personaj datumoj , tio estas, al agoj celantaj malkaŝi personajn datumojn al nedifinita teritorio. Datumoj, kiujn la temo afiŝis, ekzemple, en sia propra profilo pri socia reto aŭ en la anonco-retejo, ne povas esti metita sen ĝia konsento pri aliaj rimedoj en la interreto. Lasu min memorigi al vi, ke la distribuo estas nur unu el la 18 prilaboraj metodoj specifitaj en paragrafo 3 de Artikolo 3 de la Leĝo.
Sed parte 2 de la nova artikolo 10.1 de la Leĝo pri Restriktoj, ili subite komencas apliki al iu ajn pretigo de personaj datumoj malkaŝitaj de nedifinita rondo de personoj mem: "la devo provizi atestojn pri la laŭleĝeco de la posta distribuo aŭ alia Pretigado de tiaj personaj datumoj kuŝas sur ĉiu persono, kiu plenumis sian distribuon aŭ alian prilaboradon ". Ne forgesu, ke unu el la prilaboraj metodoj estas, ekzemple, aliro, kaj alporti la situacion al logika absurdaĵo: pruvi, ke ĉiu leganto devas laŭleĝe legi ion en la afiŝo de socia reto (kaj legado de publikigo kaj ekzistas aliro). Vere, parte 9 de ĉi tiu sama artikolo, la eblo de aliro estas negocata aparte, sed ĉi tiu normo koncernas la operatoron, kiu donis aliron, ne personon, kiu ricevis ĝin. Kaj ĝenerale, kion ĉi tio uzas ĉi tie, dum la novigoj estas ekskluzive distribuitaj?
Plue pli. Parto 5 kaj 9 de Artikolo 10.1 Provizu la eblon de malpermesoj kaj kondiĉoj por prilabori personajn datumojn, kaj ankaŭ kategoriojn kaj listojn de personaj datumoj, por la prilaborado de kiu ĉi tiuj kondiĉoj kaj malpermesoj estas establitaj. Cetere, se la konsento de la temo ne sekvas la disvastigon, la subjekto ne fiksas malpermesojn kaj kondiĉojn aŭ ne identigis kategoriojn rilate al kiuj ili estas establitaj, la operatoro, kiu ricevis datumojn de la subjekto kaj konsentas pri ilia distribuo (ŝajne) Crooke strekita de la subjekto) ili estas prilaboritaj (atento!) Sen transdono, distribuo, provizo kaj aliro al senlima cirklo de personoj. Denove. La interkonsento estis donita, jene de Artikolo 10.1, por distribuo, sed ilia distribuo estas kontraŭleĝa, pro la konsento, tia ŝanco ne devus esti.
Novaj provizaĵoj eniras eksplicitan kontraŭdiron kun la dispozicioj de pli alta nivelo - la civila kodo, parto 1 de Artikolo 152.2, kiu rekte diras, ke malpermeso kolektante, konservante, distribuante kaj uzante ajnan informon pri privata vivo sen la konsento de a Civitano ne aplikiĝas al kazoj, kie informoj pri privata la vivo de la civitano pli frue fariĝis publike haveblaj aŭ estis malkaŝitaj de la civitano mem aŭ laŭ lia volo. Sed la nevalideco de malpermeso pri prilaborado en ŝtato, publikaj aŭ aliaj publikaj interesoj por iu kialo estas duobligita en paragrafo 11 de Artikolo 10.1 de la Leĝo. Tre multe memorigas la faman miniaturon "ni ludas ĉi tie, ni ne ludas ĉi tie, kaj ĉi tio estas makulo, ĉar mi envolvis la fiŝon."
Samtempe, la leĝo pri personaj datumoj ankoraŭ enhavas grundojn por afiŝi personajn datumojn en publike haveblaj fontoj sen la konsento de la temo - prilabori personajn datumojn por atingi la celojn antaŭviditajn de leĝo por efektivigi kaj efektivigi la leĝaron asignitan al la operatoro de Funkcioj, potencoj kaj devoj, por la plenumado de la kontrakto, kies partio estas persona datuma ento, prilaborado de datumoj por esti publikigita aŭ deviga malkaŝo konforme al federacia leĝo. En ĉi tiuj kazoj, kaj postulas la ĉesigon de prilaborado ne funkcios.
I ne ŝanĝis ion ajn en Artikolo 8 de publikaj disponeblaj fontoj, ĝi ankoraŭ odoras al naftotalino de republica limigo ("... publike haveblaj fontoj de personaj datumoj (inkluzive de referencaj libroj, adresaj libroj) povas esti kreitaj ...") Kaj nenio scias pri la rimedoj en la interreto en ĉiuj kaj sociaj retoj precipe.
Antaŭ ni atendas multajn interesajn aferojn - la formo de interkonsento pri la prilaborado de personaj datumoj permesitaj de la temo de personaj datumoj por disdoni, kiu, kiel vi volas esperi, ne enhavas pasportojn de la subjekto kaj ĝia adresoj; la kreado de la sekva registro de Roskomnadzor, en kiu la konsento de la subjektoj por disvastigo de iliaj datumoj, kaj fakte - al la prilaborado indikante la liston de personaj datumoj por ĉiu el la kategorioj (oni scius, ke ĝi estas speciala , biometria, aŭ la leĝdonanto signifis ion tute malsaman?). Mi supozas, ke la registro devas esti publike havebla, alie, kiel uzantoj scios, ke eblas, kaj kio ne povas esti farita per la datumoj de la listo por ĉiu kategorio?
Mi vere volas scii kiel en praktiko la postulo estos efektivigita por haltigi la dissendon (distribuo, provizo, aliro) de ĝiaj personaj datumoj, antaŭe permesita de la temo de personaj datumoj por distribui, al iu ajn persono prilaboranta personajn datumojn, se la datumoj jam ricevis aliron al nedifinita cirklo de individuoj.
I plaĉas, kompreneble, ke ĉiuj ĉi tiuj malpermesoj kaj restriktoj ne aplikiĝas al la plenumo de funkcioj, potencoj kaj devoj asignitaj de la leĝaro de la Rusa Federacio al la Federaciaj Plenumaj Aŭtoritatoj, la plenumaj aŭtoritatoj de la konsistigaj entoj de la Rusa Federacio, Lokaj registaroj. Kaj ĉi tio malgraŭ la fakto, ke preskaŭ samtempe, kiam la leĝo estis adoptita, la 23an de decembro pasintjare, la dekreto de la registaro de la Rusa Federacio. 2249 estis subskribita, konforme al kiu civitanoj ricevas la rajton provizi kaj revoki konsenton al la prilaborado de iliaj personaj datumoj en kazoj de provizado de aŭtoritatoj kaj organizoj ligitaj al ununura identiga sistemo kaj aŭtentikigo (ECA), aliro al informoj pri la fizika persono, interkonsento pri la Komisiono de Aliaj Agoj, inkluzive laŭleĝe signifa, uzante Ŝtato, urbaj kaj aliaj informaj sistemoj, same kiel la stokado de la interkonsentoj mem. Sed ĉi tio estas tute malsama kanto.
Fonto - Blogo Emesyannikova Mikhail "Sekurecaj Receptoj de Emesyannikov".
Pli interesa materialo pri Cisoclub.ru. Abonu nin: Facebook | Vk | Twitter | Instagram | Telegramo | Zen | Messenger | ICQ New | YouTube | Pulso.