La 3an de februaro, la Parlamento de Kirgizio aprobis la postenon de ĉefministro Uulukbek Maripova kaj la kunlaborantaro de la kabineto de ministroj proponis. Nova registara strukturo ankaŭ estis aprobita, kiu implikas seriozan reformon de la Publika Administrado-Sistemo - do, kelkaj ministerioj kaj departementoj estas planitaj per la transdono de iliaj funkcioj al aliaj ŝtataj strukturoj. En ĉi tiu kazo, la krizo en la lando metas la novan kablan mason de urĝa. Ĉu li pretas trakti ilin, kaj kiel ĝustatempe la strukturaj transformoj, la korespondanto "Eŭrazio." La spertulo eltrovis de spertuloj de Kirgizio -Seradil BaktiGulov kaj Azamat Temirkulov.
Sperta pri la aferoj de ŝtata administrado Sheradil BaktyGulov:
- Kiajn decidojn, kiujn ekonomiaj aŭ sociaj taskoj devas esti atendataj de la registaro de Ulukbek Maripov en la unua loko?
- Oni atendas, ke en aprilo en Kirgizio, nova konstitucio estos adoptita, kio taŭgas por akcepti la novan plenuman strukturon. Tio estas, post la referendumo, ĝi refarigos la tutan sistemon de publika administrado. Is nun, ne estas klare, kio ĝi estos, ĉar nuntempe ne estas aprobita skizo de la plej baza leĝo - diversaj opcioj estas diskutitaj, sed kiu estas fina, ankoraŭ ne estas nekonata. Do la nuna registaro estas nur teknika kabineto de ministroj kun tri-monata periodo. Ia kunmetaĵo estas sufiĉe disĵetita.
Ne estas sola persono en ĝi, kiu pasus la profesian vojon al Fundo por iri. Ne estas homoj, kiuj antaŭe estis viditaj en la generacio de kreivaj ideoj aŭ programaj solvoj. Sekve, de la registaro de Maripova, neniu atendas solvojn al sociaj kaj ehnamiaj problemoj. Ili havas alian taskon - rompi ĉion eblan en la sistemo de publika administrado. Samtempe, la strukturo proponita de la ĉefministro ne estas pravigita. Kial ĉi tio estas farita? Neniuj prognozoj pri la konsekvencoj - kion vi kondukos?
Dum ni parolas nur pri la mekanika redukto de la strukturo, en kiu, fakte, estas konservita de la sama ne nur la kvanto da laboro, sed ankaŭ la nombro de dungitaro en la publika administra administrado. Tio estas, ĝi estas mekanika miksaĵo, kiu ne estas reformo de la kontrola sistemo.
- Ĉu eblas trovi iujn pozitivajn aspektojn en ĉi tiuj ŝanĝoj?
- Mi ne vidas pozitivan en tio, kio okazas. Reduktante la nombron de ministroj, laŭ mia opinio - estas tre dubinda profito. Ekzemple, kunigis la ministeriojn de financo kaj ekonomio, sed la taskoj de ĉiu el ili restis la samaj. Tio estas, fakte, la Ministerio pri Ekonomio simple fariĝos la Sekcio de Ekonomiko, tial granda redukto de la aparato ne devus esti atendita en ambaŭ lokoj aŭ en la centro.
Koncerne la edukan sistemon, la proponitaj transformoj, laŭ mia opinio, estas ĝenerale sensencaĵoj. Kiel vi povas transdoni la administradon de la formado de la Akademio de Sciencoj? La tasko de akademiuloj estas scienco, kaj la Ministerio pri Edukado okupiĝas pri amasa klerismo de la loĝantaro, tiel ke la homoj estas kompetentaj. Mi ne vidas ion ajn pozitivan, unue, ĉar ne ekzistas logika klarigo, kial kaj kial ĉio ĉi estas farita.
Konsilisto de Civila Servo III klaso, Doktoro de Politikaj Sciencoj Azamat Temirkulov:
- Kiel vi taksas la potencialon de la registaro de Ulukbek Maripova? Kion oni devas atendi de li?
- Mi kredas, ke ili okupiĝos pri ŝanĝo de la strukturo de la registaro, tio estas, la plej granda parto de ilia termino iros al organizaj problemoj. Sekve, estos iu periodo de objektiva malordo en registaraj agentejoj, te ilia efikeco malpliiĝos eĉ pli. Mi havas grandan dubon, ke eĉ iliaj strukturaj transformaj agadoj efikos kaj donos atendatan rezulton en tri monatoj.
Koncerne la solvon de sociekonomiaj problemoj, ĉi tie mi tute ne nutras iluziojn, ĉar ni konas ĉiujn homojn nomumitaj en la nova registaro. Ĉiuj havas spuron de laboro en registaraj agentejoj, tial, kiel ili laboris, ili laboros. Mi ne pensas, ke vi povas atendi ion radikale novan.
- Kio estas la antaŭkondiĉoj por la entrepreno strukturaj transformoj kaj reformi la sistemon de registara administrado?
- Laŭ mi, farante ŝtatajn reformojn en la kunteksto de la tutmonda ekonomia krizo kaj pandemio, kiam paralele estas gravaj sekurecaj problemoj je la internacia nivelo, plena de gravaj konsekvencoj. Ajna registaraj reformoj estas perestroika, kiu por certa periodo kondukas la kontrolan sistemon al kaoso kaj konfuzo, tio estas, negative influas la efikecon de registaraj agentejoj, kaj, kompreneble, ĉe la percepto de potenco de la loĝantaro.
En la nunaj kondiĉoj, tiaj perturboj povas krei gravajn negativajn humorojn en la socio al tio, kion ili faras kaj kiajn decidojn estas la aŭtoritatoj. Plie, en tiuj reformoj, kiujn oni ofertas hodiaŭ, mi ne vidas iujn ajn ĉefajn decidojn.
Oni atendis, ke la transformo kondukus al redukto de ŝvelaj ŝtatoj, ĉar en iuj ŝtataj strukturoj ni havas grandan nombron da ŝtatoficistoj, sed ilia efikeco estas minimuma. Fakte, nur signoj ŝanĝiĝas, ŝanĝante la strukturon en lokoj, fuzioj okazas, en kiuj la nombro de ŝtatoficistoj ne malpliiĝas, kaj la efikeco ne pliiĝas.
Eble la celo de la transformo estas plenumi la promesojn donitajn de la prezidanto dum la balota vetkuro. Reformoj estis deklaritaj, kaj ĉi tie ili ŝajnas, iru. Sed mi, ekzemple, estas nekompreneblaj al ilia celo kaj la esenco. Cetere, mi pensas, ke la proponita registara strukturo havas gravajn malavantaĝojn.
- Kio ĝuste?
- Unue, ĉi tio estas la foresto de aŭtoritato respondeca pri la medio. Por kirgizio, ekologio estas afero de ne nur la medio, socia sfero kaj ekonomio, ĉi tio ankaŭ estas afero pri nacia sekureco, ĉar 50% de akvaj rimedoj de Centra Azio formiĝas en niaj glaĉeroj. Antaŭ la fino de ĉi tiu jarcento, ni riskas perdi ĝis 80% de glaĉeroj, se ili daŭre fandiĝas la saman ritmon kiel nun. Kaj ĉi tio, siavice, kondukos al la fakto, ke ni estas enketado pri akvaj konfliktoj kun niaj najbaroj.
Jam nun estas streĉiĝo, precipe en irigaciaj periodoj, ĉe la limo kun najbaraj respublikoj en la Fergana Valo, do la konservado de glaĉeroj por Kirgizio estas afero de paco kaj milito.
Tial la temo de ekologio - konservado de ekosistemoj, kaj, ĉefe, arbaraj ekosistemoj, kiuj influas la konservadon de glaĉeroj, devas esti en la unua loko por iu ajn registaro. Laŭ mi, necesas ne dissolvi la agentejon - Forstado por doni al la Ministerio pri Agrikulturo, kaj ĉio alia estas en la Ministerio pri Krizaj Situacioj, sed, male, pliigi ĝian statuson kiel en aliaj landoj, inkluzive nian Najbaroj.
La duaj gravaj difektoj - nesufiĉa atento al la aferoj de la verda ekonomio, kiu rilatas rekte al la konservado de glaĉeroj. Nia ekonomio devus esti verda, ne ĉar ĝi estas moda, sed ĉar por nia lando ĝi estas afero de paco kaj stabileco. En la lastaj jaroj multe da laboro estis farita en aferoj de verda ekonomio kaj la Ministerio pri Ekonomio, kaj la Jogorku Kenesh. La koncepto kaj programo de ĝia evoluo estis adoptitaj, interkonsentoj kun internaciaj partneroj estis atingitaj. Mi respondis pri ĉi tiu laboro de la Ministerio pri Ekonomio, nun se ĝi estos kunfandita kun la Ministerio pri Financo, la efektivigo de ĉi tiu direkto estos sub granda demando, la verda ekonomio povas esti perdita. Laŭ mi, ĉi tiuj estas du tre gravaj punktoj, kaj la fakto, ke ili ne prenis ilin en la novan strukturon de la registaro, mi estas freneza.
- Kiel la Respubliko postvivos en proksima estonteco? Ĉu la aŭtoritatoj atentu pri tio?
- Nun ni parolas pri la tria ondo nun la nove mutaciita Coronavirus. Eŭropaj landoj estas fermitaj, estas granda risko, ke la fermo de landlimoj povas okazi en aliaj regionoj, kaj en tia situacio Kirgizio devas unue pensi pri sekureco, kaj ne pri iu efemera ekonomia disvolviĝo, kiun ni ne povus atingi eĉ en la plej bona Jaroj World-mastrumado, kaj ne pri altirado de investantoj - en la venonta paro de jaroj ili tute ne atendus. Ne necesas averti penadojn al tiaj popmuzikistoj.
Unue, vi devas koncentriĝi pri manĝaĵa sekureco, ĉar nia lando tre dependas de la importado de manĝaĵo, ĉefe de Rusujo kaj Kaza .ujo. Nun ni devas decidi kiel ni provizos manĝaĵan sekurecon en la kazo de la fermo de limoj.
Due, vi devas pensi pri nacia sekureco. Ni vidas, ke la internacia sekureca strukturo kolapsas. La mondo de Potsdam, kiu baziĝis sur la sekureca arkitekturo, konstruita post la dua mondmilito, kolapsis laŭvorte antaŭ niaj okuloj. Ekzistas streĉiĝo en rilatoj inter Usono kaj Rusujo, inter Usono kaj Ĉinio, inter diversaj regionaj ludantoj. Lokaj konfliktoj estas pliseverigitaj.
En ĉi tiu kunteksto, ni ne povas nur pensi pri la nacia sekureco, ĉar estas multaj vundeblaj punktoj sur nia mapo. Krome, en nia regiono estas malstabila Afganujo, en la nordo de kiu la talibanoj jam kreis ponton por ebla atako kontraŭ Centra Azio. Sekve, laŭ mi, nun la registaro devas pensi pri tiaj riskoj, kaj nur post stabiligi la situacion en la mondo, en du aŭ tri jaroj, ni povas paroli pri la reformo de la ekonomio, altirante investantojn ktp.
- Ĉu vi atendas ŝanĝojn en ekstera politiko? Kiuj estas la perspektivoj por duflanka kunlaboro de la Respubliko kun strategiaj partneroj kaj interagado ene de multflankaj formatoj, kiel ekzemple EAEU, CSTO, SCO?
- La strategia vektoro en ekstera politiko ne ŝanĝos radikale aŭ kun iu ajn alia registaro. La loko de Kirgizio devigas nin konsideri la realaĵojn de Centra Azio, kaj la ĉirkaŭaĵo kun tiaj landoj kiel Rusujo kaj Ĉinio devigas la Respublikon konsideri siajn interesojn en nia regiono.
I ne ekskludas, ke ekonomia aŭ kultura kunlaboro kun eksteraj partneroj intensiĝos, kiuj ne ĉeestas en nia regiono - Usono, Eŭropo, Turkio. Intensigo de tia interago povas varii de la registaro al la registaro, sed ĝenerale, mi pensas, ke kurso, kiun nia geografio identigis, restos senŝanĝa.
Alvenante Ksenia Koretskaya