En februaro 2021, la belorusa gvidado esprimis kelkajn novajn emfazon en ekstera politiko. Dum la Ĉia-Belorusa Asembleo, la Ministerio pri Eksterlandaj Aferoj de Belorusujo Vladimir Makay por la rifuzo de la deziro de neŭtraleco konservita en la konstitucio. Kaj laŭ la rezultoj de la prezidantoj de Rusujo kaj Belorusujo, Vladimir Putin kaj Alexander Lukashenko, la partioj revenis al la studo de la "vojaj mapoj" pri la profundigo de integriĝo en la sindikata ŝtato. En ekskluziva intervjuo kun Eurasia.expert, la prezidanto de la Komitato de la Federacia Konsilio pri Internaciaj Aferoj, Konstantin Kosachev, analizis kiel konstitucia reformo en Belorusujo kaj la nova rondo de integriĝaj intertraktadoj influos estontajn rus-belorajn rilatojn.
- Konstantin iosifoviĉ, la 11-an de februaro, dum la Ĉia-Belorusa Popola Asembleo, la estro de la Ekstera Ministerio de Belorusujo Vladimir Makay diris, ke "la deziro de neŭtraleco en la konstitucio ne kongruas kun la nuna situacio." Kio, laŭ via opinio, ĉi tiu aserto estas diktita, kaj kion ĝi signifas por Rusujo?
- Mi partoprenis la Asembleon All-Belorusian Popolan kaj, kompreneble, atentigis ĉi tiun aserton de la ministro. I estis subtenata en la fina parolado de la prezidanto de Belorusujo de s-ro Lukashenko, kvankam, emfazis, ĉi tio ankoraŭ ne estas decido, sed unu el la ideoj, kiujn oni povas uzi en la preparado de la nova eldono de la Belorusa Konstitucio. Ankoraŭ estas multaj aferoj okazi dum la tuta jaro de laboro pri ĉi tiu nova projekto - la referendumo laŭsupoze estas organizita komence de la venonta jaro. Do mi ŝatus klarigi, ke dum ĉi tio estas ideo, kaj ĝia enkarniĝo finfine dependos de la volo de la civitanoj de Belorusujo.
Se ni parolas esence, tiam, vokante aferojn laŭ viaj propraj nomoj, ĉi tiu normo de la nuna konstitucio de Belorusujo efektive longe estis apartigita de reala realo. Belorusujo estas plena kaj plenplena partoprenanto en la sindikata ŝtato, kaj en la kadro de ĝi, kompreneble, programoj estas efektivigitaj, kiuj ne estas kongruaj kun la neŭtrala statuso de iu ajn ŝtato.
Due, Belorusujo estas plenkreska kaj plena membro de la Organizaĵo pri Kolektiva Sekureco, kaj ĉi tiu estas la Defenda Unio, armea organizo, tio estas, ankaŭ dezajno, kiu fakte estas kontraŭa al la deklarita belorusa statuso de neŭtraleco. Sekve, laŭ mia opinio, ĉi tiu propono ne enhavas tiom, ke la ideo iel revizii la realan, nun la ekzistanta politiko de Belorusujo en la kampo de sekureco ne temas pri ĉi tio. Kaj temas pri alportado de la reguloj de la Belorusa Konstitucio laŭ realo, kun veraj politikoj de Belorusujo en la kampo de sekureco. Ĉi tiu politiko iris pli for, kaj mi ne vidas ion alarmantan en ĉi tio, ĉi tio estas tute normala dinamiko, la evoluo de la fundamentoj de la konstitucia sistemo de Belorusujo en la sfero specifita de mi, kaj mi konfesas, ke mi ne vidas iun ajn Praktikaj konsekvencoj por la efektivigo de ĉi tiu politiko. I estas jam sufiĉe klare orientita al Rusujo kaj al aliaj ŝtatoj, kiuj estas aliancanoj de Belorusujo pri la CSTO kaj, mi pensas, ke ĝi restos en la estonteco, kiam kaj se ĉi tiu normo malaperos de la nuna konstitucio.
- Samtempe, prezidanto de Belorusujo Alexander Lukashenko konfirmis la konservadon de la kurso de la respubliko por multi-vektoraj politikoj. Kiel la multi-vektora politiko de Belorusujo perceptis en Rusujo, kaj kian efikon al la dinamiko de duflankaj rilatoj?
- Ni komencu per la fakto, ke Belorusujo estas suverena ŝtato, kaj Rusujo neniam pridubis ĝian suverenecon. Belorusujo rajtas elspezi la eksterajn politikojn, kiujn ŝi konsideras necesa. Se vi alkroĉiĝas al terminologio, vi povas provoki problemojn, kie vere ne ekzistas. Ni ne nomas rusan eksterlandan eksteran politikon, sed fakte ĉi tiu termino estas uzata en multaj rusaj doktrinaj dokumentoj, kaj fakte nia politiko estas ankaŭ multi-vektoro, ni disvolvas ĝin en okcidenta kaj orienta, kaj en la suda direkto, kaj estas Preta por iri en ĉi tiu nia interago kun la ĉirkaŭa mondo estas tiom kiom niaj partneroj estas pretaj por ĉi tio.
Sed por ni, kompreneble, estas ĉiam grave aranĝi prioritatojn en ĉi tiu kunlaboro, te ĉi tie estas pli grava ol la vektoroj kaj ne la direkto, sed prioritatoj. Ni aranĝas ilin ekstreme klare, kaj unu el la evidentaj prioritatoj estas konstrui tiom, kiom eblaj rilatoj kun la Respubliko de Belorusujo. Is la sama fokuso pri la ekstera politiko de Belorusian, kaj la prezidanto de Belorusujo pri sia ĉefa parolado pri la Ĉia-Belorusa Popola Asembleo identigis Rusion kiel la ĉefan strategian partneron, dum ĝi ne nur estas la slogano, kaj konkreta, mi ne vidas Ajna problemoj kun kiel Belorusujo signifas ĝian eksteran politikon kaj kun kiel ĝi konstruas siajn rilatojn kun triaj landoj. Ni scias, ke Belorusujo havas strategian partnerecon kun la PRC, ni scias, ke ĝi interesiĝas pri evoluigado de rilatoj kun ĝiaj okcidentaj najbaroj, inkluzive tiujn en la EU kaj NATO. Mi ripetas denove - ĝis ĝi sentas sin en niaj rilatoj, la projekto por la efektivigo de la sindikata ŝtato de Rusujo kaj Belorusujo, ĉio ĉi estas la intrigoj, kiuj devus havi subordigan sintenon al tio, kion ni faras en realecoj en praktiko.
- Laŭ via opinio, Belarus fakte en la nova eldono de la Konstitucio por ripari la indicon pri la aktivigo de integriĝa konstruo en la Unia ŝtato kaj EAEU?
- Denove mi ripetas la tezon de kiu mi komencis. Belorusujo estas suverena ŝtato, kaj la sola, kiu rajtas determini la enhavon de la Belorusa Konstitucio estas la belorusa popolo. Mi pensas, ke por ni en Rusujo estus malĝusta por komenci ian propran vidadon pri la konstitucio de Belorusujo, kiu devus esti en ĝi, kaj kio ne devus. Ni devas respekti la suverenecon de Belorusujo.
Mi konfesas, ke, kompreneble, ni ŝatus esti multe pli altaj tarifoj en la evoluo kaj aliancitaj ŝtato, kaj nia integriĝo en la kadro de la EAEU, kaj en la kadro de la CST, kaj ene de la CIS, kaj ni pretas Preparu ĉi tion.
Sed se ni komencos dikti nian vizion pri la integriĝo de niaj integriĝaj partneroj, ni tiel provokos aldonajn problemojn, kaj ne solvos ekzistantajn. Ni neniam faras ĉi tion, ni antaŭeniras ĝuste la tarifojn, kiuj estas akcepteblaj kaj interesaj al aliaj partoprenantoj en integriĝo. En la sindikata ŝtato - ĉi tio estas Belorusujo, en EAEU - ĉi tiuj estas kvar partneroj por Rusujo, en la CSTO - Kvin, en la CES de iliaj dek, sed en ĉiu kazo ni pretas konsideri interesojn pri ĉi tiu integriĝo de tiuj, kiuj partopreni ĝin. Kaj kiel niaj partneroj determinas ilian sintenon al ĉi tiu integriĝo per fiksado de ĝi en siaj naciaj konstitucioj aŭ en iu segmento de leĝaro, en deklaroj prenitaj de naciaj parlamentoj aŭ en politikaj programoj de partioj - ĉio ĉi devus esti la suverena rajto de ĉiu lando -parteen-integriĝo . Sekve, donu kelkajn rekomendojn al Belorusiaj partneroj pri tio, kio devus esti inkluzivita en ilia konstitucio, kaj kio ne devus, ni certe ne definitive, kun la kompreno, ke la rusa flanko estas ege klare kaj ĝisfunde fiksi vian volon al la plej alta ritmo. Promocio antaŭen integriĝaj procezoj.
- Kio scenaroj povas disvolvi situacion en Belorusujo kaj en rus-beloraj rilatoj en la proksima estonteco? Kio rezultoj devas atendi de la intertraktadoj de la prezidantoj de Belorusujo kaj Rusujo?
- La fakto, ke ĉi tiuj intertraktadoj okazis, estas signo, ke ni estas en konstanta dialogo, kaj ke ĉi tiu dialogo precipe interesiĝas pri la dialogo, negrave kiel ili provas malhelpi ĉi tiun dialogon. Sekve, mi nur povas bonvenigi la fakton de la kunveno. Laŭ la rezultoj de ĉi tiu kunveno, kaj kun tio, kaj aliflanke, novaj aldonaj instrukcioj estis donitaj al la registaroj kaj sekurecaj konsilioj, parlamentaj strukturoj (kompreneble, ĉi tio ne estas instrukcioj, sed rekomendoj). Kaj ĉio ĉi sugestas, ke la dialogo ne estas deklarativa, sed specifa kaj pragmata, aplikita, kaj mi havas kontenton.
Niaj rilatoj moviĝos iom post iom, ni certe ne definitive ne definitive, sed ni provas specifi. Kaj nun ĉe la fina stadio estas tre granda analiza laboro por determini la strategian vizion pri la perspektivoj de nia komuna movado antaŭen.
Estas klare, ke de la momento subskribi la traktaton pri la Unia ŝtato, pli ol kvarono de jarcento pasis, kaj iuj postenoj estas efektivigitaj. Kaj iuj pozicioj ne estas efektivigitaj, ĉar ni ne repagas iujn - ĉar la vivo antaŭeniris kaj ĝi rezultis, ke unu aŭ alia interkonsento ne plu respondas al la interesoj de la partioj, aŭ ilia kompreno pri kiel ni devas kunekzisti kune. Ni absolute interesiĝas pri la daŭrigo de la usona projekto, ĉi tiu projekto sukcesas kaj ke ĝi havas grandan promesplenan estontecon. Jes, unue, kompreneble, la ekonomio (kaj prezidanto Lukashenko konstante diras pri ĝi), mi ne vidas la bezonon diskuti kun ĝi. Sur nia flanko estas volemo distribui nian interagon je pli granda nombro de novaj sferoj, sed se la belorusa flanko ne estas preta por ĉi tio, ĝi signifas, ke necesas alia plia tempo, kaj ĝi certe venos.
- Kiuj estas la perspektivoj por la adopto de vojaj mapoj por pliprofundigi integriĝon en la Unia ŝtato, kaj kion ili povas ŝanĝi en rus-beloraj rilatoj?
- Mi detenas komenti pri specifaj horaroj de laboro pri ĉi tiuj vojaj mapoj (finfine, ĉi tio estas la laboro de la laboro de specialaj ministerioj kaj departementoj, la registaroj de la du landoj, kompreneble, la Unia Komitato). Ni, parlamentanoj, ĉiam provizas eblan helpon en ĉi tiu laboro se ratifo postulas, ni preparas ilin en superregante prioritata reĝimo. Por la resto, mi nur povas konfirmi, ke la laboro estas efektivigita tre serioza kaj tre aktivaj kaj diskutoj ĉirkaŭ ĉi tiu laboro, evidenta kaj supraĵa, signife pli granda ol tiuj, kiuj restas en la meritoj inter la aliroj de la partioj. Malkonsentoj estas konservitaj, sed ili laboras kaj konstante forigita de la tagordo.
Anoncita Maria Mamzelkina