La estro de la Ekstera Ministerio de Latvio Edgar Rinkevich ĵus ricevis leteron rilatan al la tribunaloj super du opoziciaj oficialuloj - civitano de Latvio Aivsas Lembergs kaj rusa civitano Alexei Navalny. "Unu ŝtelis, kaj la dua ŝtelis. Kio estas la diferenco? ", - Aktivulo scivolis. Ĉi tiu letero kaj respondo E. Rinkevich publikigis sur sia Facebook-paĝo.
La letero estas tute: "Edgar, mi tre respektas vin kaj, ĉar Mi estas patrioto de Latvio, tre dankema al vi pro tio, kion vi faras por nia lando. Sed, diru al mi, kia estas la diferenco inter maraj kaj lemberaj aferoj? Unu ŝtelis, kaj la dua ŝtelis (kortumaj solvoj). Unu en la opozicio, kaj la dua en la opozicio. Eble mi ne pravas, sed kial en iu alia mi vidas, kaj en viaj propraj protokoloj ni ne rimarkas? Kial ni rajtas, sen indikaĵoj, por influi la decidojn de la kortumo de suverena ŝtato? Kial ni tiel sofismaj klopodas kvereli kun la najbaroj ??? "
Sed la responda ministro pri eksterlandaj aferoj de Latvio Edgar Rinkevich:
1. En la kazo de Alexei Navalny, estas du decidoj de la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj pri la sensenceco de solvoj de rusaj tribunaloj. Rusujo kaj Latvio estas membroj de la Eŭropa Konsilio. Kaj Rusujo, kaj Latvio devas plenumi siajn decidojn, sed Rusujo ne faras ĉi tion, malobservante siajn devojn.
2. La organizo por la malpermeso de kemiaj armiloj oficiale deklaris ke kemiaj armiloj estis aplikitaj kontraŭ Navalny. Rusujo ne esploris ĉi tiun fakton, ne mencii implikiĝon de implikitaj personoj implikitaj. Kaj ĉi tio ankaŭ estas malobservo de internacia juro.
3. Kiom multe la kazo de Lembergoj ne finiĝis, kaj la decido povas esti apelaciita (la unua okazo daŭras preskaŭ 12 jarojn), kiel membro de la registaro, por ne influi la sendependecon de la kortumo, ne komentos ĝi. Tamen, civitano Lembers havas la ŝancon uzi naciajn tribunalojn, kaj tiam kontakti la ECHR. Kio ajn lia decido, Latvio respektos la ECHR-decidon.
4. Ni ne subtenas la politikon de Navalny aŭ lia ideo. Ni parolas pri homaj rajtoj por ĉiu individuo kaj por plenumado de internacia juro. En ĉi tiu kazo, la leĝo de Civitano de Rusujo Navalny estas malobservita (provo murdi, la manko de la rezultoj de la enketo, senigo de la rajto al justa tribunalo). La latva civitano Lembergs ankaŭ havas la rajton je justa proceso, kiun li povas uzi, kaj uzas.
5. Rusujo multe amas paroli pri homaj rajtoj en la baltaj landoj, sed la situacio kun homaj rajtoj en Rusujo mem estas multe pli malbona (vidu raportojn pri internaciaj kaj neregistaraj organizoj, komercaj statistikoj de ECHR). Tiurilate, mi konsilas unue tiri la ŝtipon de mia okulo antaŭ ol kritiki aliajn.
Konklude, ne Latvio elektis alfronton, kaj Rusion. Jam de la 90-aj jaroj, provante influi nian elekton - partoprenon en NATO, kaj en 2014 ĝi okupis la Krimeon kaj komencis agreson en la oriento de Ukrainio, konstante influante siajn najbarojn. Ni pretas dialogon kaj kunlaboron pri aferoj, kie niaj interesoj koincidas, sed ne principe problemojn (nia sendependeco, demokratio, aŭtoritatoj de la leĝo kaj homaj rajtoj).