La Eŭropa Komisiono ne perdas esperon devigi Apple pagi la kvanton, kiu eĉ por tia korporacio estas rimarkinda - preskaŭ 16 miliardoj da dolaroj. Ĉi-foje ŝi apelaciis la juĝan decidon, laŭ kiu Apple permesis ne pagi iun ajn el ĉi tiu kvanto. La kompanio estis plene pravigita, tamen, laŭ la Eŭropa Komisiono, ŝi havas la tutan pruvon, ke Apple kompensis la aŭtoritatojn de Irlando, kiuj provizis ŝiajn allogajn impostojn. Ĉu Apple ankoraŭ premis kontraŭ la muro?
Tribunalo kontraŭ Apple
La EU asertas, ke Apple atingis kontraŭleĝan interkonsenton kun la registaro de Irlando, kiu igis ĝin ŝpari (subpremataj) 15,8 miliardoj da impostoj. Ne malbona rabato, konsentas. Kiel Apple sukcesis fari? La kompanio sendis enspezojn de ĉiuj ĝiaj vendoj tra Eŭropo tra sia propra eŭropa ĉefsidejo en Irlando. Apple verŝajne ne vane, kiu elektis ĉi tiun lokon, ĉar en la lando tiutempe estis ekstreme malalta imposto de entreprena impostado kompare kun aliaj EU-landoj - nur 12,5%. Kaj la registaro de Irlando aldone "balais" kondiĉojn per specialaj interkonsentoj, kiuj permesis al Apple pagi eĉ malpli.En 2016, la EU rekonis ĉi tiujn interkonsentojn kontraŭleĝaj. Oni trovis, ke ĝi estis la irlanda registaro, kaj ne Apple malobservis la leĝon, sed ĉar Apple partoprenis la kontrakton, ĉi tio signifis, ke Apple devas pagi impostojn, kiuj ne akuzis ĝin de la registaro de Irlando.
Kiam Apple kaj la irlanda registaro prezentis apelacion, oni decidis, ke Apple faros plenan kvanton (preskaŭ 16 miliardojn da dolaroj) al speciala konto, kie ĝi estos konservita antaŭ la procedoj de la proceso. Kaj en 2020 la kompanio gajnis la unuan tribunalon ĉi-kaze. La tribunalo deklaris, ke la Eŭropa Komisiono ne provizis sufiĉe da pruvoj, ke Apple ricevis ekonomian avantaĝon de ĉi tiuj interkonsentoj. Sed la EU ne lasis Apple sole kaj fine de 2020 prezentis apelacion.
Ni proponas aboni al nia kanalo en Yandex.DZEN por subteni la plej gravajn novaĵojn de la mondo de Apple.
Apple pagos monpunon?
En ĝia apelacio, la Eŭropa Komisiono deklaris, ke la tribunalo uzis "konfliktajn argumentojn" kiam li regis, ke la irlandaj Apple-unuoj ne respondecas pri ne-deklaritaj impostoj. La akuzanto asertas, ke li havas nerefuteblajn pruvojn, ke Apple ne havis dungitojn en du irlandaj unuoj, kaj ĉi tiuj entreprenoj estis pure nominalaj organizoj: preskaŭ la tuta profito postulita de ĉi tiuj du kompanioj estis afiŝitaj en la kontoj de la ĉefsidejo ekzistanta kiel ĝi rezultis nur sur papero.
Nun Apple faros ĉion pagi? Plej verŝajne ne. Eĉ se Apple kreis "fikcia" kompanio (Apple Vendoj Internacia kaj Apple Operacioj Eŭropo), la Eŭropa Komisiono ankoraŭ bezonas pruvi ke la interkonsento inter Apple kaj la registaro de Irlando estis "unika." La leĝaro de ĉi tiu lando ne malpermesas la kreon de kompanioj kaj ne reguligas siajn agadojn se ili ne malobservas la leĝon. Sed laŭ la vidpunkto de la pomo-leĝo, ĉio igis ĝin kompetente: ŝi uzis du irlandajn kaj unu nederlandan kompanion por optimumigi siajn enspezojn. Pro la proprecoj de la imposto leĝaro de la supre menciitaj landoj, pagoj inter ili ne estas submetataj al impostoj. Kaj ĝi estas legitima.
Apple ĉiam aliĝis al la linio, ke ĝi sekvas la leĝojn de ĉiu el la landoj, en kiuj ĝi funkcias, sed historie okupis agresan pozicion pri impostoj. La kompanio ofte uzis ampleksajn mezurojn, kiuj estas laŭleĝaj, sed samtempe estas konsiderataj kontraŭdiraj leĝoj, kiuj provizas egalan sintenon al ĉiuj kompanioj. Nur tre grandaj transnaciaj kompanioj, kiel Apple, povas apliki ĉi tiun taktikon pri impostoj. Ĉi tiu skemo estas konata inter financistoj kiel "duobla irlanda viskio kun nederlanda sandviĉo" (duobla irlanda nederlanda sandviĉo).