Ĉu ni vivas en komputila simulado? La demando ŝajnas absurda. Tamen, estas multaj inteligentaj homoj, kiuj estas konvinkitaj, ke ĉi tio ne nur eblas, sed plej verŝajne la vero.
En aŭtoritata artikolo, kiu subestas ĉi tiun teorion, Oxford-filozofo Nick Bostrom montris, ke almenaŭ unu el tri ebloj estas veraj: 1) Ĉiuj hom-similaj civilizacioj en la universo mortos antaŭ ol prilabori teknologiajn eblojn por krei simulitan realon; 2) Se iuj civilizacioj vere atingis ĉi tiun fazon de teknologia matureco, neniu el ili lanĉas simuladojn; aŭ 3) evoluintaj civilizacioj havas la kapablon krei multajn simuladojn, kio signifas, ke la simulitaj mondoj estas multe pli grandaj ol tio ne-neŝanĝeblaj.
Bostr konkludas, ke ni ne povas scii certe, kiu opcio estas vera, sed ili ĉiuj estas eblaj - kaj la tria aspektas plej verŝajne. Estas malfacile meti mian kapon, sed estas certa signifo en ĉi tiu rezonado.
Rizvan Virk, specialisto en la teorio de komputaj maŝinoj kaj videoluda dizajnisto, publikigis la libron "Hipotezo de simulado" en 2019, en kiu la bostroma argumento esploras multe pli detale. Li spuras la vojon de hodiaŭaj teknologioj al la tielnomata "punkto de simulado" - la momento kiam ni povas konstrui realisman simuladon similan al la "matrico". Mi demandis al la Warrik pri ĉi tiu teorio.
Sean Malsano: Ŝajnigu, ke mi absolute ne scias ion pri la "simula hipotezo". Kio, diable, ĉu ĝi estas por la hipotezo?
Rizvan Vik: Simula hipotezo estas moderna ekvivalento de ideoj, kiuj ekzistas dum kelka tempo, ke la fizika mondo en kiu ni vivas, inkluzive la teron kaj la reston de la fizika universo, fakte la rezulto de komputila modelado.
I povas esti imagita kiel alta-rezolucia videoludo, en kiu ni estas ĉiuj karakteroj. La plej bona maniero kompreni ĉi tion en la kadro de okcidenta kulturo estas la filmo "matrico", kiun multaj homoj vidis. Eĉ se ili ne vidis - ĉi tio estas kultura fenomeno, preterpasante la filman industrion.
En ĉi tiu filmo, Keanu Reeves, kiu ludas Neo, renkontas la ulon nomita Morfeo, nomita laŭ la greka dio de sonĝoj, kaj Morfeo donas al li elekton: prenu ruĝan aŭ bluan tablojdon. Se li prenas ruĝan tablojdon, li vekiĝas kaj konscias, ke lia tuta vivo, inkluzive laboron, la domon, en kiu li vivis, kaj ĉio alia estis parto de kompleksa videoludo, kaj li vekiĝas en la mondo preter.
Ĉi tiu estas la ĉefa versio de la himulada hipotezo.
Ĉu ni vivas nun en la simulita universo?
Estas multaj misteroj en fiziko, ke estas pli facile klarigi la simulaĵan hipotezon ol la materiala hipotezo.
Ni simple ne komprenas multon pri nia realo, kaj mi pensas, ke prefere ni estas en ia simulita universo ol ne. Ĉi tio estas multe pli kompleksa videoludo ol la ludoj, kiujn ni produktas, same kiel World of Warcraft kaj Fortnite estas multe pli komplika ol Pac-Man aŭ Space Invaders. Prenis kelkajn jardekojn por kompreni kiel modeligi fizikajn objektojn kun 3D-modeloj, kaj poste vidi ilin kun limigita komputada potenco, kiu finfine kondukis al fluo de interretaj videoludoj.
Mi pensas, ke la ebloj de la fakto, ke ni vere vivas en simulado, estas bonegaj. Estas neeble diri ĉi tion kun 100% konfido, sed estas multaj atestoj indikantaj en ĉi tiu direkto.
Kiam vi diras, ke en nia mondo ekzistas aspektoj, kiuj havus pli da signifo, ĉu ili estas parto de la simulado, kion vi celas?
Nu, estas pluraj malsamaj aspektoj. Unu el ili estas mistero, kiu nomiĝas kvantuma necerteco, te la ideo, ke la partiklo estas en unu el pluraj ŝtatoj, kaj vi ne rekonos, en kiu ĝi estas ĝis vi vidas ĉi tiun partiklon.
Prenu la fifaman ekzemplon de la kato Schrödinger, kiu, pri la teorio de Erwin Schrödinger-fiziko, estas en skatolo kun radioaktiva substanco. La probablo, ke la kato vivas, estas 50%, kaj la verŝajneco, ke ĝi mortis, estas ankaŭ 50%.
Komuna senco diras, ke la kato estas vivanta aŭ morta. Ni simple ne scias, ĉar ili ankoraŭ ne rigardis la skatolon, sed ni vidos ĝin malfermante la skatolon. Tamen, kvantuma fiziko diras al ni, ke la kato estas samtempe viva, kaj morta, ĝis iu malfermas la skatolon kaj ne vidas lin. La universo bildigas nur tion, kion oni povas vidi.
Kiel la Schrödinger Cat Correlate kun videoludo aŭ komputila simulado?
La historio de videoluda evoluo estas optimumiganta limigitajn rimedojn. Se vi demandis al iu en la 1980-aj jaroj, ĉu vi povas krei ludon kiel World of Warcraft, plenplena tridimensia ludo aŭ ludo en virtuala realo, ili respondus: "Ne, ĉi tio postulos ĉiun komputilan potencon en la mondo. Ni ne povas bildigi ĉiujn ĉi tiujn rastrumerojn en reala tempo. "
Sed dum tempo, optimumigaj metodoj aperis. La esenco de ĉiuj ĉi optimumigoj estas "bildigi nur tion, kion oni povas vidi."
La unua sukcesa ludo estis Doom, tre populara en la 1990-aj jaroj. I estis unua-persona pafilo, kaj li povis montri nur malpezajn radiojn kaj objektojn klare videblaj laŭ la vidpunkto de la virtuala ĉambro. Ĉi tio estas optimumiga metodo, kaj ĉi tiu estas unu el la aferoj, kiuj memorigas min pri videoludoj en la fizika mondo.
Mi faros tion, kion ĉiam faras ne-sciencistoj, kiam ili volas ŝajni inteligentajn, kaj turnis sin al la principo de la razilo de Okkam. Ĉu la hipotezo, ke ni vivas en la fizika mondo de karno kaj sango, ne pli simplaj kaj, do, pli verŝajne klarigo?
Kaj mi aldonos al la tre fama fiziko de John Wheeler. Li estis unu el la lastaj, kiuj laboris kun Albert Einstein kaj multajn grandajn fizikistojn de la 20-a jarcento. Laŭ li, oni origine kredis, ke fiziko studas fizikajn objektojn, kiujn ĉio venas al partikloj. Jen kio ofte nomiĝas la newtonia modelo. Sed tiam ni malkovris kvantuman fizikon kaj ekkonsciis, ke ĉio ĉirkaŭe - la probablo-kampo, kaj ne fizikaj objektoj. I estis la dua ondo en la kariero de Wheeler.
La tria ondo en lia kariero estis la malkovro, ke ĉe la baza nivelo ĉio ĉirkaŭe estas informo, ĉio baziĝas sur bitoj. Do la Wieliler elpensis faman frazon nomatan "ĉio": tio estas, ĉio, kion ni konsideras fizikaj, fakte - la rezulto de la bitoj de informo.
Do, mi dirus, ke se la mondo ne vere fizika, se ĝi baziĝas sur informoj, tiam pli simpla klarigo eble estas tio, kion ni estas en la simulado kreita surbaze de komputila komputado kaj informo.
Ĉu ekzistas maniero pruvi, ke ni vivas en simulado?
Nu, estas argumento nomumita de Oxford-filozofo de la Nick Bostrom, kiu valoras ripeti. Li diras, ke se almenaŭ unu civilizo venas al la kreado de alt-precizeca simulilo, ĝi povos krei miliardojn da simulitaj civilizoj, ĉiu kun bilionoj da vivaj estaĵoj. Post ĉio, ĉio, kion vi bezonas, estas pli komputada potenco.
Tiel, ĝi gvidas argumenton, ke pli da ŝancoj pri la ekzisto de simulita estaĵo ol biologia, simple ĉar ili estas rapide kaj facile kreitaj. Sekve, ĉar ni estas raciaj estaĵoj, tiam kun pli granda probablo ni estas simulita ol biologia. Ĉi tio estas pli ĝuste filozofia argumento.
Se ni vivus en komputila programo, mi supozas, ke la programo konsistus el reguloj, kaj ĉi tiuj reguloj povus esti malobservitaj aŭ suspenditaj de homoj aŭ estaĵoj, kiuj planis simuladon. Sed la leĝoj de nia fizika mondo ŝajnas sufiĉe permanenta. Ĉu ne estas signo, ke nia mondo ne estas simulado?
Komputiloj vere sekvas la regulojn, sed la fakto, ke la reguloj ĉiam aplikiĝas, ne konfirmas kaj ne refutas la fakton, ke ni povas esti parto de komputila simulado. La koncepto de komputa nerezistemo estas ligita kun ĉi tio, kiu legas: por ekscii ion, ĝi ne sufiĉas por simple kalkuli ĝin en la ekvacio, vi devas trairi ĉiujn paŝojn por kompreni, kion la fina rezulto estos.
Kaj ĉi tio estas parto de la sekcio de matematiko, nomita la teorio de kaoso. Ĉu vi konas ĉi tiun ideon, ke la papilio karesas la flugilojn en Ĉinio, kaj ĉi tio kondukas al uragano ie en alia parto de la planedo? Por kompreni ĉi tion, vi devas efektive simuli ĉiun paŝon. En si mem, la sento, ke iuj reguloj funkcias, ne signifas, ke ni ne partoprenas la simuladon. Male, ĝi povas esti alia pruvo, ke ni estas en simulado.
Se ni vivus en tia konvinka simulado, kiel "matrico", estus ia rimarkinda diferenco inter simulado kaj realo? Kial ĝi estas ĝenerale grava en la fino, reala estas nia mondo aŭ iluzia?
Estas multaj disputoj pri ĉi tiu temo. Iuj el ni ne volas scii ion ajn kaj preferas preni metaforan "bluan tablojdon" kiel en la "matrico".
Probable la plej grava demando estas kiu ni estas en ĉi tiu videoludo - ludantoj aŭ komputilaj karakteroj. Se la unua, tiam ĉi tio signifas, ke ni nur ludas la videoludon de la vivo, kiun mi nomas la granda simulado. Mi pensas, ke multaj el ni ŝatus scii. Ni ŝatus koni la parametrojn de la ludo, en kiuj ili ludas, por pli bone kompreni ĝin, estas pli bone navigi ĝin.
Se ni estas simulitaj karakteroj, tiam, laŭ mia opinio, ĉi tio estas pli komplika kaj pli timiga respondo. La demando estas ĉu ĉio, ĉu ekzistas tiaj komputilaj signoj en la simulado, kaj kia estas la celo de ĉi tiu simulado? Mi ankoraŭ opinias, ke multaj homoj interesiĝus pri tio, kion ni estas en la simulilo, komprenu la celojn de ĉi tiu simulado kaj via karaktero - kaj nun ni revenis al la kazo kun holografia karaktero de la stela vojo, kiu malkovras, ke ekzistas mondo "Ekstere" (ekster la hologramo), en kiu li ne povas akiri. Eble, en ĉi tiu kazo, iuj el ni preferus ne scii la veron.
Kiom proksime ni estas proksimaj por havi teknologiajn ŝancojn por krei artefaritan mondon, tiel realisman kaj kredeblan, kiel la "matrico"?
Mi priskribas la 10 etapojn de la evoluo de teknologioj, ke civilizo devas pasi por atingi tion, kion mi nomas la simulada punkto, tio estas, la punkto en kiu ni povas krei tian hiperealisman simuladon. Ni estas proksimume ĉe la kvina etapo, kiu koncernas virtualan kaj pligrandigita realo. Sur la sesa etapo por lerni bildigi ĉion ĉi sen bezono porti okulvitrojn, kaj la fakto, ke 3D-printiloj nun povas presi tridimensiajn rastrumerojn de objektoj, montras al ni, ke plej multaj objektoj povas esti malkombinitaj pri la informoj.
Sed vere malfacila parto - kaj ĉi tio estas kio teknologiistoj diras tiom, - koncernas la "matrico". Post ĉio, ŝajnis al la herooj, ke ili estis tute mergitaj en la mondo, ĉar ili havis ŝnuron, irante al la ŝelo de la cerbo, kaj tio estis tio, kion la signalo estis pasigita. La interfaco "Brain-Computer" estas la areo en kiu ni ankoraŭ ne atingis signifan progreson, almenaŭ la procezo estas. Ni ankoraŭ estas en la fruaj stadioj.
Do mi supozas, ke post kelkaj jardekoj aŭ 100 jarojn ni atingos punkton de simulado.