Peterburg-instruisto Rimma Rappoport verkis tre necesan kaj tre malĝojan libron "Mi ne volas voli. Kio malhelpas la infanon ami la libron "(individua). Malĝoja por tiaj gepatroj kiel mi.
Ĉar mi lernis la leterojn je tri jaroj, esplorante la klavaron de la tajpilo de la patro, kaj je la kvin mi jam legis, kion niaj gepatroj, avoj, kaj en dek unu jaroj - pri ĉio, kio venis al sia brako. Jack Londono sub la brako, kaj Vladislav Kapivin, kaj ne al la fino de komprenebla, sed tre amuza ILF kaj Petrov, kaj la malgranda sovetia enciklopedio, kaj granda kuracisto (tamen, mensogi, en la medicina enciklopedio, kiun mi ne faris Havu ajnajn tekstojn, kaj "ĉar ni ŝparis ChelyuskintSEV," kaj "legendojn kaj mitojn de antikva Grekio", kaj Pushkin, kaj Karel Chapec, kaj fragmentoj de la kirgiza epopea "Manas". Ni devas agnoski, ke de tiam, miaj legantoj-strategioj ne multe ŝanĝis. Sed ĉi tie estas mia pli juna, la 11-jaraĝa filo, komunikis post la lernejo kun siaj gepatroj, ne prenas libron de la bretoj, kaj ironie raportoj: "Nun mi iros al toksa Komunida Tictock," kio faras. Ĉe la loko de Titock povas esti "Minecraft" aŭ Anime. Kompreneble, li legas kaj ne nur tion, kion oni bezonas por lernejo, sed laŭ mia opinio, deprimente malmulte.
Jes, jes, mi perfekte komprenas ĉion. Ŝanĝis tempajn kaj kulturajn kuntekstojn. Drama ŝanĝis la kvanton da disponeblaj informoj. Kaj kun sia tuta amo al legado, mi honeste devas agnoski, ke mi ne scias, kiel konduti, se mi havas aliron al iuj filmoj, karikaturoj kaj ĉiuj eblaj ludoj. La maniero, kiel miaj samuloj kreskis, en neniu okazo ne povas esti konsiderata ideala modelo. Cetere, hodiaŭ ŝajnas al mi, ke ni ĝenerale ludis tre malmulte, eĉ en la aĝo kiam la ludo kaj socialigo estas pli grava ol la akiro de scio. La patro de samklasano de mia filo, kiu kreskis en la GDR, venis iel diris al mi: "Se ni komparas nin kun kolegoj el Germanio, ni ricevis multe pli da scio, precipe en precizaj kaj naturaj sciencoj. Sed ni tute malsuperaj al ili laŭ la kvanto kaj kvalito de sociaj kapabloj. " Estas tiel. Sed nek kompreno, neniu gigabytes legis ĉi-okaze ne helpas min forigi la kredon, ke en infanaĝo vi bezonas legi multon. Multe pli ol mia plej juna filo legas.
Ĉi tie, miaj pli aĝaj infanoj, tiuj, kiuj por 20, se ili staris malantaŭ mia dorso kaj rigardis en la monitoron, devis diri: "Patro, malstreĉiĝu. Ni mem kun 11 jaroj legis nur "Warper Cats". Kaj nenio, iom post iom atingis diversajn trezorojn de monda literaturo kaj aliaj fontoj de scio kaj legis en diversaj lingvoj. " Ĉiuj, belaj infanoj. Mi scias, ke ĉi tiuj miaj timoj kaj spertoj ne estas via problemo, sed nur mia.
Rimma Rappoport ege faras la diagnozon de kiaj mi parolas pri mia propra gepatro kaj pedagogia sperto: "Mi vere volas, ke mia filino amas legi. Estas grave por mi levi personon kun kiu vi povas paroli pri literaturo, dividi la ĝojon de bonaj poemoj. Kaj kio okazos se ĝi ne funkcias? Iun tagon mi revenos de laboro, kaj la infano en unu mano havas tablojdon, al alia - smartphone, kaj anstataŭ riĉa interna mondo de solidaj mamoj. Ne, ke en ĉi tiu bildo estis io vere terura, sed mi estas malĝoja de ŝi. " Kaj ĉi tio estas la plej "malĝoja" Rappoporth precize ĝuste ĝuste nomas moralan panikon: "Sume kun daŭrigebla mito pri la lega lando mem, kiun ni en la" terura "perdita 1990-aj jaroj perditaj, kaj kun la evoluo de interreto kaj teknologioj preskaŭ entombigitaj, kaj morala paniko naskiĝas, kaj aŭ leganta traŭmato de la post-sovetia patro. Kiel ĝi estigis, ĝenerale, estas klare, sed kiel trakti - absolute neklara. "
Kompreneble, en la libro de Rappoport, ĝi estas ne nur pri kiel kaj kial infanoj ne legas, sed ankaŭ la fakto, ke vi povas fari rilate al ĉi tio, almenaŭ gepatroj de tiuj infanoj, kiuj ĵus komencas legi, kaj pli junajn Studentoj. Ekzemple, Rappoport klarigas kial ĝi ne timigas instrui infanon legi en 6 aŭ 7 jaroj kaj samtempe kial ĝi ankoraŭ gravas legi ne nur legantojn, sed ankaŭ paperajn librojn.
Sed ankoraŭ ŝajnas al mi, ke ĝi estas fundamente grava kiel la problemo mem estas formulita en "Legu". I ne nur estas en la nombro de legitaj paĝoj kaj la volumeno de akirita scio. Rappoport, cetere, sugestas, ke la ĉefa persona akiro de legado tute ne scias, sed la disvolviĝo de emocia inteligenteco, kiu "influas la sukceson de persono pli granda ol la intelekta proporcio kaj bona studo." Krome, legado de fikcio estas pli bona ol io ajn, helpas pumpi malkodigajn kapablojn, aŭ interpreton, kio gravas por realisma pritaksado de si mem kaj la ĉirkaŭa mondo. Kaj ĉi tio estas la plej signifa.
La piedoj de mia patro estas timo pri komunikado. Miaj gepatroj kaj mi kreskis kun la tuta diferenco inter la epoko, ĝenerale, en la sama mondo kaj funkcias kun la sama aro de valoroj kaj citaĵoj. Kaj la afero ne estas, ke la memoj venis al la loko de la citaĵo, kaj la bildoj fariĝis pli popularaj. Gepatroj kiel mi timas, ke la intelekta distanco inter ni kaj niaj infanoj kreskos pli kaj pli. Eĉ konservante la plej varman rilaton, ni parolos pri malsama kaj alimaniere. Ĉi tiu distanco ne estas reduktita eĉ de la plej amika propagando de legado - nek tutmonde aŭ ene de la sama familio. Eblas, ke nova Joan Rowling aperos, kiu revenos al infana intereso pri legado, sed mi malfacile kredas ĝin. Pesteriana malakceptis infanojn de televidiloj, konkuris kun la mondoj konstruitaj sur interagado, multe pli malfacila. Ĉi tiu fundamente nova situacio postulas iun tute malsaman strategion, la totalan reprenon de gepatra konduto, en kiu la ideo legi kiel la bazo de intelekta vivo ne estos centra. Mi ne ŝatas ĉi tion. Mi timas tion. Mi ne estas preta por ĉi tio. Ŝajnas, ke mi ne havas elekton.