Ni rakontis ĉi tiun historion antaŭ unu jaro. La tribunalo postulis Tatyana de Minskanka kaj ŝia kvarjara filino por liberigi laŭleĝe aĉetitan apartamenton, kie la virino sukcesis ripari. La notaria eraro estis la eraro de la notario - juna knabino, kiu ne vidis la dezajnon de la heredaĵo en sia malatento, ke la loĝejo antaŭe estis testita al alia persono. Post la publikigo de la artikolo, la kazo vizitis la Superan Tribunalon kaj estis sendita al nova konsidero. Dume, la heredanto de la estos kontaktos la eldonon. Ŝi estas perpleksa: kial homoj eltrovis la rilaton en tribunalo tute implikita en iu alia eraro? Kaj kiu eventuale respondecos?
Eraro aperis
Memoru kiel disvolviĝis eventoj. En 2016, Tatiana aĉetas malgrandan du-tenilon en la malnova domo en Kizhevatov-strato en Minsko. Apartamento en deprimanta kondiĉo, sed la prezo estas tro alloga - $ 35,000 laŭ la ritmo. La vendisto estas la viro nomata Mykola, kiu ĵus liberigita de malliberejo. Akompanas la interkonsenton-agentejon de nemoveblaĵoj "Molnar". Realoj certigas, ke la loĝejo estas laŭleĝe pura, helpu pri la dezajno de dokumentoj, prenu $ 1,000 por iliaj servoj. Monaton post la transakcio, Tatiana venas hejmen kaj trovas noton pri la pordo kun la frazo "Ĉi tiu apartamento ne vendeblas."
La proceso malfermas la ŝokan veron. Rezultas, ke du-ĉambra apartamento por Kizhevatov apartenis al maljuna virino, Antonina Petrovna, kiu en 2005, kelkajn jarojn antaŭ sia morto, prenis apartamenton kun sia Nieno Ninea Mikhailovna. Tiel, Nikolai (filo Antonina Petrovna, kiu sidis en malliberejo) restis sen heredaĵo. Nina Mikhailovna rilatas al la Notaria Oficejo N-ro 2 de la Octyabrsky-distrikto de Minsko kun deklaro pri eldono de atestilo pri leĝo pri la heredaĵo. Vere, ŝi ne prenas atestilon por manoj kaj dum multaj jaroj ne faras apartamenton en la nemoveblaĵo.
En 2016, Nikolai venas de malliberejo kaj turnas sin al la sama notaria oficejo, kie li ricevas atestilon pri la rajto je heredo kiel la plej proksima parenco de la forpasinta patrino. Ĉi tie estas roka eraro - kiam eldoni dokumenton, Notario ne vidis, ke antaŭ ok jaroj, la hereda kazo jam estis gvidata por Nina Mikhailovna, la kuzo de Nikolao. Baldaŭ pri la rajtoj de la posedanto, viro vendas apartamenton Tatiana, kaj kio okazis pli - ni jam scias.
Supera Kortumo: malobservis la rajtojn de konscienca aĉeto
En 2019, la tribunalo de la Octyabrsky-distrikto agnoskas la ateston de Nikolao dekstre al heredo. Laŭ la ĉeno, la kontraktaj vendoj kaj registriĝo de la transigo de proprieto de Tatiana ankaŭ ne validas. La proprieto de la apartamento estas agnoskita kiel Nina Mikhailovna laŭ la ordo de heredo laŭ la volo. Iom poste, la urba tribunalo forlasas la decidon de la distrikto.
Tiam estis opinio pri la rakonto pri Onliner. Kaj nun, neatendite, vicprezidanto de la Supera Kortumo Andrei Bunk faras proteston, kiu indikas: la rajtoj de Tatiana estas malobservitaj kiel konscienca aĉeto. La kazo estas sendita al la revizio. En novembro 2020, la tribunalo de la Octyabrsky Distrikto anoncas novan decidon: rifuzi Nina Mikhailovna en asertoj. Ĉi tio signifas, ke la loĝejo restas por Tatiana, neniu kun sia filino estas taksita de laŭleĝe aĉetita loĝejo. Vere, la venko estas festi ĝin tro frue. Antaŭe estas ankoraŭ la Minska Urba Kortumo.
"Ĉu vi volas, ke mia dorso rapide turnu la interkonsenton?"
Kaj kio estas la heredanto de la volo? Antaŭ unu jaro, ni ne povis trovi Nina Mikhailovna, sed en la publikigita artikolo promesis doni al ŝi vorton se ŝi opinias, ke necesas kontakti ĵurnalistojn kaj ekigi sian version de eventoj. Kaj lastatempe la virino mem venis al la redaktisto. Ŝi diris, ke en neniu hasto registri la rajton de proprieto kaj ke ŝajnas strange en ĉi tiu rakonto.
- Antonina Petrovna, la patrino de mia kuzo, ofte ripetis, ke Nikolai ne estis bona. Kontaktu iun sekton. Kompreneble, ŝi maltrankviliĝis, ke la filo povus resti sen tegmento super lia kapo. Tial mi decidis foriri de peko al mia nomo. Ŝi estis tiel pli trankvila. Konsentite, ke Nikolai vivos en ĉi tiu apartamento, kiel li volas, sed sub mia superrigardo. Kaj kompreneble li sciis pri ĉi tiu Interkonsento. Antonina mortas en novembro 2008, kaj en februaro Nikolai estas en malliberejo.
Nun pri kial mi ne faris apartamenton en la posedaĵo ĉiuj ĉi tiuj jaroj. Vidu, Nikolai sidis por la murdo. Mi ne volis, ke li pensu, ke mi decidas pri iuj demandoj pri sia dorso. Mi pensis, ke ĝi venos, ni iros al la notario, ni faros la rajton je heredo - lasu lin vidi, ke mi ne kaŝis ion. Mi antaŭe demandis la notarion, kiam necesas meti apartamenton en la nemoveblaĵon. Kaj la respondo estis sekvita: "La leĝo ne estas establita de leĝo, ĝi povas esti farita almenaŭ 100 jaroj."
En februaro 2016, Nikolay venas de malliberejo. La 17-an de aŭgusto, mi skribas al ni en notalan oficejon. Kaj tiam mi ekscios, ke la loĝejo jam estis vendita. Sen konsulti kun mi, en junio li mem iris al la notario kaj donis la rajton je heredo kiel la plej proksima parenco de la forpasinta patrino. Sen kontroli la informojn en la libro de heredaj aferoj, la notario erare eldonis atestilon.
Por fari apartamenton, Nikolai foriris ie en la Grodno-regiono, aĉetis vilaĝan domon tie. Mi provis kontakti la aĉetanton de la apartamento, lasis noton sur la pordo kun la telefonnumero. Vokis al la nemoveblaĵa agentejo. Mi avertis ilin, ke la apartamento estis kontestata, ke estis neeble vendi ĝin. Oni diris al mi: "Jes, eraro aperis, sed vi ne maltrankvilas, ni solvos la demandon." Kaj mi trankviliĝis. Sed estis tempo, neniu kontaktis min, kaj kiam la limiga periodo alproksimiĝis al la fino, mi decidis apliki al la kortumo.
En konversacio kun ni, Nina Mikhailovna parolas pri la strangaj cirkonstancoj de la vendo de apartamento.
- Apartigita por $ 35,000. Rezultas 886 USD je metro, dum la meza prezo de la urbo tiutempe estis 1192 USD. Kial tiel malmultekosta kaj kio estas tia hasto? Ĉu vi volas, ke mia dorso rapide turnu la transakcion? Ĉu tio diras, ke Nikolai sciis pri la volo de mia nomo, sed kaŝis ĉi tiun fakton de la aĉetanto? La dua punkto: Ĉu la agento kaj la aĉetanto ne havas demandon pri kiu dum la tempo, kiam Nikolai estis en malliberejo, pagis servajn servojn, faris pagojn por la nuna riparo de la domo?
En la agentejo pri nemoveblaĵoj "Molnar" la situacio jam estis komentita. Kiel ili ne povis scii pri la dua heredanto. Realistoj ne havas aliron al heredaj aferoj, do mi devis fidi la notarion. Do kial ĉi tiuj konversacioj pri "Plena Kontrolo de la apartamento" kaj iuj garantioj de la pureco de la transakcio?
Sed pli da demandoj de Nina Mikhailovna eĉ ne al la nemoveblaĵa agentejo, sed al la notario de la Notaria Oficejo N-ro 2 de la oktobro-areo:
- Specialisto, kiu eraris, estis apartigita per riproĉado ĉe la laboro. Rezultis, ke en la kortumo, homoj argumentis unu kun la alia, kiu pro ĉi tiu tre eraro suferas. Kial la tribunalo ne havas demandojn por vera aŭtoro?
Pago de asekuro: kaj unue pruvi la damaĝon
Kio pri asekuraj pagoj? En Belorusujo, ĉiu notario nepre konkludas civilan respondan asekuran kontrakton en kazo de damaĝo al triaj partioj kiel rezulto de eraro. Limo de respondeco estas almenaŭ miloj da bazaj kvantoj. Cetere, la belorusa notaria ĉambro finas aldonan asekuran kontrakton por la kvanto kiu superas 1000 bazajn. Asekuraj pagoj estas eblaj se la tribunalo kaŭzos kaŭzan rilaton inter la agoj de la notario kaj damaĝo al damaĝo.
En 2017, Nina Mikhailovna apelaciis al Belgosstrakh. La tribunalo rekonis la profesian senzorgecon de la notario, kiu kaŭzis malobservon de rajtoj pri posedaĵoj, sed rifuzis pagi. Ni citos la difinon de la juĝa estraro: "La kvanto da damaĝo al la proprietaj rajtoj de la viktimo estas determinita laŭ la kvanto de elspezoj faritaj de la viktimo restarigi malobservitan leĝon. La akuzanto ne provizis la kortumon pri pruvo, ke ĝi suferis la kostojn restarigi malrespektajn rajtojn, kaj tial venis al la konkludo pri la manko de kialoj por reakiri la kvanton de asekura kompenso. "
Jen kiel prezidanto de la Minsko City Notario-Ĉambro de Elena Methelskaya komentis la situacion:
"La asekuro de civila respondeco, same kiel asekuro ĝenerale, estas la rilato, kiu estas strikte kaj klare solvita de leĝo, ĉar temas pri kompenso pri damaĝo. En la situacio priskribita, la notana agado estis certigita, kiel la leĝo postulas. Sed ke la asekura mekanismo gajnis, la fakto kaŭzi damaĝon al posedaĵo kaj ĝia grandeco devas esti establita de la kortumo.
Enerale, se ni parolas pri la asekuro de notario, la lastaj du jaroj laŭ la iniciato de la Belorusa Notaria Ĉambro estis serioze efektivigitaj por plibonigi ĉi tiun metodon protekti la interesojn de klientoj. Tiel, de januaro 3, la renovigita leĝo klare literumis la teron kaj limojn de la notaria kompenso, simple parolante - konkretajn agojn (aŭ neagece) de la notario, por kiu li respondecas, inkluzive la asekuron, kaj la postulon pri la Grandeco de la asekura sumo sub la kontrakto. Kiel antaŭe, la Belariana notaria ĉambro estas kun asekura organizo, aldona asekura kontrakto por la kazo, se la asekura kompenso sub la kontrakto de specifa notario ne sufiĉos. Por akiri asekuron, la fakto kaŭzi damaĝon per la notario kaj ĝia grandeco, kiel antaŭe, estas establita de la kortumo.
Tre grava ŝanĝo estis tuŝita de la limiga periodo por sendi la postulon al la pago por la pago de asekura kompenso. Ĉi tiu periodo kreskis de tri al dek jaroj (kiuj estas kalkulitaj de la tago, kiam la notario kaŭzis damaĝon al klienta proprieto, mi. Ekde la tago de la asekurita evento). Ankaŭ gravas, ke la apliko por pago de asekuro la kliento ankaŭ povas submetiĝi dum dek jaroj. En asekuro, la kazoj de establi tiajn longajn templimojn estas escepte maloftaj, sed ĉi tiuj ŝanĝoj estis adoptitaj, konsiderante la gravecon de aferoj, per kiuj homoj venas al la notario. "
Pli similaj rakontoj:
Nia kanalo en telegramo. Aliĝu nun!
Ĉu estas io por diri? Skribu al nia telegramo. I estas anonime kaj rapida
Reaking teksto kaj fotoj onliner sen solvi la redaktoroj estas malpermesita. [email protected].