En rusa luo eliras "Miracle Woman: 1984" - la unua granda superhéroe libereco estas preskaŭ jaro. Alexey Filippov reflektas, kiel Patty Genkins daŭrigis la historion de Wonder Women kaj kial la filmo estas pli proksima al "1984" Orwell ol probable dezirataj kreintoj.
1984. Princo Diana (Gadot Gal), portanta sub luksa blanka mantelo de la kiraso, laboras en la Smithsonian Instituto en la Fako de Antropologio, pasante de Vaŝingtono konsumantoj de Robbee kaj de sub la radoj de aŭtoj. Nek la grandeco de la ĉielskrapantoj, neniu conciderist paradizo de la butikumada centro, nek la admirantaj vidpunktoj de ĉiuj ĉirkaŭ la senco de vivo en ĝi: la senfinaj solaj vesperoj de Diana en la vasta Lofte, por la viktimo en la 1918-a angla piloto Steve Trevor (Chris Pine), la unua kaj lasta amo de senmorta Amazono.
Ĉiu ŝanĝos unu disvastiĝon de mano, pli precize - postulita deziro: inter la arkeologiaj antikvaĵoj konfiskitaj en kontrabandistoj, ŝtono kapablas ekzekuti unu plej amatan peton. Diana kaj la nova dungito de la Instituto de Barbara Minerva (Kristen UIG) unue apartenas al la trovo skeptika, sed ambaŭ estas dezirataj: la unua renkontiĝo kun Steve, la dua - por fariĝi kiel Diana (modesta kaj mallerta lerteco kun a pako de diplomoj ĉirkaŭantaj homoj ne vidas emfazon). Baldaŭ, tamen, la tuta mondo malkovras kial iliaj deziroj devas esti timitaj kiel la fino de la mondo.
En malproksime similaj laŭ humoro, la momento atingis la rusan kaj ciferecan (ĉe HBO Max) de la ruliĝinta kaj la dua parto de la "Women's Miracle", kiu estis eksplicite en alia spirito de tempo. La titolo 1984 promesis ne tiel la sekva gazetaro de la maskultura heredaĵo de la Pestry, sed la perturbadores 80s, kiu jam perdis la lokon de nostalgio en la 90-aj jaroj (vidu "Kapitano Marvel"), kiom da ErelLow koŝmaroj. Tamen, la jaro, kiel ĝi rezultas, apelacias ne al la efektiva poŝtoficejo de la Triad "milito - ĉi tiu mondo", "libereco estas sklaveco", "nescio estas potenco", kaj al la atmosfero de la malvarma milito, kiu dum La jaroj de la regado de Donald Trump revenis al la Kalifornia Marbordo. La termino por la unua fojo uzis la aŭtoron "1984" - kaj iu ŝajnis sprita memori ĉi tion en du klakoj, anstataŭ la kutima.
Legu la recenzon pri la "Wonder Woman"
Legu la recenzon de "Kapitano Marvel"
Filmaj rilatoj estis komplikitaj dum ses monatoj: se la unua "mirakla virino" neatendite pafis kontraŭ la fono de kreskanta konservativa kaj seksisma aparte la retoriko de Trump, tiam la dua planita por la somero de 2020, aperis alkutima post sia malvenko en la Elektoj Kiam, ŝajnus, la paĝo de la rakonto estas inversigita, kaj la karakteriza kombita de antagonisto Max Lord (Pedro Pascal) fariĝis tributo al la eksiĝinta modo. Sed okazis al la atako kapitolo kun alternativaj dekstraj subtenantoj de la eksa prezidanto, inter kiuj la viro estis starigita ĝis la wiking-kostumo. Neniu superheroica filmo ne permesis tian intrigon Vykidov.
Tamen, sen konfuzaj rilatoj kun la momento "Miracle Woman: 1984" staras, parolante, nete, polemika: sub la tipo de rezisto al la amerikaj sonĝoj, kies enkarniĝo rezultas esti aventuristo kaj stelo de televida reklamado Lord, kiu akiris La dezirata potenco, la dezirata potenco, la filmo Jenkins estas dediĉita al la restarigo de la statuso de la CVO kaj la mesaĝo, kiun homoj egalas, sed iuj estas egale. Historia, ĝenerale, la problemo de superhéroes scenoj, sed en la XXI jarcento, la ofensivaj trajtoj kutimis iel reliefigante: konversacioj pri la detruo ke la savantoj de la homaro; Humanigo de fiuloj, kiuj ofte montriĝas aŭ viktimoj de ekonomiaj kaj sociaj kondiĉoj (vulturo en la "araneo"), aŭ de la ĝemeloj de ĉefroluloj, kiuj ne trovis la forton por pardoni sian kruelecon (Killmorger en la nigra pantero.) ). Fine, forviŝante la limojn inter super- kaj viro, dotas la heroojn de panikaj atakoj, adoleskaj kompleksoj aŭ simple enirkestaj ŝarĝoj de kulpo kiel Snider Batman.
Legu la recenzon de la "Black Panther"
Legu la recenzon de la "Spiderman: reveno hejmen"
Legu la recenzon de "Batman kontraŭ Superman"
La filmita Marvel bezonis plurajn (dekojn) filmojn por veni al ĉi tiu relative harmonia formulo, kaj la vektoro de la filmo DC kaj la "mirinda-virinoj" precipe, ŝajnas, ke tio ne estas difinita. Filmo de sukceso pri superheroino - ĉi tie Warner Bros. Disney estis trenita dum du jaroj - ĝuste kun la pentraĵoj kiel "Aquamena" kaj "Shazam!", Kiu, male, tiri la ĝeneralan logikon de la mondo al la 80-aj kaj nulo. Kompreneble, kaj la unua "mirinda virino" estis karakteriza de leveco por la estonta franĉizo, sed ĝi estis tro rapide fruktodona en la dua parto.
La problemoj "1984" reliefigas la difektojn de la Fondaĵo Fiksita antaŭ tri jaroj: Ideala en ĉiuj rilatoj Amazon Diana Prince, kun la vivebleco de infanoj de la mondo de la Unua Mondmilito, intensive turnis seksan kliŝon intense, kvazaŭ en bildstrioj, ĉi tiu vojo estis Ankoraŭ ne pasis. Kaj kvankam en la superhéroes-universoj de la 2010-aj jaroj, kiel en la 1940-aj jaroj, Superman kaj aliaj heroaj viroj bezonis feminisman kontraŭpezon, ĝia senigita dramo perfektigo kondukis al la atendata rezulto. La linioj de mirinda virino en ŝia sola filmo - la plej malforta ligo sur la fono de la Lord Tragedy kaj la dramo Minerva, kiuj ne nur estas skribitaj, sed ankaŭ ludis kun granda nombro da ombroj ol Relatigas por la brila vero en la lasta petskribon de Diana.
Legu la recenzon de "Aquamena"
Legu la recenzon de "Shazam!"
La perfomance de Kristen-peruko estas ĝia intrigo kaj mimiga evoluo - evidente meritas apartan filmon: eĉ esti dika ombro de la idealo, Minerva facile superombras Gadot en sia komprenebla homa malforto. Eĉ preskaŭ detruita civilizo Sinjoro estas nur Gvineo, post kiam freneze kredis, ke eblas akiri ĉion, se li estis tre dezirata (en la bildstrioj, li estis la heredanto de la familia riĉeco, kiu emfazas la strangajn akcentojn de la filmo). En la logiko "1984" ambaŭ viktimoj de deziroj, homoj, kiuj interŝanĝis sian propran sorton por fantazio, foto de la kovrilo. Diana solvas la sorton de la mondo pro la fakto, ke li rifuzas la solan homan trajton - hazarda kaj longdaŭra amo, kiu mordis siajn 66 jarojn, kaj laŭvorte raportas al ĉiu loĝanto de la planedo: "Forĵetu viajn dezirojn."
En ĉi tiu ekkanto, la "mirinda virino" estas multe pli proksima al Orwell, ol probable ŝatus. Estas eĉ surprize, ke Jenkins, kiu faris la monstron-monstron en granda filmo (2003) kun Charlize Theron, kaj dum longa tempo fiksita en televido, fakte, reproduktas falsan kaj eĉ hipokritan sistemon, pro kiu Eilein efektive suferas Wornos . Eble la kazo estas en repliko kaj studio-interveno. Se en la unua filmo, la vera historia evento trovis mitologian klarigon (la dio de milito estas malantaŭ ĉiuj), tiam la dua estas konvene saltanta la temon de la Dua Mondmilito - skvamas la parablan historion pri la simio-piedo, agante dezirojn , al la groteska pentraĵo de la mondo, kie ĉiuj ricevas tion, kion ili volas (vera, unufoje). Kaj se Sinjoro havas ĉi tiun mondan regadon (fakte, la deziro de la plej bona vivo por si mem kaj la Filo), tiam Minerva havas la kapablon marŝi sur kalkanoj, porti sin kiel tranĉilon kaj ne perdiĝi en la amaso. En efekto, la ĉefa strando de la Socio de la 20a jarcento.
Legu elekton de filmoj pri seriaj murdintoj
Legu la recenzon pri "birdoj"
Duoble surprize, tia Kunshtyuk aspektas en la ĉirkaŭaĵo kun la lasta filmo DC - "predantaj birdoj", kie Harley Queenn kaj ŝia milita amatino retenis kontraŭ institucioj, kiuj malebligis sian mem-realigon - personan aŭ funkciantan. Kiel "mirakla virino" selektita kun la temo de ĝemeloj kaj spektroj - la linio Diana kaj Steve, fakte, la spegulo de ŝia vojaĝo al civilizo, - la digologio nur plifortigas, ke la fido en la senerarebleco kaj scio pri absoluta vero ne estas tiel Multe da panaceo de danĝeraj iluzioj, kiom multe ĝia fonto.
"Wonder Woman: 1984" ĉe la biletvendejo de la 7a de januaro.