Έχοντας διευθετήσει έναν εμβολιασμό εναντίον του Covid-19 πολιτικούς, η κυβέρνηση δεν πέτυχε σαφώς η επίδραση στην οποία κατάτρησε, διότι δεν το έκανε εγκαίρως, χωρίς σαφή "μύθο" και η ποικιλομορφία μεταξύ των κομμάτων συνασπισμού επιδεινώθηκε μόνο το κακό Η εντύπωση αυτής της δράσης, οι συμμετέχοντες θεωρούν τις μεταδόσεις "Open ερώτηση" στο Latvian Radio 4, γράφει rus.lsm.lv.
"Ήθελα καλύτερα, αλλά το αντίθετο γύρισε," ο πολιτικός επιστήμονας Ilga Creitus σχολίασε τον εμβολιασμό των μελών της κυβέρνησης, των πρώην προέδρων της χώρας και άλλων πολιτικών.
Προφανώς, υποτίθεται ότι η ένεση μπροστά στην τηλεόραση και οι φωτογραφίες των πολιτικών αριθμών θα δείξει στους σκεπτικιστές ότι το εμβόλιο είναι τουλάχιστον ασφαλές, αλλά, σύμφωνα με τους επισκέπτες της "ανοικτής ερώτησης", η δράση προκάλεσε μόνο ερεθισμό στους ανθρώπους . Πρώτον, επειδή πέρασε αργά και, δεύτερον, η επιλογή των ίδιων των συμμετεχόντων προκάλεσε ερωτήσεις (για παράδειγμα, ένα από τα εμβολιασμένα - ο Υπουργός Προστασίας του Περιβάλλοντος και της Περιφερειακής Ανάπτυξης Arthur Tom Pleshs, ο οποίος δεν είναι 30 ετών).
Τρίτον, επειδή το γεγονός έχει γίνει λόγος για τις λαϊκιστικές δηλώσεις. Έτσι, ο Ilga Creitus υπενθύμισε ότι οι υπουργοί μιας από τις δυνάμεις συνασπισμού (ένα νέο συντηρητικό κόμμα - περίπου. Κόκκινο) δήλωσαν ότι δεν θα εμβολιαστούν μέχρι το εμβόλιο να λάβει καθηγητές, αν και ο αναπληρωτής του Sejm από το ίδιο πάρτι, Dagmar Ο Bateinger-le Gall, αποδείχθηκε ένα από τα πρώτα μοσχεύματα.
"Ήταν απαραίτητο να δηλώσουμε τουλάχιστον από την αρχή: το κάνουμε για να επιστρέψουμε το πλήρες κοινοβούλιο που κάθεται έτσι ώστε η κυβέρνηση να μπορεί να λειτουργήσει κανονικά. Και έτσι αποδεικνύεται ότι ένας από αυτούς πήγαν να συγκομιστούν, κάποιος δεν ...
Ο μόνος που μπορεί να πει ευχαριστίες είναι οι πρώην πρόεδροι που ήρθαν, παρουσίασαν ένα παράδειγμα που δεν φοβούνται και εξέφρασαν τις απόψεις τους. Αλλά τα θετικά αποτελέσματά τους ήταν χαλασμένα από τις υπάρχουσες πολιτικές που άρχισαν να υποστηρίζουν σε ποιον να ληφθούν στον οποίο δεν υπάρχει. Και, το σημαντικότερο, οι άνθρωποι που θα μπορούσαν να περιμένουν λίγο ", λέει ο I. Crestus, αποδείχθηκε ότι βρίσκεται στην πρώτη γραμμή.
Ένας δημοσιογράφος Andrei Swedes συμφωνεί μαζί της: η δράση αποδείχθηκε πρόωρη και κακώς οργανωμένη.
"Προφανικό πολιτικό λάθος. Δεν είχε γίνει τώρα και όταν εμφανίστηκαν τα πρώτα εμβόλια. Ή, όπως ο Frau [Angel] Merkel, περιμένετε τη σειρά της ανάλογα με την ηλικία. Αποδείχθηκε είτε εκεί είτε εδώ. Επιπλέον, εξακολουθεί να είναι πολιτικές ετικέτες, όταν μέρος των υπουργών απορρίφθηκε προκλητικά να εμβολιάσει, και το μέρος χτίστηκε στην ουρά - αυτή η νοημοσύνη και τα προσηφόρα στο υπόβαθρο ενός ελλείμματος εμβολίου και η μάζα των μη εμβολιασμένων ηλικιωμένων που μοιάζουν άσχημα » παρατήρησε.
Η Ilga Creitus πιστεύει ότι αυτή η δράση δεν θα επηρεάσει πλέον την ετοιμότητα του πληθυσμού. Εδώ είναι ο εμβολιασμός του Raimond Pauls, ως γνωστός και πραγματικά σεβαστός στην κοινωνία ενός ατόμου, μπορεί να βοηθήσει μια κοινή αιτία. Όπως μια απλή ζωντανή επικοινωνία των απλών ανθρώπων από διαφορετικές κοινωνικές ομάδες - όχι μπροστά από την κάμερα και όχι με εντολή του Γραφείου εμβολιασμού. Η οποία από μόνη της άξιζε απότομη κριτική για τον πολιτικό επιστήμονα.
"Σήμερα, η επιστροφή αυτού του Προεδρείου είναι ένα σημάδι μείον. Περιμένω ποιος θα αναλάβει την ευθύνη για το γεγονός ότι δημιουργήθηκε τόσο απρόβλεπτη ώστε να υπήρχαν πολλά χρήματα γι 'αυτόν, και δεν λειτουργεί και η κ. Eva Yukhnevich δεν αντιμετωπίζει τα καθήκοντά του, τα οποία ακόμη και ο ίδιος [πρωθυπουργός Κρίσιανς ] Είπε ο Karinsh. Έχω μόνο μία ερώτηση: ποιος θα αναλάβει την ευθύνη για αυτό το ανεπιτυχές έργο, για τα χρήματα που προσποιήθηκε για τον τελευταίο μήνα; "Λέει.
Σε γενικές γραμμές, σύμφωνα με τους συμμετέχοντες στην "ανοικτή ερώτηση", ο διορισμός ενός οργανισμού που είναι υπεύθυνος για τον μαζικό εμβολιασμό δεν αποτελεί τόσο κακή ιδέα. Το ερώτημα είναι πώς και ποιος διορίστηκαν και διοργανώσαμε αυτή τη διαδικασία και γιατί, για παράδειγμα, ήταν αδύνατο να αναθέσει το κρατικό γραφείο, το οποίο συντονίζει το έργο ολόκληρης της δημόσιας υπηρεσίας.
"Αυτό το γραφείο δεν δικαιολογεί τίποτα και δημιουργεί μόνο περισσότερους σκεπτικισμό και αρνητικά συναισθήματα στους ανθρώπους. Τουλάχιστον, αν οι Κάρες θα αποφασίσουν τουλάχιστον να διασκορπιστούν τους ανθρώπους που εργάζονται εκεί, μπορεί τουλάχιστον να βελτιώσει την κυβερνητική αξιολόγηση της κυβέρνησης », κατέληξε.