Abonner på vores kanal!
Men den æra i Daniel Craig begyndte ... på "Casino Piano" kom tilfældigt. Og kun ved slutningen af filmen huskede jeg, at jeg ser en film om obligation: hele tiden var følelsen af, at før mine øjne bare en velfremstillet film om en person, der har brug for at løse alvorlige spørgsmål. Han er ikke en superman. Ikke en sjælden maskine til forførelse.
Sårbar. Kunne fejl. I det væsentlige var Bond Craig en simpel person. Og det er denne version af agenten 007 til mig tættere end alle. Og her kommer traileren til den sidste del med Craig. Filmen bærer underteksten "ikke tid til at dø." Og jeg vil ikke gå på denne film. Derfor:
Årsag 1. Efter "casino klaver" var alle yderligere film ikke engang glatte. Og gradvist vendte tonen i fortællingen fra moderat realistisk tilbage til sin oprindelige tilstand: sindssyge skurke og tonsvis af patos.
Den anden grund er, at Craig ikke ønskede at deltage i denne del i lang tid. Som følge heraf gav jeg op, overtalte. Men at spille fra under stokken - en bevidst miste mulighed: for seeren.
Tredje grund. Konstant omskrevet scenario og skiftende mapper. Noget om ligesom de sidste stjernede krige: Vi har ingen scenario, der er ingen arbejdsplan - men vi vil komme op med noget. Skinke.
Nummer 4. Chase for social diversificering. Her, uden kommentar: ideen er dårlig. Lad det være en omhyggelig jordbearbejdning af jorden, men paradigmeskiftet er planlagt - franchisens fremtid er trist.
Nå, den endelige, fjerde. Tiden er gået for meget. Craig alderen. Men det betyder ikke, at han ikke kan spille obligation. Bare dømmer af traileren, filmen skærpes mere under handling, men ikke for spion demontering og drama.
Bonussen går, at Billy Alish blev valgt af hovedspilleren. Hvorfor? Være i trend? Men filmens målgruppe er klart ikke fans af isilish. Eller film til en ung viewer? Så hvorfor Bond er så gammel?