På trods af at Apple foreslog sine brugere progressive webapplikationer som en erstatning for traditionel software fra App Store, blev applikationsbutikken sig fra dette ikke et mindre monopol, end det var. Derfor blev det på en eller anden måde besluttet at vedtage love, der gør det muligt for udviklere at blive offentliggjort ikke kun i App Store, men også på alternative websteder. En af staterne, hvor en sådan lov allerede er blevet udarbejdet og drøftet, blev Arizona. Sandt nok var projektet hurtigt og tilsyneladende ikke uden deltagelse af Apple selv.
App Store kom ud en applikation, der overfører iOS i Virtual Reality
Arizona kongressen, som er statens lovgivningsmæssige organ, har ikke været en afstemning om lovforslaget om alternativ appbutik. Han blev taget for at diskutere i begyndelsen af dette år, og nu skulle hans yderligere skæbne løses. Lokale parlamentarikere planlagde at lovligt forbyde producenter at begrænse udviklere i placeringen af ansøgninger kun på samme platform, hvilket forhindrer App Store-monopolet. Men på trods af at afstemningen stod i skemaet, af en eller anden grund savnede de bare.
Lov mod æble.
Den kendsgerning, at parlamentarikere ignorerede lovforslaget, forårsagede spørgsmål vedrørende Apples deltagelse i processen med at vedtage loven. Netværket beskylder Apple i at tiltrække KIRK Adams, den tidligere repræsentant for Arizona i Kammeret til Repræsentanter for USA og den tidligere leder af guvernørens statslige bue. Vergen skriver, at Apple formodentlig med deres mægling formåede at sikre, at regningen, som allerede var klar, blev simpelthen ikke accepteret. En lignende position udtrykker udvikleren af Hey Application David Hanemier Hanson.
Apple sagsøgt på grund af falske applikationer og skruer i App Store
For at være ærlig er det svært at tro, at Apple formåede at bestikke eller overtale alle parlamentarikere Arizona til ikke at tage en lovforslag mod det. Alligevel udgør denne krop de mennesker, som de mennesker, som er ansvarlige for deres handlinger, ikke kun før loven, men også før vælgerne. Derfor er det efter min mening at tale om Bribing, som Hanson refererer til, det er ikke hensigtsmæssigt her. En anden ting er, at det faktum at ignorere afstemning på regningen virkelig ser mærkeligt ud. Apple kunne godt ansætte en person, der kunne hjælpe hende med at udsætte vedtagelsen af loven i et stykke tid.
Monopoly App Store.
For nylig lignende lov planlagt at acceptere i North Dakota. Lokale parlamentarikere drøftede også behovet for at begrænse Apple i sin monopolkraft på mobilapplikationsmarkedet for iOS, men i sidste ende stemte imod en sådan lov. Der er ingen oddities her. For det første blev afstemningen stadig afholdt, og for det andet fortalte jeg, hvorfor en sådan lov ikke er nødvendig i princippet. Du kan læse dette med henvisning. Enten Arizona-sagen, der foregav, at regningen ikke eksisterer, og ikke stemte for eller imod ham.
iPhone dræber ingen analoger af appbutikken, og ikke deres udseende
Vi kan ikke entydigt hævdet, at Apple intervenerede i processen med at vedtage en lov i Arizona eller ej. Måske blev afstemningen savnet af tekniske grunde, og der er ingen konspiration her. Men den anden er vigtig - temaet for Apples monopolindfangning af IOS mobile applikationsmarkedet er bekymret for flere og flere mennesker. Statens organer i mange lande ønsker at lave en iOS til en tættere platform, så brugerne kan kontakte alternative softwarebutikker. De går endda til retten. Derfor fortæller noget mig, at vi allerede er meget tæt på udseendet af en analog af App Store.