Netværk ophører med at være mange af de sociale netværk. Det fortjener opmærksomhed og som et redskab til de rettidige virkninger af regulatorer på de økonomiske agenters massevægter, der er i stand til at destabilisere mange processer og markeder.
For hvad kæmpede ...For ti år siden har lederen af den føderale tjeneste for de finansielle markeder i Rusland (FSFR) i udarbejdelsen af den russiske udviklingsstrategi for finansmarkedet foreslået at inkludere i tabellen om sine mål, det maksimale antal detailinvestorer, der ville have At komme til det finansielle marked i 2020, - 20 millioner mennesker. Så var der mindre end 1 million. Nu kun i Moskva Fondsbørsmæglerkonti har mere end 9 millioner mennesker. Antallet af dem, der investerer i udenlandske værdipapirer ved St. Petersburg-udvekslingen, steg betydeligt. Men overbevist om, det er ikke alle private investorer. En fed prognose for den eksponentielle vækst af detailhandlere markedsdeltagere var ikke så langt fra sandheden.
Generelt for at tiltrække en privat ejer til det russiske aktiemarked var en drøm om næsten alle lederne af den finansielle regulator. Og disse drømme bliver virkelighed. Og hvilke regulatorer? Jeg, ærligt, ser ikke nogen eufori. Og efter at de private investorer, der kommer op i Wallstreetbets-gruppen, blev en jagt efter store hedgeoner og relevante priser for aktier i flere virksomheder, var holdningen hos regulatorer til private investorer ikke bare koldt, men fjendtlige.
Revolution og modrevolutionJeg har allerede udtrykt emnet, som sagen Gamestop blev en indikator for den reelle omdannelse af den finansielle markedsmodel. I dag er det skrevet om det næsten overalt, og økonomistemagasinet lavede en titel på omslaget: "Real Revolution på Wall Street." Hvad er denne revolution?
Det forekommer mig, at dette er et oprør mod monopolistens position af store spillere, der kan og manipulere det finansielle marked og misbruge kundens tillid. Dette er revolutionen af private forskellige investorer, for hvilke masseprotesten viste sig at være stærkere end kontantydelsen. Sidstnævnte blev især forvirret af den finansielle elite og forårsagede hendes svar: se, hvor meget i sidste ende små individuelle investorer tabte, og her er eksempler på menneskelige tragedier.
Tilsynsmyndighederne udarbejdede i fare og begyndte at opfatte måder at begrænsninger for private investorer på: indførelse af forskellige kvalifikationer, forbud for visse produkter, omdirigering af private investeringsbehov i omfanget af kollektive investeringer. Faktisk står to tendenser stadig står over for: stimuleret af regulatorerne "institutionalisering af besparelser" (investering gennem investeringsinstitutioner) og udvalgt af private investorer "securitisation af besparelser" (individuel investering i finansielle instrumenter). Hvilke af de to tendenser er stærkere og lovende, det er svært at sige, i begge tilfælde er der risici og dine fordele. I virkeligheden supplerer de hinanden og er ikke antagonistiske.
Bryr sig og overrasker den anden. På baggrund af, hvad der sker med den fjerne plan, var der et spørgsmål om usikrede kortsalg, massivt praktiseret af store spillere. Lad mig, men efter alt har denne praksis altid været betragtet som en af de mest ødelæggende former for spekulation og ofte begrænset til! Nu viser det sig, at et koordineret spil for at øge aktiekurserne ved massen af private erhvervsdrivende fordrejer en rimelig markedspris og storskala usikret kort salg af værdipapirer Hedgealfonds - nr.
Desuden viser det sig, at opgaverne til at tiltrække det finansielle marked for en masse investor bør erstattes af opgaverne for alle restriktioner for sidstnævntes aktiviteter. Og selvfølgelig i navnet på deres gode.
Som svar for dem, der har tæmmetPå et tidspunkt var min aktive deltagelse i forskellige internetblogs, ledsaget af provokerende historier, sandsynligvis en person, der havde irriteret, og nogen havde det sjovt. For mig var det en måde at finde et fælles sprog med den del af kulturen på det finansielle marked, som var repræsenteret af private erhvervsdrivende. De kaldte ikke sig selv investorer, svarende til navnet "spekulant" og engageret i intradaghandel hovedsagelig derivater. Det var den mest nodule inden for rammerne af de nye og derefter stadig meget små finansielle netværk. Jeg lærte meget af denne meddelelse og forsøgte noget at tage højde for i reguleringen af markedet.
I dag er netværkskommunikation af private handlende blevet uforskammet større. I WallstreeBets-gruppen mere end 9 millioner mennesker. I Rusland, på et af de ældste og store forhandlerfora - over 120.000 deltagere. Dette er selvfølgelig en størrelsesorden lavere end i udlandet, men det er en realitet. Forums for deres kunder skaber mange store finansielle institutioner og banker. De indså, at dette er en direkte vej til en stigning i kundekredsen, som aktivt går til aktiemarkedet.
Det forekommer mig, at nu er det tid til aktiv lovgivningsmæssig nonmathed. Ikke berygtet åbenhed, som faktisk er udtrykt i ensidig information om offentligheden og målrettet kommunikation. Nu i generel tid proaktiv gensidighed. Ensidige informationskanaler er hurtigt forældede. Selvfølgelig står tilsynsmyndighederne ikke stadig, og samtidig med at demokratiseringen af finansielle teknologier øger deres teknologiske muskler. Sammen med udtrykket Fintech bliver vilkårene i RegTech og Suptech stadig mere populære. Men her spørgsmål om effektivitet.
I 2018 meddelte de amerikanske værdipapirer og Exchange Commission (SEC) en konkurrence om tilvejebringelse af overvågningstjenester til sociale medier. Og hvad er resultatet? Jeg formåede at identificere Kommissionens medarbejdere, at evaluere og forhindre sammensværgelse af private handlende på Reddit-platformen? Ikke.
Højteknologisk overvågning uden fokuserede politikker i sociale netværk er usandsynligt at give korrekt virkning. Selvfølgelig er dette en vanskelig opgave, der kræver træning, færdigheder, værktøjer og faktisk mere eller mindre udtalt interesse. Det er vanskeligere end de reaktive øvelser om indførelse af restriktioner for den private finansielle aktivitet, men det er dets afgørelse i overensstemmelse med et generelt anerkendt paradigme - intet nationalt finansielt marked kan ikke betragtes som udviklet, mens der ikke er nogen masse privat investor.
Hvad angår regulatorer, vil regulatorchatten for eksempel i klubhus være forresten.
Forfatterens udtalelse må ikke falde sammen med Vtimes-udgaven.