Den 8. marts, en af lederne af den hviderussiske opposition Svetlana Tikhanovskaya møde med amerikansk præsident Joe Biden, understregede, at Washington "i øjeblikket er opmærksom på Belarus." Dette skete på baggrund af den amerikanske statssekretærs kritik Anthony Blinken i adressen på de hviderussiske myndigheder, og præsidenten for Belarus Alexander Lukashenko i "diktaturet". Hvilke politikker vil overholde USA i forhold til den hviderussiske opposition, og hvilke styrker der vil blive væddemål af Washington, i et interview med Eurasia.expert, fortalte en politisk videnskabsmand-amerikansk Dmitry DROBKHNITSKY.
- Dmitry Olegovich, Hvad er Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya opnået fra møde med USAs præsident for USA?
- Dette er en sådan langvarig tradition: Enhver ikke-systemisk liberal modstand før eller senere bliver klienten af de "store vestlige myndigheder". Dette, ALAS, er allerede bare naturloven. Alt er simpelt her: Selvom en person er meget oprigtig demokrat, før han skal vælge - enten han på en eller anden måde tænker på den suveræne udvikling af sit eget land eller ikke at være i konflikt med en stor "demokratisk" myndighed i Washington, som Alt underordner sig selv.
Alle samtaler om den vestlige type demokrati på en måde er ikke korrekt på en måde, fordi det vestlige demokrati, som vi ser i 2020, meget lyse, er en måde at styre den liberale elite på. For at denne elite fortsætter med at håndtere, betyder det ikke noget, hvis der er ret og retfærdige valg og tæller stemmer, der er en fri presse. Således til alle, der bevarer eller illusion eller ganske rimeligt gør det, skal du gå til gulvtæppet til de globale myndigheder, intet er overraskende her.
- Er kravene i Svetlana Tikhanovskaya i USA tilfreds? Hvad kunne være den amerikanske administrations reaktion?
"De vil springe på hovedet, siger:" Godt gjort, lad os gå videre. " Alt vil udelukkende afhænge af de planer, der er bygget i statsafdelingen i forhold til de lande, der er tættest på Rusland. Disse planer er ikke helt braced, men generelt vil alt afhænge af det.
Det kan ses, at så snart administrationen af Byyden kom til Det Hvide Hus, blev mængden af finansiering af forskellige former for opposition meget øget overalt.
Hvis før alt, hvad statsafdelingen var i stand til at skjule sig fra Trump, kastede han til disse formål (Trump ikke rigtig godt lide at finansiere demokratiet i udlandet), nu selvfølgelig de gateways åbnede, pengene strømmer. Men nogle forfærdeligt organiseret angreb har endnu ikke været, selv om vi har set de mest ubehagelige manifestationer i Belarus, i Rusland og så videre. Jeg tror, at alvorlige pres og seriøse angreb stadig er i forvejen.
- Den 8. marts, i løbet af ceremonien, opfordrede aktivisternes fortjeneste over hele verdens amerikanske statssekretær Anthony Blinken præsident for Hviderusland Alexander Lukashenko "den sidste diktator i Europa". Betyder dette overgangen til den endelige frost af Washington Relations med officielle Minsk?
- For det første er navnet "den sidste diktator i Europa" ikke nyt, det stammer fra Clinton Administration og så meget aktivt under administrationen af Obama blev udtalt. Tilsyneladende var Alexander Lukashenko på sin tid en vis illusion, at Trump-administrationen, som administrationen, er tilstrækkeligt pragmatisk, vil udføre kontakt med ham, og hun gjorde det virkelig, da Pompeo rejste, og det ville derfor være muligt at opretholde multi-vektor. Det er klart, at selv da var det ikke en særlig arbejdsordning, men nu - jo mere. Nu, hvis myndighederne af myndighederne holdes, så i Kreml, bliver det nødt til at tænke fast på, at Alexander Lukashenko tøvede igen, men det vil faktisk ikke ende for ham for ham alligevel.
Problemet er, at det tidspunkt, hvor det var muligt ved hjælp af en vis balance mellem to centre af kraft noget for sig selv at vride. Og Rusland er i stigende grad vanskeligere at udholde flere bord i deres grænser - det bidrager ikke til national sikkerhed.
- betyder det, at Forholdene i USA og de hviderussiske myndigheder vil blive forringet igen?
- Jeg tror, ja, ifølge pragmatiske overvejelser. Stadig er pragmatisterne i demokraterne mindre - de har klare ideologiske projekter og mål i denne sag. Hvad ønskede Pompeo? Han var bare nødt til at se, om Kina ikke ville gå til Hviderusland tidligere end USA, alt andet var meget uinteressant for ham. Hviderusland er en fuldstændig defineret grænse af den vestlige verden, og den skal være underordnet Vestenes interesser. Hvordan kan hun være underordnet Vestenes interesser? Det er klart, at gennem tab af suverænitet, gennem rupturen af relationer med Rusland, adskillelsen af den fra den mulige styrkelse af indflydelsen af Moskva.
Dette overvejes alle på denne måde, så jeg ved ikke, hvordan der er om kortvarig forbedring, hvis du pludselig vil spille Alexander Lukashenko at spille globalt demokrati, så måske vil det være, men det vil ende meget hurtigt og dårligt. Derfor er den generelle linje meget enkel - at rive, bryde og ødelægge statshood. Jeg mener, at det for at finansiere det andet udkast til den udstillingsvejledende udstillings slaviske stat, som jeg forsøgte at gøre det, forresten, vil administrationen i 2014 ikke skyldes den åbenlyse fejl i denne form for projekt. Derfor vil de simpelthen bryde og underordne uden spil i en slags eksemplarisk liberal stat.
- Hvilken strategi vil overholde USA i forhold til den belarussiske opposition? Hvem vil væddemålet være på?
- Nu er den amerikanske administration generelt og deres underordnede fra Europa-Kommissionen har alvorlige krav på liberal modstand i post-sovjetisk rum, fordi de ikke kunne gøre noget væsentligt. Nu vil der være en vis revision af taktik. En masse penge vil blive tildelt for denne sag. I USA er der sådan en illusion, at hvis du tildeler mange penge, vil alt vise sig.
Under alle omstændigheder vil trykket stige. Nu er det eneste, der kan siges, er, at punktet her ikke engang er i opdelingen af oppositionen (dette er en konsekvens), og sagen er simpelthen i den globale skuffelse af myndighederne i den liberale opposition, som i posten -Soviet plads er i dag.
Og så vil de gøre næste - se. Nu er det nu klart, at i de post-sovjetiske rumplaner stadig smeltes.
- I tilfælde af at foråret i Belarus vil genoptage protestaktier, så hvad vil det være det amerikanske svar?
- Spørgsmålet er, hvordan de vil støtte dem - rent retorisk ("vi er med dig" og så videre), eller det vil være en slags teknisk stor hjælp i koordinering. Støtteniveauet er meget afhængigt af, hvilke planer der vil blive bygget i Det Hvide Hus, hvordan de ser det hele sagen. Hidtil er der en vis form for forvirring, som er relateret til, at eventuelle mål, som alle disse aktier i Belarus endnu ikke har nået et sted, og i den forstand er det klart, at taktikken vil blive revideret. Hvis folk kommer ud, så vil det helt sikkert støtte, hvordan ellers. Mange repræsentanter for statsafdelingen vil fortælle deres rigtige ord, men det reelle spørgsmål om støtte vil blive løst, afhængigt af hvilken taktik der vil blive accepteret.
- For nylig fandt den russiske præsident Vladimir Putin og præsident for Belarus Alexander Lukashenko sted i Sochi, hvor lederne af landene diskuterede styrkelsen af militært samarbejde, vendte tilbage til emnet "Vejkort" af dybtgående integration i EU-staten. Vil det påvirke amerikansk politik?
- Den amerikanske politik og generelt vest for Belarus og ethvert andet land i Rusland ændres kun, hvis vores strategi vil ændre sig i det post-sovjetiske rum. Til dato er der ingen følelse af, at strategien er alvorligt ændret.
I Rusland er det tilfældet, at disse er deres suveræne valg, og indtil da vil situationen forblive den samme. Alt ændrer sig kun i øjeblikket, når det vil sige, at dette er zonen for indflydelse af Moskva. Ikke "Vi glæder os over det suveræne valg af Hviderusland", og "dette er zonen for indflydelse af Moskva." Og i øjeblikket vil alt ændre sig, og indtil dengang vil det samme ske. Som praksis viser (ukrainsk, for eksempel) på et tidspunkt, kan noget bryde, og på et tidspunkt kan de vestlige styrker gøre noget. Igen vil det samme nuland ankomme til noget firkant, kager vil distribuere, og der har de allerede pengene. Ordningen er kendt - når strømmen begynder at svække, sker der noget. I denne forstand ville jeg på placeringen af Alexander Lukashenko, jeg ikke forestillede mig. Han har allerede udåndet og besluttet, at han blev reddet, og det fortsætter faktisk alt dette, og der er ingen frelse i multi-vektor. Mens Rusland fortsat vil støtte denne multipleness, vil lande fra sit nærmeste miljø fortsætte fra det, på trods af eventuelle forsikringer i venskab, fred og alle andre ting.
Annoncerede Maria Mamzelkina.