I februar 2021 udtrykte den hviderussiske lederskab en række nye vægt i udenrigspolitikken. Under den all-belarussiske forsamling, udenrigsministeriet for Belarus Vladimir Makay for afslag på ønsket om neutralitet, der er fastlagt i forfatningen. Og ifølge resultaterne af formændene i Rusland og Belarus, Vladimir Putin og Alexander Lukashenko, vendte parterne tilbage til undersøgelsen af "vejkort" på uddybningen af integration i EU-staten. I et eksklusivt interview med Eurasia.Expert analyserede formanden for Udvalget for Føderationsrådet om internationale anliggender, Konstantin Kosachev, hvordan forfatningsreformen i Belarus og den nye integrationsrunde vil påvirke fremtidige russiske hviderussiske forbindelser.
- KONSTANTIN IOSIFOVICH, 11. februar Under alt-belarussiske folks forsamling sagde lederen af ministeriet for Veblarus Vladimir Makay, at "ønsket om neutralitet, der er fastlagt i forfatningen, svarer ikke til den nuværende situation." Hvad efter din mening er denne erklæring dikteret, og hvad betyder det for Rusland?
- Jeg deltog i det all-belarussiske folks forsamling, og selvfølgelig henledte ministeren opmærksom på denne erklæring. Det blev støttet i den endelige tale af præsidenten for Hviderusland af hr. Lukashenko, selv om det understregede, at dette endnu ikke er en afgørelse, men et af de ideer, der kan bruges til udarbejdelsen af den nye udgave af den hviderussiske forfatning. Der er stadig mange ting at ske i løbet af arbejdets år på dette nye projekt - folkeafstemningen skal organiseres i begyndelsen af næste år. Så jeg vil gerne præcisere, at mens dette er en ide, og dens inkarnation vil i sidste ende afhænge af borgerne i Belarus.
Hvis vi i det væsentlige taler, at kalde ting ved dine egne navne, har denne norm for den nuværende forfatning af Belarus faktisk været adskilt fra reel virkelighed. Hviderusland er en fuld og fuldt udbygget deltager i EU-staten, og i rammerne af det er det selvfølgelig gennemført programmer, der ikke er forenelige med den neutrale status for enhver stat.
For det andet er Belarus et fuldt udbygget og fuldt medlem af den kollektive sikkerhedstraktative organisation, og dette er forsvarsunionen, en militær organisation, det vil også være et design, der faktisk er i strid med den angivne hviderussiske status for neutralitet. Derfor indeholder dette forslag efter min mening ikke så meget ideen om på en eller anden måde at revidere den virkelige, nu er den eksisterende hvideruss politik på sikkerhedsområdet ikke om dette. Og det drejer sig om at bringe reglerne i den hviderussiske forfatning i overensstemmelse med virkeligheden med reelle politikker i Belarus på sikkerhedsområdet. Denne politik gik videre, og jeg ser ikke noget alarmerende herom, dette er en helt normal dynamik, udviklingen af grundlaget for det konstitutionelle system i Belarus i den sfære, som jeg har angivet, og jeg tilstår, at jeg ikke ser nogen praktiske konsekvenser for gennemførelsen af denne politik. Det er allerede ret tydeligt orienteret om Rusland og til andre stater, der er allierede Hviderusland på Csto, og jeg tror, det vil forblive i fremtiden, hvornår og hvis denne norm forsvinder fra den nuværende forfatning.
- Samtidig bekræftede præsident for Hviderusland Alexander Lukashenko bevarelsen af republikkens kursus for multi-vektorpolitikker. Hvordan opfattes multi-vektorpolitikken i Belarus i Rusland, og hvilken virkning på dynamikken i bilaterale relationer?
- Lad os starte med, at Belarus er en suveræn stat, og Rusland spurgte aldrig sin suverænitet. Hviderusland har ret til at bruge de eksterne politikker, som hun anser det for nødvendigt. Hvis du klamrer sig til terminologi, kan du provokere problemer, hvor der virkelig er nej. Vi kalder ikke russisk udenrigs udenrigspolitik, men i virkeligheden bruges dette udtryk i mange russiske doktrinære dokumenter, og de facto vores politik er også multi-vektor, vi udvikler det i vestlige og østlige og i sydlige retning og er Klar til at gå i dette Vores interaktion med omverdenen er så langt som vores partnere er klar til dette.
Men for os er det selvfølgelig altid vigtigt at arrangere prioriteter i dette samarbejde, det vil sige her er vigtigere end vektorerne og ikke retningen, men prioriteter. Vi arrangerer dem ekstremt klart, og en af de åbenlyse prioriteter er at bygge så meget som muligt allierede relationer med Republikken Belarus. Indtil det samme fokus på Hviderussiskens udenrigspolitik, og præsidenten for Hviderusland om hans vigtigste tale om det all-belarussiske folks forsamling identificerede Rusland som den vigtigste strategiske partner, så længe det ikke kun er sloganet og beton, ser jeg ikke Eventuelle problemer med, hvordan Belarus angiver sin udenrigspolitik og med, hvordan den bygger deres forhold til tredjelande. Vi ved, at Belarus har et strategisk partnerskab med Kina, vi ved, at det er interesseret i at udvikle relationer med sine vestlige naboer, herunder dem i EU og NATO. Jeg gentager igen - indtil det føles i vores relationer, projektet for gennemførelsen af EU-staten Rusland og Belarus, alt dette er de tomter, der skal have en underordnet holdning til, hvad vi gør i realiteter i praksis.
- Efter din mening er Belarus faktisk i den nye udgave af forfatningen at fastsætte satsen på aktivering af integrationskonstruktion i EU-staten og EAEU?
- Endnu en gang gentager jeg afhandlingen, som jeg startede. Hviderusland er en suveræn stat, og den eneste, der har ret til at bestemme indholdet af den hviderussiske forfatning, er det hviderussiske folk. Jeg tror, at for os i Rusland ville være forkert at indlede en slags egen vision om Belarus forfatning, som skulle være i det, og hvad burde ikke. Vi skal respektere Belaruss suverænitet.
Jeg indrømmer, at vi selvfølgelig gerne vil være meget højere satser i udviklingen og allieret staten, og vores integration inden for rammerne af EAEU'en og inden for rammerne af CST og inden for CIS, og vi er klar til forberede sig på dette.
Men hvis vi begynder at diktere vores vision om integrationen af vores integrationspartnere, vil vi derved provokere yderligere problemer og ikke løse eksisterende. Vi gør det aldrig, vi går præcis de satser, der er acceptable og interessante for andre deltagere i integration. I EU-staten - dette er Belarus, i EAEU - disse er fire partnere for Rusland, i Csto - Five, i deres ti, men i hvert tilfælde er vi klar til at tage hensyn til interesser i denne integration af dem, som deltage i det. Og hvordan vores partnere bestemmer deres holdning til denne integration ved at fastgøre den i deres nationale forfatninger eller i et eller andet segment af lovgivningen i erklæringer truffet af de nationale parlamenter eller i politiske programmer af parter - alt dette burde være den suveræne ret for hvert land -parteen integration . Giv derfor nogle anbefalinger til hviderussiske partnere om, hvad der skal medtages i deres forfatning, og hvad der ikke bør, vil vi ikke helt sikkert ikke helt sikkert med den forståelse, at den russiske side er ekstremt klart og udtømmende at løse din vilje til det højeste tempo. Forward integration processer.
- Hvilke scenarier kan udvikle en situation i Belarus og i russisk-hviderussiske relationer i den nærmeste fremtid? Hvilke resultater bør forventes af forhandlingerne om præsidenterne i Belarus og Rusland?
- Det forhold, at disse forhandlinger fandt sted, er et tegn på, at vi er i en konstant dialog, og at denne dialog er særlig interesseret i dialogen, uanset hvordan de forsøger at blande sig i denne dialog. Derfor kan jeg kun glæde mig over mødet. Ifølge resultaterne af dette møde, og med det, og på den anden side blev der givet nye yderligere instrukser til regeringerne og Sikkerhedsrådene, parlamentariske strukturer (selvfølgelig ikke er instruktioner, men anbefalinger). Og alt dette tyder på, at dialogen ikke er en erklærende, men en bestemt og pragmatisk, anvendt, og jeg har tilfredshed.
Vores relationer vil bevæge sig progressivt, vi gør ikke helt sikkert ikke absolut ikke helt sikkert, men vi forsøger at specificere. Og nu i sidste fase er der et meget stort analytisk arbejde for at bestemme den strategiske vision om udsigterne for vores fælles bevægelse fremad.
Det er klart, at mere end et kvart af et århundrede fra tidspunktet for undertegnelsen af traktaten om EU-staten er gået, og nogle stillinger implementeres. Og nogle stillinger er ikke implementeret, fordi vi ikke refunderer nogle - fordi livet er gået frem, og det viste sig, at en eller anden aftale ikke længere svarer til enten parternes interesser eller deres forståelse af, hvordan vi skal eksistere sammen. Vi er absolut interesserede i fortsættelsen af USA-projektet, dette projekt er vellykket, og at det har en stor lovende fremtid. Ja, først, selvfølgelig, økonomien (og præsident Lukashenko siger konstant om det), jeg ser ikke behovet for at argumentere med det. På vores side er der en vilje til at distribuere vores interaktion på et større antal nye kugler, men hvis den hviderussiske side ikke er klar til dette, betyder det, at det kræver en anden ekstra tid, og det vil helt sikkert komme.
- Hvad er udsigterne for vedtagelsen af vejkort til at uddybe integrationen i EU-staten, og hvad kan de ændre sig i russisk-hviderussiske relationer?
- Jeg vil afstå fra at kommentere specifikke arbejdsplaner på disse køreplaner (det er trods alt arbejdet i specialiserede ministerier og afdelinger, regeringerne i de to lande, selvfølgelig EU-udvalget). Vi, parlamentarikere, giver altid mulig bistand i dette arbejde, hvis ratificering kræver, vi forbereder dem i overvejende prioriteret tilstand. For resten kan jeg kun bekræfte, at arbejdet udføres meget alvorligt og meget aktivt og diskussioner omkring dette arbejde, tilsyneladende og overfladisk, betydeligt større end dem, der forbliver i fordelene mellem parternes tilgange. Uoverensstemmelser bevares, men de arbejder og konsekvent fjernes fra dagsordenen.
Annoncerede Maria Mamzelkina.