Vi fortalte denne historie for et år siden. Domstolen krævede Tatyana fra Minskanka og hendes fireårige datter til at frigive en legitiøst købt lejlighed, hvor kvinden formåede at lave reparationer. Notariumfejl var notarens fejl - en ung pige, der ikke så på design af arv i hans uopmærksomhed, at lejligheden tidligere blev testet til en anden person. Efter offentliggørelsen af artiklen besøgte sagen Højesteret og blev sendt til en ny overvejelse. I mellemtiden kontaktede arvingen til at kontakte udgaven. Hun er forvirret: Hvorfor fandt folk ud af forholdet i retten på alle involverede i en andens fejltagelse? Og hvem vil i sidste ende være ansvarlig?
Fejlen kom ud
Husk, hvordan begivenheder udvikles. I 2016 køber Tatiana et lille to-håndtag i det gamle hus på Kizhevatov Street i Minsk. Lejlighed i deprimerende tilstand, men prisen er for attraktiv - $ 35.000 til prisen. Sælgeren er manden ved navn Mykola, der for nylig blev frigivet fra fængslet. Ledsager aftalet Agency of Real Estate "Molnar". Realtors sikrer, at lejligheden er lovligt ren, hjælp til design af dokumenter, tag $ 1.000 for deres tjenester. En måned efter transaktionen kommer Tatiana hjem og finder en note på døren med sætningen "Denne lejlighed er ikke til salg."
Forsøget åbner den chokerende sandhed. Det viser sig, at en to-værelses lejlighed til Kizhevatov tilhørte en ældre kvinde, Antonina Petrovna, som i 2005, et par år før hans død, tog en lejlighed med sit niene ninea mikhhailovna. Således blev Nikolai (Son Antonina Petrovna, der sad i fængsel), efterladt uden arv. Nina Mikhailovna henviser til Notarial Office nr. 2 i Oktyabrsky District of Minsk med en erklæring om udstedelse af et lovcertifikat om arv. Sandt nok tager hun ikke et certifikat for hænder, og i mange år gør ikke en lejlighed i ejendommen.
I 2016 kommer Nikolai fra fængslet og vender sig til det samme notariale kontor, hvor han får et certifikat om retten til arv som den nærmeste familie af den afdøde mor. Der er en rockfejl her - Når du udsteder et dokument, så notar ikke så de otte år siden, var den arvelige sag allerede ledet til Nina Mikhailovna, fætter af Nicholas. Snart om ejerenes rettigheder sælger en mand en lejlighed Tatiana, og hvad der skete yderligere - vi ved allerede.
Højesteret: overtræder rettighederne for en samvittighedsfuld erhverver
I 2019 anerkender Retten i Ottyabrsky-distriktet ugyldigt vidnesbyrd om nicholas om retten til arv. Ifølge kæden er det kontraktmæssige salg og registrering af overførsel af ejerskab af Tatiana også ugyldige. Ejerskabet af lejligheden er anerkendt som Nina Mikhailovna i rækkefølgen af viljen. Lidt senere forlader bybanen distriktets afgørelse.
Så var der en mening om historien om onliner. Og nu er næstformand for Højesteret Andrei Bunk en protest, hvilket tyder på: Tatiana's rettigheder krænkes som en samvittighedsfuld overtager. Sagen sendes til revisionen. I november 2020 offentliggør Retten i Ottyabrsky District en ny beslutning: At afvise Nina Mikhailovna i krav. Det betyder, at lejligheden forbliver for Tatiana, ingen med sin datter evalueres fra lovligt købte boliger. Sandt, sejren er at fejre det for tidligt. Fremover er stadig Minsk City Court.
"Vil du for min ryg hurtigt vende aftalen?"
Og hvad er arvingen til viljen? For et år siden kunne vi ikke finde Nina Mikhailovna, men i den offentliggjorte artikel lovede at give hende et ord, hvis hun anser det for nødvendigt at kontakte journalister og angive sin version af begivenheder. Og for nylig kom kvinden sig til redaktøren. Hun fortalte hvorfor ikke travlt med at registrere retten til ejerskab, og at det virker underligt i al denne historie.
- Antonina Petrovna, min kusine moder, gentog ofte, at Nikolai ikke var god. Kontakt nogle sekt. Selvfølgelig bekymrede hun sig for, at sønnen kunne blive uden et tag over hovedet. Derfor besluttede jeg at gå væk fra synd til mit navn. Hun var så roligere. Godkendt, at Nikolai vil bo i denne lejlighed, som han vil, men under mit tilsyn. Og han vidste selvfølgelig om denne aftale. Antonina dør i november 2008, og i februar er Nikolai i fængsel.
Nu om hvorfor jeg ikke lavede en lejlighed i ejendommen alle disse år. Du ser, Nikolai sad for mordet. Jeg ønskede ikke, at han skulle tro, at jeg bestemmer nogle spørgsmål til ryggen. Jeg troede, det ville komme ud, vi går til notaren sammen, vi vil udstede retten til arv - lad ham se, at jeg ikke skjulte noget. Jeg har tidligere spurgt notaren, når det er nødvendigt at placere en lejlighed i ejendommen. Og svaret blev fulgt: "Loven er ikke fastslået ved lov, det kan gøres mindst 100 år."
I februar 2016 kommer Nikolay fra fængslet. Den 17. august skriver jeg os til et notarielt kontor. Og så finder jeg ud af, at lejligheden allerede er blevet solgt. Uden rådgivning med mig, i juni gik han selv til notaren og udstedte retten til arv som den nærmeste familie af den afdøde mor. Uden at kontrollere oplysningerne i arvingbogen af arvelige anliggender udstedte notariet, der fejlagtigt udstedte et certifikat.
For at lave en lejlighed, forlod Nikolai et sted i Grodno-regionen, købte et landsbyhus der. Jeg forsøgte at kontakte køberen af lejligheden, efterlod en note på døren med telefonnummeret. Kaldet til ejendomsmæglerbureauet. Jeg advarede dem om, at lejligheden var kontroversiel, at det var umuligt at sælge det. Jeg fik at vide: "Ja, en fejl kom ud, men du er ikke bekymret, vi vil afregne spørgsmålet." Og jeg roede ned. Men der var tid, ingen kontaktede mig, og da forældelsesfristen nærmede sig slutningen, besluttede jeg at ansøge om Domstolen.
I samtale med os snakker Nina Mikhailovna om de mærkelige omstændigheder ved salg af en lejlighed.
- adskilt for $ 35.000. Det viser sig $ 886 pr. Meter, mens den gennemsnitlige pris på byen på det tidspunkt var $ 1192. Hvorfor så billigt og hvad er så travlt? Vil du have på ryggen for hurtigt at vende transaktionen? Er det ikke sådan at sige, at Nikolai vidste om viljen på mit navn, men skjulte denne kendsgerning fra køberen? Det andet punkt: Er agenten, og køberen har ingen tvivl om, hvem der i det tidspunkt, hvor Nikolai var i fængsel, betalte Utility Services, lavede betalinger for den nuværende reparation af huset?
I ejendomsmæglerbureauet "Molnar" er situationen allerede blevet kommenteret. Ligesom, de kunne ikke vide om den anden arving. Realtors har ingen adgang til arvelige anliggender, så jeg måtte stole på notaren. Så hvorfor disse samtaler om "fuld kontrol af lejligheden" og nogle garantier for transaktionens renhed?
Men flere spørgsmål fra Nina Mikhailovna ikke engang til ejendomsmæglerbureauet, men til notariet for notarialkontor nr. 2 i oktoberområdet:
- En specialist, der lavede en fejl, blev adskilt ved at reprimandere på arbejdspladsen. Det viste sig, at i retten hævdede folk med hinanden, hvem på grund af denne meget fejl lider. Hvorfor har retten ingen spørgsmål til en ægte gerningsmand?
Betaling af forsikring: og først bevise skaden
Hvad med forsikringsbetalinger? I Belarus indgår hver notar, der nødvendigvis konkluderer en erstatningsforsikringsaftale i tilfælde af skade på tredjeparter som følge af en fejl. Grænsen for ansvaret er mindst tusindvis af grundlæggende mængder. Desuden konkluderer den hviderussiske notarkammer en yderligere forsikringskontrakt for det beløb, der overstiger 1000 grundlæggende. Forsikringsbetalinger er mulige, hvis Domstolen vil medføre årsagssammenhæng mellem noternes handlinger og skade på skade.
I 2017 appellerede Nina Mikhailovna til BelgossTraKH. Domstolen anerkendte notarens faglige uforsigtighed, hvilket forårsagede en krænkelse af ejendomsrettigheder, men nægtede at betale. Vi vil citere definitionen af retsstyrelsen: "Mængden af skade på offerets ejendomsretter bestemmes af mængden af udgifter, der afholdes af offeret for at genoprette overtrædet lovgivning. Sagsøgeren gav ikke Domstolen ikke fremlagt, at den havde lidt omkostningerne ved at genoprette overtrædelserne og kom derfor til konklusionen om manglende begrundelse for at inddrive mængden af forsikringskompensation. "
Sådan formand for Minsk City Notarary Chamber of Elena Methelskaya kommenterede situationen:
"Forsikringen af civilretligt ansvar, såvel som forsikring generelt, er forholdet, der er strengt og klart afgjort ved lov, fordi det handler om erstatning for skade. I den beskrevne situation var den notariske aktivitet forsikret, da loven kræver. Men at forsikringsmekanismen har opnået, bør den omstændighed at forårsage skade på ejendom og dens størrelse, fastlægges af Domstolen.
Generelt, hvis vi snakker om forsikringen på en notar, blev de sidste to år på initiativ af den hviderussiske notariske afdeling alvorligt udført for at forbedre denne metode til beskyttelse af kundernes interesser. Fra den 3. januar præciserede den fornyede lov klart begrundelsen og grænserne for notarens ansvar, simpelthen tale - konkrete handlinger (eller manglende handling) af notaren, som han er ansvarlig, herunder den forsikring, der er omfattet af den forsikring, og kravet om størrelsen af forsikringsbeløbet under kontrakten. Som tidligere er den hviderussiske notarkammer med en forsikringsorganisation, en yderligere forsikringsaftale for sagen, hvis forsikringsgodkendelsen under en bestemt notarkontrakt ikke vil være tilstrækkelig. At opnå forsikring, det faktum at forårsage skade af notaren og dens størrelse, som tidligere, er oprettet af Domstolen.
En meget vigtig ændring blev berørt af forældelsesfristen for at indsende kravet om betaling for betaling af forsikringskompensation. Denne periode er steget fra tre til ti år (som beregnes fra den dag, hvor notaren forårsagede skade på kundegenskab, dvs. siden dagen for den forsikrede begivenhed). Det er også vigtigt, at ansøgningen om betaling af forsikring kunden også kan indsende i ti år. I forsikring er tilfælde af etablering af sådanne lange frister usædvanligt sjældne, men disse ændringer blev vedtaget under hensyntagen til betydningen af spørgsmål, som folk kommer til notaren. "
Flere lignende historier:
Vores kanal i telegram. Deltag nu!
Er der noget at fortælle? Skriv til vores telegram bot. Det er anonymt og hurtigt
Reprinting tekst og fotos onliner uden at løse redaktørerne er forbudt. [email protected].