Forsøget i tilfælde af beslaglæggelse MAZ nær metrostationen Pushkinskaya nærmede sig finalen. I dag, den 2. februar, med det sidste ord, beskyldte Dmitry Dubkov, der husker, blev anerkendt af menneskerettighedsforkæmpere politiske fanger. Den unge, navnlig, erklærede, at han anerkender skylden inden for rammerne af den administrative lovgivning. Om eftermiddagen blev dommen annonceret: 7 år af kolonien i det forstærkede regime.
Processen med Dmitry Dubkov kom med en allerede velkendt notesbog skrevet af lille håndskrift. Selvfølgelig er en ung mand grundigt forberedt til en tale.
- Vores gossi blev forelsket i ordet "teknik", og jeg vil gerne rådgive en af dem - bogen "Bottle Dvor" J. Orwell, - han ansøgte først på filmbesætningen på en af de tv-kanaler, der kom til processen. - Vi lever som et eventyr, ikke ellers ...
På trods af at sessionen ikke kom til ofrene, bragte den anklagede alligevel dem en undskyldning "for, hvad der skete med den nat" (fra 10. til 11. august 2020).
- Jeg opfatter sådanne beskyldninger til din side som en fornærmelse, "sagde Dmitry Dubkov i anledning af artikel 214 i straffelovgivningen (kapring). - Siden jeg er en professionel chauffør. Min far arbejder hele livet på forskellige slags teknik. Jeg ved, hvilken aggression kører, vold, hvordan lastbiler er røvet.
"Lav en lignende for mig alligevel for at forråde dig selv."
- Krimineloven siger, at enhver forbrydelse har både en subjektiv og objektiv side, - mindede den anklagede. - Fra den objektive side er dette en ulovlig køretøjsdækning og en tur til den uden tyveri. Med subjektiv - direkte hensigt. Det var ligesom? Nej ... det viser sig ofre, vidner og videoer.
Den unge mand bekræftede: Han nægter ikke, at bilen overhaler. Formuleringen blev imidlertid overrasket på det foregående møde i staten indkøb, "om pludselig opstået foreløbig samling."
"Efter min mening er disse antonymer," fortsatte Dmitry Dubkov. - Videoen er tydeligt angivet, at føreren fra denne gruppe ikke havde. Jeg har opstået mindst fem minutter efter sætningen "nøgler er der for første gang. Hvem ved, hvordan man førte? " Følgelig var føreren ikke, jeg kunne ikke vide, hvad jeg begik nogen forbrydelse. [...] Jeg tog nøglerne fra den ene person, der efter min mening var ejer af bilen, overtager på hans anmodning og returnerede nøglerne til ham.
Han forsikrede også, at folks opfattelse (nogle af dem blev tilbudt at "indtaste riotpolisen") det var lidt interesseret. Den unge mand gjorde opmærksom på, at opkaldet til at sende bilen til politibetjente, der lød, da han allerede havde startet flytningen, mens han nægtede at begå en forbrydelse.
- Var det kapret? Der var ingen kapring ... der var en gruppe af personer? Der var ingen gruppe af personer ... - udtrykte den anklagedes mening.
Ifølge Dmitry Dumkov forekommer masseoprørene i forbindelse med den væbnede resistens over for ATS-medarbejdere, ikke, da folk og sikkerhedsembedsmænd i det øjeblik var i tilstrækkelig afstand fra hinanden.
- Der var en trafikprop - ja. Der var signaler - ja, - opført den anklagede. - deltog jeg i nogen uautoriseret begivenhed? Ja. Men dette er artikel 23.34 (Code of Administrative Forbrydelser. - Ca. Onlineer) og ikke 293 af straffelovgivningen ("Massetrettigheder". - Ca. OnLiner), og det er ikke syv år for det, der faktisk ikke gjorde det .
Den unge mand udtrykte sin holdning til en civilret (tjente i interesse for "Minsktrans" med 21.8 tusind rubler): "Jeg fjernede bilen fra punkt A og satte det til punkt B. hvis han var forblevet på samme sted, Det ville også blokere den samme trafik ".
Understregede, at han anerkender skylden inden for rammerne af den administrative lovgivning - under Art. 23.34 og delvis under kunst. 18.1 Administrative kode (forsætlig blokering af transportkommunikation).
- og hvad der inkriminerer statens indkøb og foreløbig undersøgelse, er det uacceptabelt. I retsstaten er denne manglende overholdelse af love. Faktisk blev jeg holdt i fangenskab faktisk - afslutningen af talen viste sig at være følelsesmæssig. - I august kaldte vores medier mig angriberne, og denne fornærmelse ... efter det anmodede om syv år ... for hvad? Jeg dræbte nogen?
"Ja, jeg er ikke enig med resultaterne af valget. Jeg tror, at vores statsakter i en persons interesser. Og enig med dette er dumt. Jeg forstår ikke, hvorfor det sker. "
Suppleret
Om eftermiddagen tirsdag blev Elena Zhukovich, dommeren i det sovjetiske distrikts sovjetiske distrikt, dømt i denne sag: 7 års fængsel med straf i straf i kolonien i det forstærkede regime. Beslutningen er endnu ikke indgået i juridisk styrke. Den anklagede der er ti dage til at appellere.
I mellemtiden var frigivelsen af onliner videooptagere lavet af optagere, der blev installeret på masse. Disse ruller blev vist i retssalen, men kun deltagere i processen kunne se skærmen. Faktisk bekræfter videoen, hvad ofrene, vidne og Dmitry Dubkov sagde.
Tidligere publikationer om emnet:
Auto.Onliner i telegram: Indretning på vejene og kun de vigtigste nyheder
Er der noget at fortælle? Skriv til vores telegram-bot. Det er anonymt og hurtigt