I historien om hvert stort firma altid nok tage kontorer og falder. Med start er alt klart, og faldet er ofte årsagen til fejl i manualen. Det er bare ikke altid, at disse fejl straks kan mærkes. Det viser sig ofte, at efter 10-15 år bliver det klart, at virksomheden kunne være på et helt andet niveau eller have en langt større indflydelse i branchen og som følge heraf flere penge. Der var en sådan fejl i Samsungs historie. Hvis virksomhedens ledelse i 2004 ikke udførte hende, kunne det sydkoreanske firma nu være den største spiller i verden af smartphones, hvilket efterlader alle andre så bag det, som alle ville gøre, da det betragter det. Ændringerne kan dog være begge andre, men historien tolererer ikke den subjunktive hældning. Ikke desto mindre er historien interessant og nødvendig for at huske det.
Der ejer Android.
Ved begyndelsen af eksistensen af Android havde Samsung mulighed for at købe et operativsystem fra Andy Rubin tidligere end Google, men så blev det ikke alvorligt taget alvorligt. Som følge heraf grinede de på ham og hans hjernebarn, og historien blev som vi ved.
I sin bog "Air Battle: Da Apple og Google kom ind i krigen og startede revolutionen, fortalte Fred Fogelstein om, hvad der skete på et møde mellem Android-teamet og Samsung, som fandt sted i Seoul i slutningen af 2004. Andy Rubin udtrykte ideen om Android og visionen om, hvad dette operativsystem vil være, Samsungs fulde rum, og de kunne ikke lide, hvad de hørte.
Hvad er Android faktisk oprettet? Ikke til smartphones.
De troede, at Android og Rubin planen for produktionen af produktet til massemarkedet var en vittighed. Dette blev tydeligt, da efter en periode med akavet stilhed, der fulgte Andys præstationer, sagde en af lederne: "Hvilken hær skal du gå og skabe det? Du har kun seks personer. Er du under kayf? "
Hvem latterlig Andy Rubin
Husker detaljerne i mødet, Andy Rubin sagde: "De lo på mig i mødelokalet." Men han og hans lille team behøvede ikke meget tid til at lykkes. Snart købte Google Android for 50 millioner dollars og lejet Rubin som en højtstående vicepræsident om mobil og digitalt indhold.For Samsung Manualen var udviklingen af begivenheder meget uventet, og her har de allerede troet, at de lavede en dødelig fejltagelse. En chef kaldet Rubin om dagen efter Google erhvervet Android, og spurgte, om de kunne mødes personligt for at diskutere "meget, meget interessant sætning", hvilken Andy gjorde under et møde i Seoul et par uger før. Naturligvis blev noget ændret senere.
Hvad et slag på æble påført Android i 2020
Hvor mange smartphones arbejder på Android
Android er det mest populære mobile operativsystem i verden, hvor mere end 2,5 milliarder aktive enheder opererer. Mere end 80 procent af alle brugte smartphones kører dette operativsystem. Hørende dette i tankerne er det logisk at antage, at Samsung gjorde en stor fejl uden at købe Android, da hun havde mulighed for. På samme tid, flere titusinder af dollars pr. Køb - intet i forhold til milliarder af dollars, som Android direkte eller indirekte bringer Google kvartalsvis.
Men selve ejendomsretten til Android Rights gør det ikke til en milliardær vært.
Google gjorde fantastisk arbejde til at udvikle og fremme den "grønne robot". Den fremsyn og det stædige arbejde i søgegiganten ændrede verden af smartphones og gav sådanne virksomheder som Samsung, evnen til at øge salget.
Hvad er bedre - Symbian eller Android
Så længe Android OS er blevet en stor spiller, var Nokia konge af smartphones. Meget ændret i 2012, da Samsung formåede at vælte det finske selskab med en piedestal. Det var for det meste på grund af fokus på Android-telefoner, mens Nokia stadig troede på fremtiden for Symbian. Samsung er på toppen af verden af smartphones i mere end otte år gammel, og dels bør det takke google og android.Applikationsdesign: Hvad Android er klart overlegen til iOS
Hvad hvis Samsung ejede Android
Det er umuligt at nægte, at hvis Samsung købte Android, kunne alt arbejde ellers. Det faktum, at Google blev Android til succeshistorien, betyder ikke, at Samsung ville have handlet også. Måske ville Samsung kun bruge Android på deres telefoner eller licenserede OS-producenter til et bestemt gebyr - i modsætning til Google, som distribuerer det gratis.
Begge disse strategier vil sandsynligvis hæmme den overordnede udvikling af operativsystemet. Udviklere vil være mindre interesserede i at skabe Android applikationer, fordi det ikke vil være så masse. Et mindre marked betyder mindre chancer for at tjene penge på applikationer og spil, hvilket betyder, at det ikke er interessant for nogen.
Dette ville skabe mulighed for andre aktører på markedet, fordi Android ikke ville blive til den dominerende styrke, hun er i dag. Microsoft kunne have større indflydelse ved at bruge sin Windows Mobile Platform, Symbian kunne blive en mere åben OS, iOS ville blive mere populær på grund af sin bekvemmelighed i fravær af Android. Og bør ikke være tvivlet på, at andre spillere ville se, hvem der kunne komme ind på markedet med nye løsninger for at prøve lykke.
Deltag i USA i telegram
Du kan huske sommerfuglevirkningen. Hvis Samsung købte Android i 2004, ville det være sikkert, at der bogstaveligt talt flere løsninger end Google ville vende om i branchen. Det er usandsynligt, at alt ville være det samme, men Android blev simpelthen licenseret af et andet firma. Vi må ikke glemme, at Android først er af alle tjenester (herunder søgemaskine), og Samsung havde det ikke det.