Ar ddiwedd mis Chwefror, cyflwynodd Wcráin gŵyn interstate arall i Lys Hawliau Dynol Ewrop (ECHR) yn erbyn Rwsia. Mae ffynonellau newyddion yn adrodd bod y gŵyn yn ymwneud â bodolaeth arferion y wladwriaeth o lofruddiaeth ei gwrthwynebwyr yn Rwsia. Wcráin yn datgan yr anallu i ymchwilio i droseddau hyn a throseddwyr cuddio bwriadol. O eiriau Comisiynydd y Llywodraeth Wcreineg ar Weinyddiaeth ECHR yn y Weinyddiaeth Gyfiawnder Wcráin, Ivan Lishchinsky.
Nid dyma'r anghydfod cyntaf yn yr ECHR rhwng Wcráin a Rwsia, a ddaeth yn ganlyniad i ddigwyddiadau'r "Gwanwyn Crimea" a gwrthdaro arfog yn y dwyrain o Wcráin. Yn gynharach, anfonodd Wcráin nifer o gwynion interstate am groes i Rwsia o'r Confensiwn Ewropeaidd yn ne-ddwyrain Wcráin, lle honnir bod Rwsia yn rheoli gwahanyddion a grwpiau arfog. Dywedodd y llys fod cwynion am effeithiolrwydd ystyriaeth wedi'i rhannu'n sail tiriogaethol: ynghylch y Crimea ac ar gyfer rhanbarthau Donetsk a Lugansk.
Ym mis Ionawr 2021, cydnabu'r EctR cwyn Wcráin yn erbyn Rwsia yn erbyn y Crimea yn rhannol dderbyniol a chyhoeddi datganiad i'r wasg ar ei wefan.
Pam y gall Wcráin gwynoMae'r hawl i gyflwyno cwyn ynglŷn â chyflwr arall yn yr ECHR wedi'i hymgorffori mewn celf. 33 o'r Confensiwn ar Amddiffyn Hawliau Dynol a Chysylltiadau Sylfaenol 1950 Yn unol â'r norm penodedig, gall unrhyw barti gwladwriaethol i'r Confensiwn gyfleu i'r ECHR, y cwestiwn o unrhyw groes amcangyfrifedig gan Blaid Wladwriaeth arall o ddarpariaethau'r Confensiwn a phrotocolau iddo.
Beth sy'n cuddio y tu ôl i'r atebion hyn a pha ganlyniadau y gallant ei olygu i Rwsia?
Dechreuodd Rwsia ateb y Crimea cyn iddo fod ynghlwmMae'r ECHR i ddechrau yn caniatáu mater derbynioldeb y gŵyn. Ar gyfer cwynion interstate tebyg i gŵyn Wcráin, rhaid sefydlu'r llys a oedd y diriogaeth yn cael ei thorri gan ddarpariaethau'r Confensiwn, awdurdodaeth y wladwriaeth ymatebydd am y cyfnod a bennir yn y gŵyn. Fel arall, ni all y wladwriaeth ymatebydd fod yn gyfrifol am dorri'r confensiwn.
Mae'n werth cofio bod yn unol â chyfraith gyfansoddiadol Ffederal 21.03.2014 Rhif 6-FKZ, ystyrir Gweriniaeth Crimea yn cael ei fabwysiadu yn y Ffederasiwn Rwsia o'r dyddiad arwyddo contract rhwng Rwsia a'r Crimea am ei fabwysiadu Yn Ffederasiwn Rwsia ac addysg yn Rwsia o bynciau newydd, hynny yw, 03/18/2014.
Ond mae'r gŵyn o Wcráin yn y rhan o'r troseddau yn ymwneud â Rwsia o ddarpariaethau'r Confensiwn o 02.27.2014, hynny yw, y cyfnodau pan oedd yn gyfreithiol Crimea yn dal i fod yn diriogaeth Wcráin. Cytunodd yr ECHR yn ei benderfyniad olaf yn Crimea â dadleuon Wcráin a sefydlodd awdurdodaeth Rwsia yn y Crimea o 02.27.2014, hynny yw, cyn ei dderbyn i Rwsia. Nododd y llys ei fod yn dod i'r casgliad hwn mewn cysylltiad â'r presenoldeb milwrol cynyddol o Rwseg yn Crimea o fis Ionawr i fis Mawrth 2014, heb gydlynu gyda Wcráin a heb bresenoldeb bygythiad i filwyr Rwseg a osodir yn Crimea yn unol â chytundebau dwyochrog rhwng gwledydd . Mae sefyllfa Rwsia ar y mater hwn oedd yn absenoldeb rheolaeth dros y penrhyn cyn llofnodi'r contract ar gyfer mabwysiadu'r Crimea i Ffederasiwn Rwseg, ac roedd y cyfansoddion milwrol ar y penrhyn ar sail gyfreithiol.
Cynsail TwrcaiddCymhwyswyd y dull ECHR hwn yn flaenorol yn anghydfod interstate Cyprus gyda Thwrci i dorri'r Confensiwn ar diriogaeth Gogledd Cyprus. Yn achos "Losido vs Twrci" (Rhif Cwyn 15318/89, penderfyniad yr ECHR dyddiedig 03/23/1995) Nododd y Llys Ewropeaidd fod y cysyniad o "awdurdodaeth" mewn celf. Nid yw 1 o'r confensiwn yn gyfyngedig i diriogaeth sofran y wladwriaeth. Yn yr achos hwn, pwysleisiodd y Llys y gall cyfrifoldeb y wladwriaeth am dorri'r Confensiwn godi o ganlyniad i unrhyw weithrediad milwrol wrth sicrhau rheolaeth effeithiol dros diriogaeth cyflwr tramor yn uniongyrchol trwy luoedd arfog neu is-weinyddu israddol.
Dylai gweithdrefn debyg o'r ECHR ddal y ddau gwynion sy'n weddill o Wcráin yn erbyn Rwsia.
Gellid rhagweld penderfyniad y Crimea, gan ystyried yr adroddiadau yn y cyfryngau ar "bobl gwrtais" yn ystod cyfnod digwyddiadau'r Crimea, yn ogystal ag mewn cysylltiad â mabwysiadu Ffederasiwn Datrysiad 01.03.2014 Rhif. 48-SF "Ar y defnydd o luoedd arfog Ffederasiwn Rwseg yn yr Wcrain".
Beth mae'n rhaid iddo brofi WcráinNid yw cwestiwn awdurdodaeth Rwsia yn y diriogaeth Donetsk a rhanbarthau Lugansk wedi cael ei ystyried eto. Mae'n ymddangos, am benderfyniad cadarnhaol ar dderbynioldeb cwynion yn y rhan hon o'r ECHR, y dylid cyflwyno tystiolaeth anorchfygol o gyfranogiad uniongyrchol o filwyr Rwseg yn y gwrthdaro a rheolaeth Rwseg dros y weinyddiaeth leol.
Fel ar gyfer y gŵyn newydd o Wcráin yn yr ECHR, fe'i trafodir nid yn unig am y penodau o geisio yn Rwsia, ond hefyd mewn gwladwriaethau eraill, gan gynnwys yn yr Wcrain. Felly mae'n rhaid i Wcráin gyflwyno tystiolaeth o fonitro tiriogaeth y diriogaeth ar gyfer pob un o'r penodau. Fel arall, ni fydd yr ECHR yn gallu gwneud cwyn ynglŷn â phenodau tramor i'w hystyried.
Mewn amgylchiadau o'r fath, mae'r rhagolygon ar gyfer cydnabyddiaeth Rwsia gan gyflwr yr ymatebydd y gŵyn newydd - ar y penodau o ymdrechion i bersonau a gyflawnwyd yn y diriogaeth lle nad yw ei awdurdodaeth yn berthnasol, gan fod hyn yn gwbl groes i erthygl y Confensiwn, yn ôl y mae'r wladwriaeth yn ymrwymo i gydymffurfio â hawliau a rhyddid pob person, o dan ei awdurdodaeth.
Yn groes i'r hawl i fywyd: Sut mae'r ECHR yn gosodO ddatganiad i'r wasg yr ECHR, mae'n dilyn mai pwnc y gŵyn yw cymeradwyaeth Wcráin ar argaeledd llofruddiaethau gwleidyddol yn Ffederasiwn Rwseg a throseddau'r hawl i fywyd, sydd wedi'i ymgorffori yn y Confensiwn. Os yw'r ECHR yn cydnabod y gŵyn newydd o Wcráin o ran cyfnodau, lle mae awdurdodaeth Rwsia yn dderbyniol, yna ym mhob un ohonynt, dylai'r ECHR ystyried torri hawl Rwsia i fywyd yn yr agwedd berthnasol a gweithdrefnol, hynny yw, ystyriwch y gŵyn ymlaen y rhinweddau. Beth mae'n ei olygu?
Mae'r ymrwymiad sylweddol yn awgrymu yr angen i ddiogelu'r hawl i fywyd, gan gynnwys amrywiol fesurau i atal amddifadedd mympwyol bywyd unigolyn, ac felly dylai'r wladwriaeth fod, nid yn unig sylfaen ddeddfwriaethol ar gyfer hyn, ond hefyd yn gorfodi'r gyfraith effeithiol a systemau barnwrol.
O ran y rhan weithdrefnol o'r cydymffurfiad ag ail erthygl y Confensiwn, mae gan yr ECHR safon ofynnol fel y'i gelwir ar gyfer ymchwilio i amgylchiadau diflaniad a marwolaeth pobl. Er enghraifft, nododd y llys fod y rhwymedigaeth i gynnal ymchwiliad effeithiol yn ymrwymiad nad yw'n arwain, ond yn arian: dylai awdurdodau gymryd pob un ohonynt ar gael mesurau priodol i sicrhau tystiolaeth sy'n ymwneud â'r digwyddiad dan sylw.
Beth bynnag, mae'n rhaid i'r awdurdodau gymryd yr holl fesurau angenrheidiol a all sicrhau tystiolaeth sy'n ymwneud â'r digwyddiad, gan gynnwys i gydosod tystiolaeth tystion, cynnal archwiliad fforensig, gan gynnwys agoriadau sy'n dod i gasgliad cyflawn am anafiadau a dadansoddiad gwrthrychol o'r darlun clinigol , gan gynnwys achos y farwolaeth. Bydd unrhyw hepgoriad yn ystod yr ymchwiliad sy'n atal sefydlu achos y farwolaeth neu bydd y tramgwyddwr yn arwain at dorri'r safon hon (Datrys Siambr fawr Llys Ewropeaidd Juliani a Gaggio yn erbyn yr Eidal - Cwyn # 23458/02, ECHR 2011 , §301).
Felly, y gydnabyddiaeth o'r ECHR yw'r ffaith bod yn groes i agwedd weithdrefnol yr hawl i fywyd yn dibynnu ar fabwysiadu'r holl fesurau sydd ar gael yn Rwsia ar gyfer sefydlu troseddwyr, gan gynnal ymchwiliad effeithiol i'r drosedd, yn hysbysu dioddefwyr yr ymchwiliad o'r achos, yn ogystal â rhoi cyfle iddynt ymgyfarwyddo â'i ddeunyddiau.
Nid oes unrhyw gam-drinCrynhoi, gellir tybio y gall cyflwyno cwyn newydd gan Wcráin gynnwys arwyddion o gam-drin yr hawl i gyflwyno cwynion interstate. Gan gymryd i ystyriaeth y ffaith bod ystyried cwynion yn yr ECHR yn y broses o digynsail, bydd Wcráin yn gallu parhau i chwilio am resymau newydd dros gyfeiriad cwynion y llys. Fodd bynnag, mae'r apêl i'r ECHR heb ddarparu tystiolaeth o bresenoldeb awdurdodaeth Rwsia ar gyfer pob un o'r penodau datganedig o ymdrechion yn debyg gydag apêl "dioddefwr dychmygol" gyda datganiad am y drosedd yn asiantaethau gorfodi'r gyfraith.
Efallai na fydd barn yr awdur yn cyd-fynd â sefyllfa'r rhifyn VTimes.