Ar Fawrth 8, mae un o arweinwyr yr wrthblaid Belarwseg Svetlana Tikhainovskaya cyfarfod gyda Arlywydd yr Unol Daleithiau Joe Biden, gan bwysleisio bod Washington "ar hyn o bryd yn talu sylw i Belarus." Digwyddodd hyn yn erbyn cefndir beirniadaeth Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Anthony Blinken yn y cyfeiriad yr Awdurdodau Belarwseg, a Llywydd Belarus Alexander Lukashenko yn y "unbennaeth". Pa bolisïau fydd yn cadw at yr Unol Daleithiau mewn perthynas â'r gwrthbleidiau Belarwseg, a pha heddluoedd fydd yn betio gan Washington, mewn cyfweliad gydag Ewrasia.Expert, Dirbry Dmitry Dirrobhnitsky.
- Dmitry Olegovich, beth mae Joe Biden Svetlana Tikhainovskaya yn cael ei gyflawni o gyfarfod â Llywydd UDA?
- Mae hwn yn draddodiad mor hirsefydlog: unrhyw wrthwynebiad rhyddfrydol nad yw'n systemig yn hwyr neu'n hwyrach yn dod yn gleient yr "Awdurdodau Big Western". Mae hyn, ALAS, eisoes yn gyfraith natur yn unig. Mae popeth yn syml yma: Hyd yn oed os yw person yn ddemocratiaid diffuant iawn, yn hwyr neu'n hwyrach mae'n rhaid iddo ddewis - naill ai mae rywsut yn meddwl am ddatblygiad sofran ei wlad ei hun, neu beidio â gwrthdaro ag awdurdod "democrataidd" mawr yn Washington, sydd Mae popeth yn israddol ei hun.
Nid yw pob sgwrs am y math gorllewinol o ddemocratiaeth mewn ystyr yn gywir mewn ystyr, gan fod democratiaeth orllewinol, fel y gwelwn yn 2020, yn llachar iawn yn ffordd i reoli'r elitaidd rhyddfrydol. Er mwyn i'r elitaidd hwn barhau i reoli, nid oes gwahaniaeth os oes etholiadau cywir a theg a chyfeiriadau cyfrif, mae yna wasg am ddim. Felly, i bawb sy'n cadw neu'n rhith neu'n eithaf rhesymol, mae'n rhaid i chi fynd i'r carped i'r awdurdodau byd-eang, nid oes dim yn syndod yma.
- A yw gofynion Svetlana Tikhainovskaya yn yr UDA yn bodloni? Beth allai ymateb y weinyddiaeth Americanaidd?
"Byddant yn plymio ar y pen, yn dweud:" Da iawn, gadewch i ni fynd ymhellach. " Bydd popeth yn dibynnu'n llwyr ar y cynlluniau hynny sy'n cael eu hadeiladu yn adran y wladwriaeth mewn perthynas â'r gwledydd sydd agosaf at Rwsia. Nid yw'r cynlluniau hyn wedi'u crwydro'n llawn, ond yn gyffredinol bydd popeth yn dibynnu arno.
Gellir gweld bod cyn gynted ag y gweinyddu Byncen yn dod i'r Tŷ Gwyn, roedd y swm o ariannu gwahanol fathau o wrthwynebiad yn cynyddu'n fawr ym mhob man.
Os oedd popeth y gallai'r adran wladwriaeth ei guddio o'r blaen, fe daflodd at y dibenion hyn (nid oedd Trump yn hoff iawn o ariannu democratiaeth dramor), wrth gwrs, agorodd y pyrth, yr arian sy'n llifo. Ond nid yw rhywfaint o ymosodiad trefnus iawn wedi bod, er ein bod wedi gweld yr amlygiadau mwyaf annymunol yn Belarus, yn Rwsia ac yn y blaen. Credaf fod pwysau difrifol ac ymosodiadau difrifol yn dal i fod yn y blaen.
- Ar Fawrth 8, yn ystod y seremoni, teilyngdod gweithredwyr o bob cwr o'r byd Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Anthony Blinken o'r enw Llywydd Belarus Alexander Lukashenko "unben olaf Ewrop". A yw hyn yn golygu'r newid i rew olaf Cysylltiadau Washington gyda Minsk swyddogol?
- Yn gyntaf, nid yw'r enw "unben olaf Ewrop" yn newydd, mae'n tarddu o weinyddiaeth Clinton ac yna'n weithredol yn ystod gweinyddu Obama. Mae'n debyg, Alexander Lukashenko, ar ei gyfnod roedd rhywfaint o rhith bod y Weinyddiaeth Trump, fel y weinyddiaeth, yn ddigon pragmatig, yn gwneud cyswllt ag ef, a hi wir yn ei wneud pan deithiodd Pompeo, ac oherwydd hyn byddai'n bosibl i gynnal aml-fector. Mae'n amlwg, hyd yn oed wedyn nid oedd yn gynllun arbennig o weithio, ond yn awr - yn fwy. Yn awr, os cynhelir cysylltiadau'r awdurdodau, yna yn y Kremlin, bydd yn rhaid iddo feddwl yn gadarn am y ffaith bod Alexander Lukashenko yn betruso eto, ond mewn gwirionedd ni fydd yn dod i ben iddo am iddo beth bynnag.
Y broblem yw bod yr amser pan oedd yn bosibl gyda chymorth cydbwysedd penodol rhwng dwy ganolfan rym ar gyfer eu hunain i droi. Ac mae Rwsia yn fwyfwy anodd i ddioddef lluosog yn eu ffiniau - nid yw'n cyfrannu at ddiogelwch cenedlaethol.
- A yw hyn yn golygu y bydd cysylltiadau'r Unol Daleithiau ac awdurdodau Belarwseg yn dirywio eto?
- Rwy'n meddwl, ie, yn ôl ystyriaethau pragmatig. Still, mae'r pragmatyddion yn y Democratiaid yn llai - mae ganddynt brosiectau a nodau ideolegol clir yn yr achos hwn. Beth oedd Pompeo eisiau? Roedd yn rhaid iddo weld a fyddai Tsieina yn mynd i Belarus yn gynharach na'r Unol Daleithiau, roedd popeth arall yn anniddorol iawn iddo. Mae Belarus yn ffin gwbl ddiffiniedig o'r byd gorllewinol, a rhaid iddi fod yn israddol i fuddiannau'r gorllewin. Sut y gall hi fod yn israddol i fuddiannau'r gorllewin? Mae'n amlwg, trwy golli sofraniaeth, trwy rwygo cysylltiadau â Rwsia, ei wahanu o gryfhau dylanwad Moscow posibl.
Ystyrir hyn i gyd fel hyn, felly nid wyf yn gwybod sut mae am welliant tymor byr, os ydych yn sydyn, Alexander Lukashenko am chwarae democratiaeth fyd-eang, yna efallai y bydd, ond bydd yn dod i ben yn gyflym iawn ac yn ddrwg. Felly, mae'r llinell gyffredinol yn syml iawn - i rwygo, torri a dinistrio gwladwriaeth. Credaf i ariannu ail ddrafft yr arddangosfa arddangosfa arddangosfa Slafeg, fel y ceisiais wneud hynny, gyda llaw, ni fydd y weinyddiaeth yn 2014 yn ganlyniad i fai amlwg o'r math hwn o brosiect. Felly, byddant yn syml yn torri ac yn israddol heb unrhyw gemau i ryw fath o gyflwr rhyddfrydol rhagorol.
- Pa strategaeth fydd yn cadw at yr Unol Daleithiau mewn perthynas â gwrthwynebiad Belarwseg? Pwy fydd y bet ymlaen?
- Yn awr, mae gan weinyddiaeth America yn gyffredinol ac mae gan eu his-weithredol gan y Comisiwn Ewropeaidd hawliadau difrifol i wrthwynebiad rhyddfrydol yn y gofod ôl-Sofietaidd, oherwydd ni allent wneud unrhyw beth yn sylweddol. Nawr bydd rhywfaint o ddiwygio tactegau. Bydd llawer o arian yn cael ei ddyrannu ar gyfer yr achos hwn. Yn yr Unol Daleithiau, mae yna gymaint o rhith, os ydych yn dyrannu llawer o arian, bydd popeth yn troi allan.
Beth bynnag, bydd y pwysau yn cynyddu. Nawr, yr unig beth y gellir ei ddweud yw nad yw'r pwynt yma hyd yn oed yn rhaniad yr wrthblaid (mae hyn yn ganlyniad), ac mae'r achos yn syml yn siom fyd-eang yr awdurdodau yn y gwrthbleidiau Rhyddfrydol, sydd yn y swydd -Mae gofrannau heddiw.
Ac yna byddant yn gwneud nesaf - gweler. Nawr mae bellach yn glir bod yn y cynlluniau gofod ôl-Sofietaidd yn dal i doddi.
- Os bydd y gwanwyn yn Belarus yn ailddechrau cyfranddaliadau protest, yna beth fydd ymateb yr Unol Daleithiau?
- Y cwestiwn yw sut y byddant yn eu cefnogi - yn rhethregol yn unig ("Rydym ni gyda chi" ac yn y blaen) neu bydd yn rhyw fath o help mawr technegol i gydlynu. Mae lefel y gefnogaeth yn ddibynnol iawn ar ba gynlluniau fydd yn cael eu hadeiladu yn y Tŷ Gwyn, sut maent yn ei weld yn y mater i gyd. Hyd yn hyn, mae rhyw fath o ddryswch, sy'n gysylltiedig â'r ffaith nad yw unrhyw nodau pob cyfranddaliad hyn yn Belarus wedi cyrraedd yn rhywle eto, ac yn yr ystyr hwn mae'n amlwg y bydd y dacteg yn cael ei ddiwygio. Os yw pobl yn dod allan, yna bydd yn sicr yn cefnogi pa mor arall. Bydd llawer o gynrychiolwyr adran y wladwriaeth yn dweud eu geiriau cywir, ond bydd y cwestiwn go iawn o gefnogaeth yn cael ei ddatrys yn dibynnu ar ba dactegau fydd yn cael eu derbyn.
- Yn ddiweddar, cynhaliwyd Llywydd Rwseg Vladimir Putin a Llywydd Belarus Alexander Lukashenko yn Sochi, lle trafododd arweinwyr y gwledydd gryfhau cydweithrediad milwrol, a ddychwelwyd i bwnc "mapiau ffyrdd" o integreiddio manwl yn nhalaith yr Undeb. A fydd yn effeithio ar wleidyddiaeth i ni?
- Mae polisi yr Unol Daleithiau ac yn gyffredinol Gorllewin o ran Belarus ac unrhyw wlad arall yn Rwsia yn cael ei newid dim ond os bydd ein strategaeth yn newid yn y gofod ôl-Sofietaidd. Hyd yma, nid oes unrhyw deimlad bod y strategaeth yn cael ei newid yn ddifrifol.
Yn Rwsia, mae hyn yn wir bod y rhain yn eu dewis sofran, a hyd nes y bydd y sefyllfa yn aros yr un fath. Mae popeth yn newid ar hyn o bryd pan fydd yn dweud mai hwn yw parth dylanwad Moscow. Nid "rydym yn croesawu'r dewis sofran o Belarus", a "dyma'r parth dylanwad Moscow." Ac ar hyn o bryd bydd popeth yn newid, a hyd nes y bydd yr un peth yn digwydd. Wrth i ymarfer sioeau (Wcreineg, er enghraifft) rywbryd, gall rhywbeth dorri, ac ar ryw adeg gall y Lluoedd Gorllewinol wneud rhywbeth. Unwaith eto, bydd yr un Nuland yn cyrraedd rhyw sgwâr, bydd y cwcis yn dosbarthu, ac yno mae ganddynt yr arian eisoes. Mae'r cynllun yn hysbys - pan fydd y pŵer yn dechrau gwanhau, mae rhywbeth yn digwydd. Yn yr ystyr hwn, byddwn yn lleoliad Alexander Lukashenko, ni wnes i ddychmygu. Mae eisoes wedi gwacáu a phenderfynu ei fod wedi ei achub, ac mewn gwirionedd mae'n parhau i gyd, ac nid oes iachawdwriaeth mewn aml-fector. Er y bydd Rwsia yn parhau i gefnogi'r amlygrwydd hwn, bydd gwledydd o'i hamgylchedd agosaf yn parhau ohono, er gwaethaf unrhyw sicrwydd mewn cyfeillgarwch, heddwch a phob peth arall.
Cyhoeddi Maria Mamzelkina