Mae Nikolay Ladovsky yn bensaer unigryw, "anweledig" yn cymryd rhan mewn llawer o brosiectau "nid ei". Un ohonynt yw elfennau'r gwerslyfr "y cyfansoddiad pensaernïol a gofodol" (1934). Ymhlith yr awduron nid yw N. Ladovsky (fel mewn nifer o brosiectau pensaernïol) wedi'u nodi.
Ewch i ran gyntaf yr erthygl
Fodd bynnag, gan weld yr enw ar y clawr, nid yw'n anodd dyfalu nad oedd heb Ladovsky. Awduron - Aelodau Asynn: Vladimir Krings, Ivan Lamssov a Mikhail Turkus. Dau olaf - hefyd astudiaethau o Ladovsky. A'r tri - athrawon lluosflwydd Vhutemas ac yna Sefydliad Pensaernïol Moscow. Felly, mae'r dulliau addysgeg a ddatblygwyd yn Asnov o leiaf yn rhannol cadw.
Ar yr un pryd, credir yn swyddogol bod Nikolai Ladovsky, ymhlith y màs o weithiau cystadleuol gwych, dim ond dau brosiect a weithredwyd:
- Pafiliwn y De Metro "Gate Red";
- Neuadd gyferbyn Gorsaf Metro Dzerzhinskaya.
A phopeth ... mae'n ymddangos i fod. Oherwydd nad yw popeth mor syml.
Yn wir, mae 90% o awduron yn cael eu dweud yn glir: dau brosiect gweithredu. Ond hyd yn oed yn Wikipedia, mae'r trydydd eisoes wedi'i nodi: Dau dŷ yn y cydweithredol "Gazeta gwerinwyr", y Corps 3 a 5 tŷ Rhif 6 ar Stryd Tverskaya.
Gyda llaw, mae penseiri Asnow yn datblygu prosiect y Stadiwm Coch yn Luzhniki, a dderbyniodd Fedal Aur arddangosfa'r byd o 1935 ym Mharis. Yr un lle mae'r Pafiliwn Melnikova a phrosiect y Clwb Gweithio Rodchenko dan fygythiad.
I Ladovsky mae ganddo'r berthynas fwyaf uniongyrchol.
- Yn gyntaf, yn wahanol i'r gweithredwr adeiladol, a gasglodd nifer o benseiri talentog a llachar, mae Ausnov yn cael ei grwpio o amgylch y Ladovsky, ei bersonoliaeth a'i gysyniadau o fath: "Mae pensaernïaeth yn gelf sy'n gweithredu gofod."
- Ac yn ail, yn bwysicach fyth, mae ei ddull o'r cychwyn cyntaf yn awgrymu gwaith colegol.
Felly, mewn unrhyw grŵp grŵp Asnov, a hyd yn oed yn fwy felly ei fyfyrwyr o Vhutemas, mae gwaith Nikolai Alexandrovich hefyd.
A ydym eisoes wedi bod yn gyfarwydd â Leningrad Tai ar Stryd Tractor? Ond prosiect Grŵp Moscow Asrwyd: Havo-Shabolovsky Zhilmassiv (1927-30).
Yn gyntaf oll, unwaith eto, mae prosiect i adeiladu ardal gyfan, gyda chynllun gwreiddiol y tai. Ar ben hynny, ym mhob prosiect, roedd angen canolbwyntio ar y rheolau: adrannau preswyl safonol a osodwyd gan y rheolau. Lloriau a safle tai ynglŷn â "llinell goch strydoedd", gosod cyfyngau, ac ati.
Beth nad oedd yn atal ateb gwreiddiol: i drefnu gartref ar ongl sgwâr i'w gilydd, gan eu troi at 45 gradd ynglŷn â grid y strydoedd cyfagos. Mae tai yn canolbwyntio ar ochrau'r byd: mae ystafelloedd byw gyda balconïau yn deillio i'r de, ceginau, bathtubs ac ystafelloedd tebyg - i'r gogledd.
Yma gallwch weld y corneli a'r gwallau ymwthiol, hefyd yn cael eu hynysu'n fwriadol gan liw: plastertered ac egluro yn erbyn cefndir waliau brics heb eu paentio.
Ar rai ffasadau gyda llinellau llorweddol, mae'r gwydro gwregys yn efelychu - mewn gwirionedd, yr ateb, yn fwy nodweddiadol o'r adeiladwyr. Pe baent yn cael eu cymhwyso, fe wnaethant naill ai ddyrannu iddynt gyfrolau swyddogaethol unigol, neu "ddangos" fframwaith yr adeilad; Wel, mae ffenestri gwregys "wedi'u dynodi" nad oedd ganddynt ddigon o arian bob amser.
Addurnodd y rhesymegwyr yn wahanol trwy bwysleisio deinameg, siâp, rhythm, cyfrolau.
Fel, er enghraifft, yn y "Budennovskaya Village" ar stryd bost fawr (Pennaeth M. Motaleva, penseiri A. FUFAEV a MAP) yn cael eu cynnwys o Asnov).
Ac mae cynllun y pentref yn bell o sythrwydd swyddogaethol. (Cofiwch y syniad o Corbusier, bod yr hen ddinasoedd Ewropeaidd yn cael eu "adeiladu gyda dosau" yn mynd yno, ble maen nhw'n gallu mynd drwodd? Mae person yn gosod ei ffordd ac yn mynd yn syth.)
Ond ychydig eiriau am liw.
Yn gwbl siarad, mae addurn "supreatic" yn defnyddio adeiladwyr. Dyma'r cyfnod o avant-garde! Ac nid yw'r rhesymolwyr yn anghofio am yr ymarferoldeb. Er enghraifft, cyfeirio gartref gan Windows de neu dde-ddwyrain. Nid yw Rwsia yn Eidal neu Dde Ffrainc, lle mae angen i chi guddio o'r haul ... ac yn yr ystafelloedd byw cymhleth Havo-Shalebovsky gyda balconïau yn cael eu dwyn i'r de, ceginau, ystafelloedd ymolchi ac ystafelloedd tebyg - i'r gogledd.
A mwy: Mae ymarferoldeb rhyfedd (neu, yn fwy manwl gywir, ymarferoldeb) yn amlygu ei hun yn y dewis o ddeunydd.
Adeiladwyr fetish - concrid wedi'i atgyfnerthu. Ond yn yr Undeb Sofietaidd 20au gyda chynhyrchu concrid wedi'i atgyfnerthu, a daeth hefyd, mae'r sefyllfa yn ddim ots.
Mae'r rhesymegwyr yn gweithio gyda briciau, weithiau - defnydd eilaidd, o hen adeiladau wedi'u dadosod. Brics yn Rwsia Mae llawer, mae ei gynhyrchu yn dadfygio, ac maent yn cael eu hadeiladu ar unwaith gan fryniau. Yn llawn gan ddefnyddio gwead y deunydd, ei gromatigrwydd, rhyddhad arwyneb; Y gallu i osod ffurflenni cymhleth.
Yma, gyda llaw, y toeau brig yn Havsco-Shabolovsky Zhilmassiv.
Mae to fflat yn cŵl iawn. Rhad ac yn ei gwneud yn bosibl gosod parth cyhoeddus yma. Mae hynny yn awr, gyda deunyddiau a thechnolegau modern, mae'r toeau hyn yn digwydd yn aml. Ac ar y pryd ...
Cofiwch y tŷ, a elwir oherwydd gollyngiadau rheolaidd o "rhwygo sosialaeth"? Ac mewn Ewrop lewyrchus, digwyddodd hyn. Maen nhw'n dweud, a aeth ymlaen yn systematig a tho fila enwog Savoy, un o'r prosiectau allweddol le Corbusier. Adeiladwyd rhywbeth gyda'r technolegau hynny sydd wedi cael ar y pryd.
Ond nid yw rhesymeiliaid y cyfnod Sofietaidd yn swil o brics na thoeau brig. Ond mae'r "sglodyn" arbennig o arddull pensaernïol yn atebion gofodol ansafonol o hyd.
Sut mae adeiladau preswyl fel arfer yn gwaredu ei gilydd? Rhesi cyfochrog o "golofn"; "Yn Shangu", y pen i'w gilydd, weithiau yn ffurfio "selsig" estynedig; Croesgroes; Sgwâr ...
Mae gan y rhesymegwyr y tai "trilisnist", o gwmpas, er enghraifft, grisiau. Mae'r prosiect cyntaf o'r fath yn grŵp VHuteemovskaya o Ladovsky, yn 1924 ar gyfer y tŷ yn Sokolniki. Felly heb ei adeiladu.
Wedi'i adeiladu ar brosiect ychydig yn wahanol yn y gelyn SIVA yn 1930-32. Ac mae hwn yn waith "anhysbys" arall o Ladovsky.
Ond yn gyfan gwbl "adeiladwr" yn cefnogi'r llawr cyntaf. A yw'n bosibl adeiladu ar gefnogaeth? A yw'n ffitio i ateb gofodol?
Os gwelwch yn dda!
Nid yw'r tŷ hwn ar y rhestr o weithiau Ladovsky, ond mae bron yn sicr wedi'i ddylunio gyda'i gyfranogiad uniongyrchol. Yn enwedig os ydych chi'n cofio colegoldeb gwaith yn Asnov.
Ymhlith y sylfaenwyr Asnov oedd yr El Lisitsky enwog. Hefyd, mae'n ymddangos i gael ei weithredu gan yr unig brosiect pensaernïol - tŷ argraffu y cylchgrawn "Ogonek", 1932. Mae'n debyg, gellir ei briodoli i resymoliaeth?
Ond un arall (yr un stori ag ag adeiladau "anhysbys" o Ladovsky!) Prosiect Lisitsky: Adeilad y Gyfarwyddiaeth CPKIO. Gorky. Gwnaethom fireinio a gweithredu ei olynydd i Lisitsky fel Prif Bensaer CPCO yn seiliedig ar ei brosiect ei hun.
Yn 1928, mae'n debyg bod Ladovsky, yn penderfynu bod ei ddisgyblion yn barod ar gyfer gwaith ymarferol. Mae'n dod allan o waith damcaniaethol parhaus Asnov ac yn trefnu Aru - trefnu penseiri urbolaidd. Mae'r enw yn adlewyrchu'n llawn nodau'r sefydliad: datblygu targedau a phrosiectau trefol.
Ac yn 1932, mae Ladovsky yn cynnig ei brosiect ar gyfer y cynllun cyffredinol ar gyfer ailadeiladu Moscow. Yn ôl iddo, o Moscow hanesyddol, dylai ardaloedd newydd wyro ar y côn ehangu tuag at Tver.
Mae'n galw'r cynllun hwn "Parabola".
Gosodiad Radial-Ring Y Pensaer a ystyriwyd wedi dyddio a chyfyngu ar ddatblygiad y ddinas. Ond, yn wahanol i'r un Corbusier gyda'i syniadau radical, "i gyd i ddymchwel ac adeiladu yn ôl yr angen", mae Ladovsky yn cadw Moscow hanesyddol, ond mae'r rhan newydd o bensaernïaeth y ddinas yn cynllunio mewn ffordd newydd. Mae rhan ganol y "Parabola" yn defnyddio cymdogaethau preswyl, yr ardaloedd diwydiannol "fframio" adeilad preswyl ar y ffiniau. Datgelir Parabola yn y cyfeiriad gogledd-orllewinol, gan adael y ddinas y posibilrwydd o dwf.
Fel y gwyddoch, mabwysiadwyd prosiect hollol wahanol ar gyfer ailadeiladu "Stalinist" mewn sawl blwyddyn. Gan gynnwys y darganfod a datblygu hen strwythur annenaidd o'r brifddinas.
Ond ar y map modern o Moscow, byddwn yn gweld, wrth gwrs, nid "parabola", ond ... ehangu a rhoi allan o'r "hen côn". Gwir, nid yw'n gadael tuag at Tver, ond ar y de-orllewin - ond mae'r syniad o Ladovsky yn cael ei ddyfalu yma yma. Nid wyf yn gwybod a oedd ganddo o leiaf rywfaint o ddylanwad wrth ddatblygu cynllun ar gyfer datblygu'r ddinas. Ond mae'n amlwg y dylai unrhyw bensaer llai cymwys neu arbenigwr cynllunio dinas fod yn gyfarwydd â hanes pensaernïaeth ...
A blwyddyn yn gynharach, roedd y pensaer yn patent y syniad o adeiladu bloc mawr o gelloedd preswyl safonol, llawn offer o sawl math a weithgynhyrchwyd ar ffatrïoedd a dosbarthwyd yn barod i'r safle adeiladu. Wel, a gellid eu cyfansoddi yn ôl prosiect penodol, gan adeiladu tŷ y ffurflenni a'r meintiau a ddymunir.
Awgrymwyd y gell i wreiddio yn y ffrâm barod gartref a chysylltu â chyfathrebu cyn-hysbysu. Syniad arall o Sofietaidd Avant-Garders a oedd o flaen eu hamser!
Yn 1934, mae prosiect arall yn cael ei weithredu: elfennau'r gwerslyfr o'r cyfansoddiad pensaernïol a gofodol ". Nid am y tro cyntaf yn nifer yr awduron, ni nodir Ladovsky.
Fodd bynnag, mae'r enwau ar y clawr yn siarad drostynt eu hunain: cyfranogwyr Asmanov Vladimir Klings, Ivan Lampy a Mikhail Turkus. Dau olaf - hefyd astudiaethau o Ladovsky. Ac mae pob un o'r tri yn athrawon Vhutemas, ac yna Sefydliad Pensaernïol Moscow. Felly, mae'r dulliau addysgeg a ddatblygwyd yn Asnov o leiaf yn rhannol cadw. A gweld enwau awduron y gwerslyfr, nid yw'n anodd dyfalu na chafodd Ladovsky gyfranogiad.
Yn anffodus, mewn dwy flynedd, bydd uno pob cymdeithas greadigol yn dechrau mewn un strwythur, a fydd yn troi i mewn i drefniadaeth undebau creadigol.
Yn olaf, dau brosiect "yn swyddogol adnabyddus" o Ladovsky - efallai mai'r mwyaf annodweddiadol yn Metro Moscow.
- Pafiliwn "Gate Red" - Yn wir, cofeb i'r un enw o'r un enw, a ddymchwelwyd gan y bwa treiddgar o'r ganrif xviii.
- Ar yr un pryd, mae bwa'r fynedfa yn gyfeiriad uniongyrchol at y clasuron, i'r porth addawol, y mae'r canrifoedd wedi addurno drysau a ffenestri'r temlau.
Mae'r porth "yn tynnu" ni y tu mewn i'r deml, yn gosod y deinameg cyfeiriadol. Gan fod y fynedfa o'r "giât goch" yn "oedi" teithwyr, felly mae'r neuadd "Dzerzhinsky" yn eu cyfeirio o dan y ddaear.
Mae'r syniad o Ladovsky, mewn gwirionedd, yn gwrthddweud y gosodiad sylfaenol: ni ddylid teimlo ein bod o dan y ddaear. Mae Ladovsky yn edrych yn weledol yn golygu teimlad y twnnel, y strôc o dan y ddaear. Ac eto yn gosod y deinameg, ymdeimlad o symudiad arno ...
Yn anffodus, roedd darn bach yn aros o'r prosiect hwn, wedi'i gadw'n fwriadol gan benseiri a gynhaliwyd gan ailadeiladu ar raddfa fawr yn y 1970au.
Nid yw hyn yn unig yn adeiladwaith. Mae hwn yn ddull sylfaenol wahanol mewn pensaernïaeth, yn mynd i'r swyddogaeth o'r ffurflen, gan ei bod yn cael ei gweld gan berson.
Gyda llaw, yn Asnov, ar yr un pryd, hyd yn oed Konstantin Melnikov, unigolynydd, athrylith, nad oedd yn cymryd rhan mewn unrhyw gymdeithasau ac nad oedd yn ffinio unrhyw gymdeithasau. Efallai oherwydd eu bod yn edrych yn fawr iawn ar lawer? Cyhuddwyd y llall yn ddiweddarach o "ffurfioldeb."
Mewn gwirionedd, yn gywir. Rhesymolwyr a dalodd lawer o sylw i'r tasgau ffurfio, yn aml fe'u gelwir eu hunain yn ffurfiolwyr. " Ond yn yr 20au, cafodd ei fuddsoddi yn yr ystyr hwn, a chysondeb arall nag yn ail hanner y 30au.
Ond pam mae Wikipedia yn adrodd:
Mae rhesymeg yn hysbys (ac yn cael ei gweithredu) yn llawer gwaeth na adeiladwaith modern?Fel y gwelwn, mae'r rhesymegwyr yn cael eu hadeiladu, ac yn adeiladu cyfadeiladau preswyl cyfan. Gellir galw "gwaeth-weithrediad"? Onid yw Nikolay Ladovsky ei hun?
Dyna dim ond ef sydd wedi dysgu eraill am flynyddoedd lawer, adeiladu llawer mwy na thri phrosiect gweithredu eu hunain. Paratôdd cenhedlaeth o feistri llwyddiannus yn y dyfodol, degawdau o adeiladu'r hyn yr ydym yn ei ddefnyddio o hyd, ac yn edmygu.
Awdur - Alexander Smirnov
Ffynhonnell - Springzhizni.ru.