Tagilchanin Alexander K. Ym mis Medi 2018, gadawodd gais i brynu nwyddau ar gredyd yn y rhwydwaith masnachu, ond ni ddaeth y contract i ben. Wedi hynny, gofynnodd dyn am ei hanes credyd mewn amrywiol hanesion credyd, gan dalu cyfanswm o 2450 rubles a chael gwybod y gofynnwyd am nifer o fanciau, gan gynnwys PJSC Post Bank, heb ei gydsyniad ei hanes credyd. Ffeiliodd Alexander K. gŵyn yn erbyn gweithredoedd y banc yn y gwasanaeth diogelu defnyddwyr a sicrhau argaeledd gwasanaethau ariannol yn y banc canolog y Ffederasiwn Rwseg. Yn ôl penderfyniad y gwasanaeth penodedig ym mis Gorffennaf 2019, cafodd PJSC "Mailta Bank" ei ddenu i gyfrifoldeb gweinyddol o dan gelf. 14.29 Cod gweinyddol, cafodd ei benodi yn gosb weinyddol o 30,000 rubles.
Roedd dyn o'r farn ei fod wedi dioddef y gost o wirio ei hanes credyd. O'r 15 ymholiadau anghyfreithlon 2, gwnaed PJSC "Banc Mail". Ers i weddill y banciau ar ei hawliad ad-daliad iddo gostau cael gwybodaeth gan y Swyddfa Biwro Straeon Credyd, ffeiliodd Alexander K. achos cyfreithiol i lys Dosbarth Tagillestrevsky o Nizhny Tagil, lle gofynnodd i wella o Banc Post i iawndal am Y difrod materol o 330 rubles, niwed iawndal moesol yw 2,000 rubles, costau talu gwasanaethau cyfreithiol - 3000 rubles, 400 rubles ar gyfer talu dyletswydd y wladwriaeth, yn ogystal â threuliau post ar gyfer anfon hawliadau - 65 rubles a 261 rubles i'w hanfon cyfreithiol i'r llys.
Roedd y Llys Cyntaf yn rhannol fodlon ar hawliadau Tagilchanin. Gyda PJSC "Post Post" yn cael ei adfer, yr iawndal o ddifrod materol yn y swm o 330 rubles, 3000 rubles i iawndal am ddifrod moesol, 3 mil o rubles ar gyfer treuliau cyfreithiol, costau postio - 327 rubles a dyletswydd y wladwriaeth - 400 rubles. Mae cyfanswm o 7,057 rubles yn cael eu hadennill.
Anghytuno â phenderfyniad y Llys Cyntaf, ffeiliodd y diffynnydd apêl yn ei erbyn i'r Llys Rhanbarthol Sverdlovsk. I gefnogi'r dadleuon o gwynion, nododd cynrychiolydd y sefydliad credyd fod Alexander K. apelio dro ar ôl tro at y diffynnydd gyda cheisiadau am gynhyrchion credyd amrywiol a hyd yn oed lofnodi cais am ganiatâd i brosesu data personol. Hefyd, roedd y diffynnydd yn credu bod y rhwydwaith masnachu, lle'r oedd y dyn yn bwriadu prynu nwyddau, mae cytundeb ar gyfer prosesu data personol y diffynnydd.
Ar yr un pryd, mae'r Llys Apêl i ystyried dadlau cwyn am y swm a oramcangyfrifwyd o iawndal am ddifrod moesol. Ni arweiniodd y Llys Cyntaf unrhyw ddadleuon am bresenoldeb seiliau dros adennill yr iawndal penodedig mewn swm mwy na gofynnodd i'r plaintiff.
Newidiodd Llys Rhanbarthol Sverdlovsk benderfyniad Llys Dosbarth Tagillestroevsky o Nizhny Tagil, gan leihau'r iawndal am ddifrod moesol i 1 mil o rubles. Yng ngweddill y penderfyniad, ni chafodd ei newid.