Nid yw'r Comisiwn Ewropeaidd yn colli gobaith i orfodi Apple i dalu'r swm, sydd hyd yn oed ar gyfer corfforaeth o'r fath yn amlwg - bron i $ 16 biliwn. Y tro hwn, apeliodd benderfyniad y llys, yn ôl pa Apple a ganiateir i beidio â thalu unrhyw un o'r swm hwn. Cafodd y cwmni ei gyfiawnhau'n llawn, fodd bynnag, yn ôl y Comisiwn Ewropeaidd, mae ganddi yr holl brawf bod Apple yn cydgynllwynio gydag awdurdodau Iwerddon, a oedd yn darparu ei gwyliau treth deniadol. A yw Apple yn dal i wasgu yn erbyn y wal?
Llys yn erbyn Apple
Mae'r UE yn honni bod Apple wedi dod i gytundeb anghyfreithlon gyda Llywodraeth Iwerddon, a oedd yn ei wneud i arbed (heb dâl) $ 15.8 biliwn mewn trethi. Nid yw disgownt gwael, yn cytuno. Sut wnaeth Apple lwyddo i wneud? Anfonodd y cwmni refeniw o'i holl werthiannau ledled Ewrop trwy ei bencadlys Ewropeaidd ei hun yn Iwerddon. Mae'n debyg nad yw Apple yn ofer a ddewisodd y lle hwn, oherwydd yn y wlad bryd hynny roedd cyfradd isel iawn o drethiant corfforaethol o'i gymharu â gwledydd eraill yr UE - dim ond 12.5%. A llywodraeth Iwerddon hefyd yn "ysgubo" amodau trwy gytundebau arbennig a oedd yn caniatáu i Apple dalu hyd yn oed yn llai.Yn 2016, cydnabu'r UE y cytundebau hyn yn anghyfreithlon. Canfuwyd mai llywodraeth Iwerddon, ac nid oedd Apple wedi torri'r gyfraith, ond gan fod Apple yn cymryd rhan yn y contract, roedd hyn yn golygu bod yn rhaid i Apple dalu trethi na chawsant eu cyhuddo o TG gan Lywodraeth Iwerddon.
Pan ffeiliodd Apple a Llywodraeth Iwerddon apêl, penderfynwyd y bydd Apple yn gwneud swm llawn (bron i $ 16 biliwn) i gyfrif arbennig, lle caiff ei storio cyn trafod y treial. Ac yn 2020 enillodd y cwmni y llys cyntaf ar yr achos hwn. Dywedodd y llys nad oedd y Comisiwn Ewropeaidd yn darparu digon o dystiolaeth bod Apple wedi derbyn mantais economaidd y cytundebau hyn. Ond ni wnaeth yr UE adael Apple yn unig ac ar ddiwedd 2020 ffeilio apêl.
Rydym yn cynnig tanysgrifio i'n sianel yn Yandex.dzen i gadw i fyny â'r newyddion pwysicaf o fyd Apple.
Bydd Apple yn talu dirwy yn y llys?
Yn ei apêl, dywedodd y Comisiwn Ewropeaidd fod y llys yn defnyddio "dadleuon sy'n gwrthdaro" pan ddyfarnodd nad yw Unedau Apple Gwyddelig yn gyfrifol am drethi heb eu datgan. Mae'r plaintiff yn honni ei fod wedi tystiolaeth anorchfygol nad oedd gan Apple weithwyr mewn dwy uned Iwerddon, ac roedd y mentrau hyn yn sefydliadau enwol yn unig: Roedd bron pob un o'r elw a hawliwyd gan y ddau gwmni hyn yn cael ei bostio ar gyfrifon y brif swyddfa bresennol fel y digwyddodd dim ond ar bapur.
Nawr bydd afal yn gwneud i bopeth dalu? Yn fwyaf tebygol na. Hyd yn oed os yw Apple wedi creu cwmni "ffug" (Gwerthiannau Apple Ryngwladol a Gweithrediadau Apple Ewrop), mae angen i'r Comisiwn Ewropeaidd brofi bod y cytundeb rhwng Apple a Llywodraeth Iwerddon yn "unigryw." Nid yw deddfwriaeth y wlad hon yn gwahardd creu cwmnïau ac nid yw'n rheoleiddio eu gweithgareddau os nad ydynt yn torri'r gyfraith. Ond o safbwynt y gyfraith Apple, roedd popeth yn ei gwneud yn gymwys: Defnyddiodd ddau gwmni Gwyddelig ac un Iseldiroedd i wneud y gorau o'u hincwm. Oherwydd nodweddion arbennig y ddeddfwriaeth dreth y gwledydd uchod, nid yw taliadau rhyngddynt yn destun trethi. Ac mae'n gyfreithlon.
Roedd Apple bob amser yn cadw at y llinell ei fod yn dilyn cyfreithiau pob un o'r gwledydd y mae'n gweithio ynddo, ond yn hanesyddol roedd yn byw yn sefyllfa ymosodol o ran trethi. Roedd y cwmni'n aml yn defnyddio mesurau cynhwysfawr sy'n gyfreithiol, ond ar yr un pryd yn cael eu hystyried yn gyfraith anghyson, sy'n darparu ar gyfer agwedd gyfartal tuag at bob cwmni. Dim ond cwmnïau trawswladol mawr iawn, fel Apple, yn gallu cymhwyso'r tactegau cargo treth hwn. Mae'r cynllun hwn yn hysbys ymysg arianwyr fel "Wisgi Gwyddelig dwbl gyda Brechdan Iseldiroedd" (Brechdan Dwbl Iwerddon Iseldireg).